[ 孫明放 ]——(2004-11-19) / 已閱20453次
共同貪污犯罪處罰原則應予修改
1988年1月21日全國人民代表大會常務委員會通過了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》（以下簡稱《補充規(guī)定》），其中第二條第一款規(guī)定了對貪污犯罪量刑的檔次，第二款規(guī)定了如何處罰共同貪污犯罪。修訂后的刑法第三百八十三條對《補充規(guī)定》第二條作了修改，主要是將數(shù)額標準作了調(diào)整，刪除了《補充規(guī)定》第二條第二款。這樣刑法沒有吸收《補充規(guī)定》中關(guān)于對二人以上共同貪污如何處罰的精神，刑法規(guī)定的貪污數(shù)額標準仍是針對個人而言的。那么，對共同貪污犯罪犯罪如何處罰呢？是按照刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，以參與數(shù)額確定量刑幅度，還是按照刑法第三百八十三條的規(guī)定以個人貪污數(shù)額確定量刑幅度，這已成為困擾司法實踐的一個問題。
之所以產(chǎn)生這個問題，原因在于，刑法在吸納《補充規(guī)定》第二條時，對貪污數(shù)額的認定，仍承襲了《補充規(guī)定》的規(guī)定，按照個人貪污數(shù)額計算，而沒有吸收對二人以上共同貪污處罰的原則。這不是立法的疏忽，它表明對共同貪污犯罪應當按照刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定處罰。我們知道，《補充規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，對貪污集團犯罪中首要分子及情節(jié)嚴重的主犯按照犯罪總數(shù)額進行處罰，其目的是為了加大對這些人的打擊力度，但這種處罰原則的前提是對二人以上共同貪污犯罪按照個人所得數(shù)額予以處罰，這與個人貪污犯罪的處罰原則是一致的。刑法吸納《補充規(guī)定》后卻喪失了這個前提，但對貪污罪如何量刑卻仍然按照個人貪污數(shù)額也就是個人所得數(shù)額確定量刑幅度，這就產(chǎn)生了上述問題。
為解決這個問題，最高人民法院在2003年11月13日印發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中規(guī)定，對共同犯罪中的“個人貪污數(shù)額”應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個人實際分得的贓款來認定，對共同貪污犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度。對“個人貪污數(shù)額”作這樣的理解是否正確呢？從《補充規(guī)定》第二條可知，第一款中的“個人貪污數(shù)額”就是第二款中的“個人所得數(shù)額”，也就是個人分贓數(shù)額。再者，從1989年“兩高”對《補充規(guī)定》若干問題的解答以及對語言的通常理解看，也可得出“個人貪污數(shù)額”就是“個人所得數(shù)額”的結(jié)論�！都o要》對“個人貪污數(shù)額”的理解體現(xiàn)了刑法對共同犯罪處罰的原則，因為刑法刪除了《補充規(guī)定》中關(guān)于共同貪污犯罪處罰原則后，對共同貪污犯罪各被告人貪污數(shù)額不能只按個人所得數(shù)額也就是個人實際分得的贓款認定�！都o要》對“個人貪污數(shù)額”的理解雖然符合立法的目的，但不符合人們對“個人貪污數(shù)額”理解的語言習慣，其內(nèi)容已經(jīng)大大超出了條文本身的字面含義，是過當?shù)臄U張解釋，從邏輯上和語法上講令人難以信服。
筆者贊同《紀要》的觀點，對共同貪污犯罪應當依照刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定處罰，像處理盜竊、詐騙等財產(chǎn)犯罪的共同犯罪那樣，確定如下原則：(1)對貪污集團的首要分子，應當按照集團貪污的總數(shù)額處罰；(2)對共同犯罪中的其他主犯，應當按照其所參與或者組織、指揮的共同貪污的數(shù)額處罰；(3)對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。也就說應當對首要分子采用犯罪總額確定量刑幅度，對其他主犯及從犯采用參與數(shù)額確定量幅度。其理由如下：
第一，共同貪污主觀上的故意是指向整個貪污對象，各共同犯罪人在事先預謀時，也可能對事成之后每人分得多少贓款（物）共同計議，但每人的故意一般不會預先指向某一部分贓款(物）。分贓是行為人控制公共財物并將財物據(jù)為己有后的利益分配。因此，個人貪污數(shù)額并不能反映共同貪污犯罪的主觀惡性。
第二，共同貪污在客觀上的行為表現(xiàn)為相互利用，行為人共同配合完成貪污全過程，他們盡管分工不同，地位和作用不同，但他們都是基于共同的犯罪目標，相互配合，共同實施貪污行為。行為直接侵害或者作用的對象是全部贓款（物），而不是各人分別侵害或者作用于個人貪污的那部分。即使是共同貪污的從犯，他所侵犯或者作用的對象也是全部贓款（物）。因此，各共同犯罪人應當對共同犯罪的結(jié)果承擔刑事責任。
第三，《紀要》將共同貪污犯罪中的“個人貪污數(shù)額”規(guī)定為參與數(shù)額雖然從通常理解上似有不妥，但《紀要》所體現(xiàn)的精神與共同犯罪的處罰原則是相適應的。共同貪污犯罪只有以參與額為標準進行量刑，在立法技術(shù)上才能與盜竊、詐騙等以獲利為目的的共同犯罪處罰原則保持一致。如果對共同貪污犯罪的的行為人以個人所得數(shù)額處罰，不僅在立法技術(shù)上不能保持一致，也會放縱對貪污犯罪的打擊。
其實，刑法對犯罪行為可以用數(shù)額或數(shù)量來計算的犯罪而言，除貪污罪的數(shù)額是針對個人規(guī)定的以外，均沒有直接規(guī)定對個人，因為這類犯罪如系個人所為，只能按個人犯罪數(shù)額或數(shù)量處罰，如系共同犯罪自然應當依照共同犯罪原則處理�？梢姡绻麑⑿谭ǖ谌侔耸龡l中的“個人貪污數(shù)額”修改為“貪污數(shù)額”，就與這類犯罪的表述一致，從而使困擾司法實踐的問題得以解決。在目前情況下，應盡快制定司法解釋對共同貪污犯罪的處罰問題加以規(guī)范。
作者單位 河南省確山縣人民法院 孫明放
郵政編碼 �。矗叮常玻埃�
電 話 �。保常梗常梗叮担埃常叮�
