[ 劉京柱 ]——(2004-11-25) / 已閱24324次
新一屆村委會可否以訴訟方式向上屆村委會成員索要公章
——兼評《山東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第十一條第三款之規(guī)定
一、據(jù)以研究的案例：左朋仕與莒縣安莊鎮(zhèn)左家溝村民委員會財產(chǎn)損害賠償糾紛案
［基本案情］
1999年4月，左朋仕經(jīng)選舉當(dāng)選為莒縣安莊鎮(zhèn)左家溝村民委員會(以下簡稱左家溝村委)主任，任期三年。左朋仕任期屆滿后仍持有左家溝村委公章、黨支部公章和民主理財章共三枚。2002年11月，新一屆左家溝村委選舉產(chǎn)生，左家溝村委要求左朋仕交接上述三枚公章，左朋仕未進(jìn)行交接。左家溝村委遂向山東省莒縣人民法院(以下簡稱莒縣法院)提起訴訟，要求左朋仕返還公章并賠償損失1000元。
［裁判要旨］
莒縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，左朋仕任期屆滿后無權(quán)繼續(xù)履行村委會主任之職責(zé)，應(yīng)履行交接各項公務(wù)的義務(wù)。左朋仕的不作為系對左家溝村委合法權(quán)益的侵害，左朋仕持有公章拒不交還，妨礙了左家溝村委的工作，應(yīng)酌情予以經(jīng)濟(jì)賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條的規(guī)定，莒縣法院作出(2003)莒民一初字第561號民事判決：一、左朋仕返還左家溝村委公章及民主理財公章各一枚。二、左朋仕賠償左家溝村委經(jīng)濟(jì)損失1000元，于判決生效后五日內(nèi)給付。案件受理費50元及案件實際支出費用200元，由左朋仕承擔(dān)。
左朋仕不服一審判決向山東省日照市中級人民法院上訴稱：1、一審法院不應(yīng)以財產(chǎn)損害賠償糾紛為案由，該案屬行政爭議。本屆村委會和上屆村委會因公章使用引起的爭議，不應(yīng)使用平等主體之間的財產(chǎn)損害賠償?shù)拿袷掳赣�，�?yīng)屬行政爭議的處理范圍，不應(yīng)通過民事訴訟的途徑解決。2、一審判決左朋仕賠償左家溝村委1000元于法無據(jù)。就本案實質(zhì)內(nèi)容來看，主要是上屆村委會持有公章是否合理合法，新的村委會是否有權(quán)索要村委會公章。新的村委會并沒有受到1000元的損失。3、一審判決顯失公平。一審法院送達(dá)開庭傳票后，左家溝村委找到左朋仕，說要撤訴，致使左朋仕未到庭參加訴訟陳述理由。請求依法撤銷原判，駁回左家溝村委的訴訟請求。
左家溝村委答辯稱，左朋仕于2002年4月任期屆滿后仍持有村委會公章、黨支部公章和民主理財章。2002年12月新一屆村民委員會選舉產(chǎn)生，左朋仕拒不與新村委會交接，依照村民委員會組織法的有關(guān)規(guī)定，左朋仕任期屆滿后，理應(yīng)將所持公章交接給新一屆村委會，其占有村委會公章拒不交接，侵犯了村委會的合法權(quán)益，依照《民法通則》和《山東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》(以下簡稱《實施辦法》)第十一條的規(guī)定，村委會有權(quán)對左朋仕提起訴訟，以維護(hù)村委會的合法權(quán)益。同時由于左朋仕拒不交出公章，致使新一屆村委會無法開展工作，給村委會造成了較大經(jīng)濟(jì)損失，其理應(yīng)予以賠償。一審法院立案后，左朋仕曾找到村委，以交出公章為由要求村委撤回訴訟，但開庭之前，左朋仕仍拒不交出公章。因此，一審判決并未顯失公平。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
日照市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，它對本村集體所有的財產(chǎn)有權(quán)進(jìn)行管理和使用，在新一屆村委會選舉產(chǎn)生后，上一屆村委會應(yīng)當(dāng)及時向新一屆村委會移交公章、財務(wù)賬目、檔案資料及辦公設(shè)施等。左朋仕作為上一屆村委會主任，在任期屆滿后，拒不移交村委會公章和民主理財章，損害了左家溝村委的合法權(quán)益，其持有的村委會公章和民主理財章依法應(yīng)予返還。左朋仕所稱本案不應(yīng)用財產(chǎn)損害賠償糾紛案由，本案屬于行政爭議的主張不成立，不予采納。左家溝村委主張因左朋仕持有公章給其造成經(jīng)濟(jì)損失1000元，但未提供證據(jù)證實，對該主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款（一）、（二）項的規(guī)定，日照中院于2003年6月21日作出(2003)日民一終字第194號終審判決：一、維持莒縣法院(2003)莒民一初字第561號民事判決第一項。二、撤銷莒縣法院(2003)莒民一初字第561號民事判決第二項。一審案件受理費50元，實際支出費用200元，由左朋仕負(fù)擔(dān)。二審案件受理費50元，實際支出費用200元，由左家溝村委負(fù)擔(dān)。
二、法理評析
本案案情并不復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：本案性質(zhì)是民事爭議還是行政爭議，雙方是否屬平等民事主體，新村委會向原村委會主任索要公章是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本案案由確定為財產(chǎn)損害賠償是否妥當(dāng)？
關(guān)于本案是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍問題。我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”對本條規(guī)定的前三項條件，雙方當(dāng)事人均無異議，認(rèn)為滿足這些條件，雙方爭議的焦點為是否滿足第四項起訴條件，即被告認(rèn)為本案原告與被告不是平等民事主體且原告的訴求反映的是行政法律關(guān)系，不屬法院受理民事訴訟的范圍。原告則認(rèn)為根據(jù)《實施辦法》第十一條第三款規(guī)定：“上一屆村民委員會應(yīng)當(dāng)自新一屆村民委員會產(chǎn)生之日起七日內(nèi)向新一屆村民委員會移交公章、財務(wù)賬目、檔案資料及辦公設(shè)施等；逾期拒不交出的，新一屆村民委員會可以向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理�！北桓娴睦碛刹荒艹闪�，法院應(yīng)將此規(guī)定作為受理該類糾紛的法律依據(jù)。事實上，本案一二審兩級法院也是采信了原告方的觀點，認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間屬民事法律關(guān)系，原告有權(quán)依據(jù)地方性法規(guī)提起民事訴訟向被告索要公章，只是二審法院認(rèn)為村委主張的經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實依據(jù)而不應(yīng)獲得支持。
對上述一二審兩級法院的定案意見與理由，筆者持有不同看法。筆者認(rèn)為，人民法院對此類糾紛不應(yīng)作為民事訴訟予以受理，理由試析如下：
(一) 民政部、公安部2001年6月21日發(fā)布并由國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)[2001]52號轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于規(guī)范村民委員會印章制發(fā)使用和管理工作的意見》(以下簡稱《意見》)中指出：村民委員會印章，是村級公共權(quán)力的象征，在辦理村公共事務(wù)和公益事業(yè)方面具有重要作用。村民委員會的印章一律由鄉(xiāng)級人民政府負(fù)責(zé)制發(fā)�？讨拼迕裎瘑T會印章，由村黨支部、村民委員會提出意見，交村民代表會議討論，報鄉(xiāng)級人民政府審核，由鄉(xiāng)級人民政府到所在地縣級人民政府公安機(jī)關(guān)辦理準(zhǔn)刻手續(xù)，并到指定的廠家刻制。村民委員會因故需要更換印章，制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)在頒發(fā)新印章的同時收繳其舊印章。村民委員會印章丟失時，應(yīng)及時向制發(fā)機(jī)關(guān)報告并申請補(bǔ)發(fā)，應(yīng)予補(bǔ)發(fā)的由制發(fā)機(jī)關(guān)登記并辦理補(bǔ)發(fā)。制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)以適當(dāng)方式公布新印章啟用和舊印章作廢。使用已作廢村民委員會印章的，按私刻公章行為處理。鄉(xiāng)級人民政府、縣級人民政府民政部門要監(jiān)督做好村民委員會換屆后的印章移交工作。換屆選舉工作結(jié)束后，上一屆村民委員會應(yīng)在10天內(nèi)向本屆村民委員會移交印章。拒不移交村民委員會印章的，由制發(fā)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追繳，并追究責(zé)任。村民委員會成員在屆內(nèi)被集體罷免的，印章由鄉(xiāng)級人民政府暫時代管。鄉(xiāng)級人民政府應(yīng)在重新選舉工作結(jié)束后及時將印章發(fā)給新的村民委員會。①
根據(jù)《意見》的規(guī)定，村民委員會印章的制發(fā)機(jī)關(guān)為鄉(xiāng)級人民政府。村民委員會換屆后的印章移交工作由鄉(xiāng)、縣級人民政府民政部門進(jìn)行監(jiān)督。換屆選舉工作結(jié)束后，上一屆村民委員會應(yīng)在10天內(nèi)向本屆村民委員會移交印章。拒不移交村民委員會印章的，由制發(fā)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追繳，并追究責(zé)任。據(jù)此，參考民事訴訟法第一百一十條第(三)項“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，對因村民委員會換屆選舉所產(chǎn)生的印章移交爭議，應(yīng)由鄉(xiāng)級人民政府解決，即負(fù)責(zé)追繳并追究責(zé)任。另外，根據(jù)《意見》的規(guī)定，“村民委員會印章要有專人保管，保管人由村黨支部、村民委員會提名，并經(jīng)村民代表會議討論后決定。為防止亂用印章，一般情況下，印章使用的審批人與印章保管人不得為同一人。村黨支部書記、村民委員會主任一般不宜直接保管印章……對違反印章使用管理規(guī)定的，要視情節(jié)輕重給予批評教育，造成嚴(yán)重后果的，要追究當(dāng)事人的法律責(zé)任�！币虼�，新一屆村民委員會如以訴訟方式索要公章，首先須得證明印章的保管人是誰，是否系經(jīng)合法程序確定的保管人，新一屆村民委員會成立后，原印章保管人是否仍有權(quán)保管等。而這不但需要證據(jù)上的支持，單是確定原保管人是否已失去保管權(quán)就不無爭議。
(二) 《實施辦法》第十一條第三款雖規(guī)定，上一屆村民委員會逾期不向新一屆村民委員會交出印章等，新一屆村民委員會可以向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理。但另人質(zhì)疑的是，該條規(guī)定畢竟缺乏法律層面上的根據(jù)，且《實施辦法》在法的效力上屬于地方性法規(guī)，在立法技術(shù)上，也值得商榷，如在用語上規(guī)定由上一屆村民委員會向新一屆村民委員會移交公章、財務(wù)賬目、檔案等，而從法律上講，新一屆村民委員會依法成立之時起上一屆村民委員會的主體資格即告消滅，要移交也只能是上一屆村民委員會的有關(guān)成員來進(jìn)行；又如《實施辦法》規(guī)定對上一屆村民委員會逾期拒不交出的，新一屆村民委員會可以向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理，但不知這里提起的“訴訟”是指民事訴訟還是行政訴訟，人民法院的“依法處理”又不知依的是何“法”，顯然這些都是語焉不祥，讓人捉摸不透。筆者在此無意褒貶我們的地方權(quán)力機(jī)關(guān)，也不想重蹈我的同行李慧娟法官的心路“歷程” ②，只是在此想說明立法用語上的不清晰，容易導(dǎo)致對法條文義解釋上產(chǎn)生歧義。據(jù)筆者所知，山東不少法院受理類似前文所舉案件多是以《實施辦法》為據(jù)的，只不過有的是作為民事訴訟，有的是作為行政訴訟來受理的。③
2000年7月1日起施行的《立法法》第八條規(guī)定，對于民事基本制度和訴訟仲裁制度應(yīng)當(dāng)由全國人大制定法律。向法院起訴的權(quán)利應(yīng)屬訴訟制度規(guī)定的內(nèi)容當(dāng)無疑義，地方性法規(guī)中規(guī)定訴權(quán)問題似有越權(quán)立法之嫌。
眾所周知，農(nóng)村的社會關(guān)系較為復(fù)雜，如果處理不好，極易激化矛盾，引發(fā)社會的不穩(wěn)定。如本文所引案例，據(jù)筆者所了解，被告不交印章的理由之一是其所代表的部分村民認(rèn)為新一屆村委會的選舉不合法，被告認(rèn)為其作為原公章保管人有權(quán)繼續(xù)保管。人民法院審判工作的宗旨之一是維護(hù)社會穩(wěn)定，故在受理和審理案件中一定要注意防止農(nóng)村矛盾的激化，不該管、管也未必管好的應(yīng)當(dāng)堅決不管，不能迷信“法院是社會正義的最后一道防線”這句似是而非的話語。能夠通過訴訟外途徑予以解決的，還是不要以訴訟方式解決的為好。
(三)關(guān)于前述案例所確定的案由問題。
民事案由是民事法律關(guān)系的集中表現(xiàn)，是民事案件的內(nèi)容提要，也是民事案件類型的劃分標(biāo)志�？茖W(xué)、準(zhǔn)確的案由,對于法院衡量當(dāng)事人是否適格、判斷當(dāng)事人舉證是否符合要求,從而決定是否立案具有重要作用。由于案由是當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系及其爭議的高度概括,因而在準(zhǔn)確確定案由后,有利于審判人員正確、迅速、簡捷地查明適用于該具體案件的法律規(guī)范。案由的確定,實際為審判人員正確適用法律指明一條清晰的思路。一個具體民事案由應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地反映民事訴訟當(dāng)事人訟爭的核心問題,揭示出當(dāng)事人所爭議的法律關(guān)系的主要內(nèi)容和焦點。通常一審法院可以根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由。如果當(dāng)事人起訴狀中所提到的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不同,應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭實際查明的法律關(guān)系確定案由。當(dāng)然，依照2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。但當(dāng)事人有權(quán)不變更訴訟請求，法院可以直接駁回當(dāng)事人的訴訟請求，但這不影響當(dāng)事人今后再以法院認(rèn)定的法律關(guān)系另行起訴。④
在法學(xué)理論界，依據(jù)當(dāng)事人訴訟請求的目的和內(nèi)容，可以把訴分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴。其中給付之訴，是指當(dāng)事人請求人民法院判令對方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)的訴。它具有以下三個特征：
1、當(dāng)事人一方依法存在請求權(quán)，對方則應(yīng)依法承擔(dān)某種義務(wù)，或者當(dāng)事人雙方都分別享有某種權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)某種義務(wù)，而應(yīng)履行義務(wù)的一方又拒不履行義務(wù)；
2、雙方當(dāng)事人之間有權(quán)利義務(wù)之爭，對如何行使權(quán)利和履行義務(wù)發(fā)生爭議，請求法院對發(fā)生爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出確認(rèn)；
3、法院對案件經(jīng)過審理，不僅要確認(rèn)當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，而且要在此基礎(chǔ)上判令義務(wù)人履行應(yīng)履行的義務(wù)。
按給付的內(nèi)容，給付之訴可分為：特定物給付之訴、種類物給付之訴和行為的給付之訴。物定物給付之訴，就是要求義務(wù)人交付法律文書載明的特定物品。這種特定物不能用其他物品來代替。種類物給付之訴，就是要求義務(wù)人交付具有共同物理屬性和經(jīng)濟(jì)意義的、能夠用度量衡計量的，并且可以相互代替的物品。行為的給付之訴，就是要求義務(wù)人為一定行為或者不為一定的行為。⑤
本案左家溝村委提起訴訟向左朋仕主張返還公章并要求損失賠償，從訴訟分類上講當(dāng)屬給付之訴應(yīng)無疑問，但尚需質(zhì)疑的是該種索要公章之訴是否符合給付之訴的要件和特征，公章是否“財產(chǎn)”，被告繼續(xù)占有保管公章是否構(gòu)成對原告的“損害”，雙方當(dāng)事人之間的爭議是否屬民事法律關(guān)系？。通過上述對給付之訴特征和按給付內(nèi)容對給付之訴分類的分析，對照本案雙方當(dāng)事人訟爭的標(biāo)的物——公章，似乎應(yīng)為特定物，即不能用其他物品來代替。但果真如此嗎？公章是法律意義上的財產(chǎn)嗎？筆者認(rèn)為，就該公章本身而言，說它是特定的、獨一無二的“正品”是能夠成立的，但就公章的象征意義和作用而論，村民委員會印章是村級公共權(quán)力的象征，在辦理村公共事務(wù)和公益事業(yè)方面具有重要作用，其象征意義和符號價值顯然有別于其自身價值。關(guān)于黨組織印章，中共中央辦公廳《關(guān)于各級黨組織印章的規(guī)定》中明確了黨組織印章的制發(fā)、使用和管理。如規(guī)定：各級黨組織的印章由上一級黨組織制發(fā)。各種專業(yè)公司、工交、財貿(mào)、文教、衛(wèi)生、體育、科研、人民團(tuán)體和其他群眾性組織等單位黨組織的印章，由其上一級黨組織或代管單位黨組織制發(fā)。非獨立單位的黨支部委員會，一般不刻制印章，如需要，由上一級黨組織制發(fā)。刻制黨組織的印章，須由制發(fā)機(jī)關(guān)的辦公廳（室）或政治部門開具公函，并詳細(xì)寫明印章的名稱、式樣和規(guī)格，到制發(fā)機(jī)關(guān)所在地的公安部門辦理登記手續(xù)。公安部門應(yīng)指定適當(dāng)?shù)目套謫挝怀袚?dān)黨組織印章的刻制任務(wù)。承制單位或刻字者一律留樣或仿制。黨組織的印章，由該組織的負(fù)責(zé)人或指定人員保管。印章的啟用或停用應(yīng)及時通知有關(guān)單位。印模在本單位存檔。黨組織印章因損壞或機(jī)構(gòu)變動而停止使用后，應(yīng)及時繳回原制發(fā)機(jī)關(guān)。收回的舊印章，區(qū)別情況予以封存或銷毀。銷毀舊印章，須經(jīng)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)。二人監(jiān)銷。從這些規(guī)定來看，作為基層群眾性自治組織的村民委員會的黨支部，其印章的制發(fā)、使用和管理亦應(yīng)遵守上述中共中央辦公廳的規(guī)定。如同前述村民委員會的公章一樣，黨支部公章本身的價值與其象征意義上的價值是不能相提并論的。筆者對索要黨支部公章同樣不贊成通過訴訟方式進(jìn)行，否則，置黨的規(guī)定于不顧，另辟蹊徑，弄巧成拙不說，有損黨的權(quán)威則是不容忽視的。關(guān)于村民主理財章的問題�！吨泄仓醒朕k公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于在農(nóng)村普遍實行村務(wù)公開和民主管理制度的通知》（中辦發(fā)〔1998〕9號）中規(guī)定：加強(qiáng)村民民主理財制度建設(shè)。村民民主理財由村民民主理財小組代表村民進(jìn)行，民主理財小組成員由村民會議或村民代表會議從村務(wù)公開監(jiān)督小組成員中推選產(chǎn)生。民主理財小組向村民會議或村民代表會議負(fù)責(zé)并報告工作。民主理財小組負(fù)責(zé)對本村集體財務(wù)活動進(jìn)行民主監(jiān)督，參與制定本村集體的財務(wù)計劃和各項財務(wù)管理制度，有權(quán)檢查、審核財務(wù)賬目及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動事項，有權(quán)否決不合理開支。村民有權(quán)對本村集體的財務(wù)賬目提出質(zhì)疑，有權(quán)委托民主理財小組查閱、審核財務(wù)賬目，有權(quán)要求有關(guān)當(dāng)事人對財務(wù)問題作出解釋。農(nóng)村集體財務(wù)事項發(fā)生時，經(jīng)手人必須取得有效的原始憑證，注明用途并簽字（蓋章），交民主理財小組集體審核。審核同意后，由民主理財小組組長簽字（蓋章），報經(jīng)村黨組織、村民委員會負(fù)責(zé)人審批同意并簽字（蓋章），由會計人員審核記賬。鄉(xiāng)級人民政府及業(yè)務(wù)主管部門要對村級財務(wù)活動加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督。由這些規(guī)定可見，村民主理財章的加蓋表征相關(guān)的農(nóng)村集體財務(wù)事項經(jīng)過了民主理財小組集體審核，認(rèn)為符合本村集體的各項財務(wù)管理制度。鄉(xiāng)級人民政府的經(jīng)管站等具體對村級財務(wù)活動加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督。作為民主理財章本身其財產(chǎn)價值與其象征意義上的價值也是風(fēng)馬牛不相及的，筆者同樣認(rèn)為索要這種章子并非是一種純粹的民事法律關(guān)系，不應(yīng)通過民事訴訟途徑來解決。
綜上所述，筆者認(rèn)為，公章本身的價值一般取決于其制作材質(zhì)(如橡膠、不銹鋼、玉石、黃金等等)和制作工藝，但就通常意義上的公章而言，其自身價值幾乎是可以忽略不計的，材料本身加上制作費用也就區(qū)區(qū)幾十元。日常生活中，我們更加關(guān)注和需要的是公章的象征意義和作用，而不是其自身的價值。試想，作為新一屆村民委員會其訴訟請求返還公章也決非在意的公章本身這個“正品”，而是要求恢復(fù)行使掌管、使用公章的權(quán)力。因此，我們可以得出的結(jié)論便是：公章作為一般意義上的財產(chǎn)是能夠成立的，其價值取決于制作材質(zhì)和工藝水平，但作為公權(quán)力象征意義上的公章，說它是民法上的財產(chǎn)是不能成立的，它僅是一種符號、一種象征。就公章的物理屬性而言，它是特定的，但就其社會、政治上的象征意義而言，它確是可以替代的，只不過要按照規(guī)定的程序由有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)更換或補(bǔ)發(fā)而已。因此，對前引案例，一二審法院以財產(chǎn)損害賠償?shù)陌赣蓪徖聿⒆鞒鲐?zé)令返還的判決是欠當(dāng)?shù)模坏狈Ψ缮系囊罁?jù)，在實踐操作上也極易造成新的矛盾。對此，筆者認(rèn)為，人民法院首先應(yīng)不予受理，對已受理的也應(yīng)依法裁定駁回起訴。(劉京柱)
注釋：
①王禹：《村民選舉法律問題研究》，北京大學(xué)出版社2002年7月第1版，第226-228頁；
②河南省洛陽市中級人民法院前助理審判員李慧娟因為在（２００３）洛民初字第２６號民事判決書中評判《河南省農(nóng)作物種子管理條例》與《種子法》相沖突的條款“自然無效”，被河南省人大認(rèn)為是“違背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為”，繼而，根據(jù)河南省和洛陽市人大常委會提出的文件，洛陽中院黨組于2003年11月7日撤銷李慧娟的審判長職務(wù)，并免去李慧娟的助理審判員資格。主管副庭長趙廣云也同時被撤職。這一事件被媒介稱之為“２００３年末最熱點的法治事件”，在法學(xué)界和司法實務(wù)界引起了較大影響，不少學(xué)界精英如江平教授(見江平、王穎《法官有權(quán)在法律范圍內(nèi)自由心證》，載法律思想網(wǎng)：首頁—法理學(xué)2003年11月24日)、賀衛(wèi)方教授(見賀衛(wèi)方：《問題一籮筐》，載中國民商法律網(wǎng)>>>首頁>>>法律書屋>>>法學(xué)茶座)等都就此作了剖析，從某種程度上推動了我國司法審查方式方法的探究，其歷史意義不容忽視。“是非功過自有后人評”，相信我國的民主法治建設(shè)定會以不可阻擋之態(tài)勢大步走向繁榮。
③楊書坤、徐海東：《上屆村委成員拒不移交公章咋辦》，載中國法院互聯(lián)網(wǎng)：行政研究，發(fā)布時間：2003年8月9日；
④李國光主編：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國法制出版社2002年2月第1版，第281頁；
⑤常怡主編：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年3月第1版第131-132頁；
