[ 陳平 ]——(2004-12-13) / 已閱16717次
淺析危險(xiǎn)犯之犯罪中止形態(tài)
陳平 龔華
自從危險(xiǎn)犯這一理論于上世紀(jì)80年代末被引入我國(guó)刑罰研究領(lǐng)域以來(lái),它就一直作為刑法的一個(gè)新課題，倍受刑法學(xué)者和法律工作者的關(guān)注和青睞。但對(duì)于危險(xiǎn)犯這一概念，學(xué)界仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在某些問(wèn)題上分歧較大。在我國(guó)，危險(xiǎn)犯作為犯罪形態(tài)一進(jìn)入學(xué)者們的研究視野，便被貼上犯罪既遂的標(biāo)簽，學(xué)者們經(jīng)過(guò)唇槍舌劍的爭(zhēng)論，一致認(rèn)為危險(xiǎn)犯屬于犯罪既遂形態(tài)。以至于各高校的刑法教科書幾乎千篇一律的采用這一觀點(diǎn)。但如果從刑罰理論角度并結(jié)合實(shí)例，我們可以看出危險(xiǎn)犯就是既遂犯的論斷有失偏頗，經(jīng)過(guò)研討，學(xué)者們認(rèn)為它不僅存在既遂形態(tài)，而且存在其他的犯罪形態(tài)。危險(xiǎn)犯概念的界定、法律適用以及危險(xiǎn)犯的刑罰理論是否科學(xué)等一系列問(wèn)題的研究，在司法實(shí)踐中，對(duì)于危險(xiǎn)犯的定罪量刑都有著十分重要的意義，因此我們不得不打破傳統(tǒng)的思維定式，從正義和公正的理念出發(fā)，對(duì)危險(xiǎn)犯進(jìn)行重新審視。但本文著重對(duì)危險(xiǎn)犯及其中止形態(tài)進(jìn)行探討。
一、危險(xiǎn)犯概念及特征
我們要談及危險(xiǎn)犯，必然要涉及對(duì)危險(xiǎn)犯的概念和內(nèi)涵的界定等理論問(wèn)題。然而在危險(xiǎn)犯的內(nèi)涵界定上，法學(xué)家各持己見(jiàn)，學(xué)界大概有如下幾種觀點(diǎn)：
1.第一種對(duì)危險(xiǎn)犯的定義——危險(xiǎn)犯“是指行為人實(shí)施的行為足以造成危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，嚴(yán)重結(jié)果尚未發(fā)生，即構(gòu)成既遂的犯罪” ，或者更為簡(jiǎn)潔的稱之為“以行為人實(shí)施的危險(xiǎn)行為造成的法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪”這是我國(guó)目前學(xué)界和法界的通說(shuō)。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為危險(xiǎn)犯是以危害行為具有造成一定后果的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪構(gòu)成必要條件的犯罪，判斷危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)是行為人所實(shí)行的危害行為是否達(dá)到一定后果的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)。
3.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為危險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施的行為足以造成某種實(shí)害結(jié)果發(fā)生，但實(shí)害結(jié)果尚未發(fā)生，即構(gòu)成既遂的犯罪，或者說(shuō)是行為人實(shí)施的危害行為造成危險(xiǎn)結(jié)果構(gòu)成犯罪構(gòu)成必要條件的犯罪。
這幾種觀點(diǎn)在一定程度上都有其合理的一面,但他們都有自己的局限性。筆者認(rèn)為，對(duì)危險(xiǎn)犯應(yīng)定義為：行為人實(shí)施的危害行為導(dǎo)致了某種特定的危險(xiǎn)狀態(tài)，足以使法益受到嚴(yán)重的損害的犯罪。
危險(xiǎn)犯主要包括三個(gè)方面的特征：1、行為人必須實(shí)行了一定的危害行為；2、危害行為存在著足以造成某種嚴(yán)重危害結(jié)果的客觀危險(xiǎn)；3、尚未對(duì)法益造成危害結(jié)果。如果已經(jīng)造成了實(shí)際的危害后果，則構(gòu)成結(jié)果犯，而不是危險(xiǎn)犯。上述特征說(shuō)明危險(xiǎn)犯是既遂狀態(tài)出現(xiàn)在犯罪結(jié)果之前的一種犯罪，這也就決定了危險(xiǎn)犯的中止也必定有其自身的特點(diǎn)。
危險(xiǎn)犯不同于舉動(dòng)犯和行為犯，也不同于結(jié)果犯。首先，危險(xiǎn)犯不同于舉動(dòng)犯。在舉動(dòng)犯中，只要行為人著手實(shí)行了一定的行為，就構(gòu)成了犯罪；而在危險(xiǎn)犯中，不僅要求行為人實(shí)行了一定的行為，而且還要求這種行為足以造成一定危害后果的危險(xiǎn)狀態(tài)。其次，危險(xiǎn)犯不同于行為犯。在行為犯中，同樣是以實(shí)行一定行為作為犯罪構(gòu)成的必要條件。至于這種行為本身是否具有造成一定后果的危險(xiǎn)，并不影響犯罪的成立。再次，危險(xiǎn)犯也不同于結(jié)果犯。危險(xiǎn)犯僅以行為人的行為造成發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，作為犯罪構(gòu)成的必要條件，并不要求危害結(jié)果現(xiàn)實(shí)地出現(xiàn)；而后者則以危害行為造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，作為犯罪構(gòu)成的必要條件。
二、危險(xiǎn)犯中止的構(gòu)成要件及其特征
要研究危險(xiǎn)犯中止的構(gòu)成要件就必須看一看刑法總則理論中的犯罪中止的構(gòu)成要件。我國(guó)刑法第24條第一款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止”。由此可見(jiàn)，犯罪中止是指在直接故意犯罪過(guò)程中，行為人自動(dòng)放棄其犯罪行為或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生而使犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)而停止下來(lái)的一種犯罪形態(tài)。
根據(jù)上述法律規(guī)定可以將犯罪中止分為兩種類型，一是在犯罪過(guò)程中自動(dòng)停止犯罪的犯罪中止；二是在犯罪過(guò)程中有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。這兩種類型的犯罪中止的特征和所處的犯罪階段都有所不同，第一種類型的犯罪中止具有以下三個(gè)特征：（1）時(shí)空性，即必須是在犯罪處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程中而未形成任何停止?fàn)顟B(tài)的情況下停止的犯罪。（2）自動(dòng)性，即行為人必須是出于自己的意志而放棄了自認(rèn)為當(dāng)時(shí)本可繼續(xù)實(shí)施和完成的犯罪。（3）徹底性，即行為人徹底放棄了正在進(jìn)行的犯罪。
第二種類型的犯罪中止，即在行為人已經(jīng)著手實(shí)行的犯罪行為，可能造成但尚未造成犯罪既遂之犯罪結(jié)果的情況下成立的犯罪中止。這種類型的犯罪中止除了必須具備第一種類型的犯罪中止的三個(gè)特征外還必須同時(shí)具備“有效性”的特征，即行為人必須采取積極的措施有效地防止了他已實(shí)施的犯罪之法定結(jié)果的發(fā)生，使犯罪未達(dá)到既遂狀態(tài)而停止下來(lái)，這樣才能成立的犯罪中止。一般情況下，自動(dòng)停止的犯罪中止只能存在于犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)施階段，在犯罪結(jié)果發(fā)生階段，因犯罪行為已經(jīng)實(shí)施完畢，所以不會(huì)出現(xiàn)自動(dòng)停止的犯罪中止，而防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止則可以存在于犯罪結(jié)果發(fā)生階段，即存在于犯罪行為實(shí)施終了以后法定危害結(jié)果發(fā)生之前的這段時(shí)間里。
具體就危險(xiǎn)犯而言,它是否存在犯罪中止呢？通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯“是指行為人實(shí)施的行為足以造成危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，嚴(yán)重結(jié)果尚未發(fā)生，即構(gòu)成既遂的犯罪” ，或者更為簡(jiǎn)潔的稱之為“以行為人實(shí)施的危險(xiǎn)行為造成的法律規(guī)定的發(fā)生某種危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪”，根據(jù)這一理論，危險(xiǎn)犯只要是危害行為實(shí)施完畢，出現(xiàn)了法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，那作為該類犯罪就已經(jīng)既遂，因此在犯罪的形態(tài)上，危險(xiǎn)犯理所當(dāng)然地與行為犯、結(jié)果犯一道被認(rèn)定為既遂犯了。
縱觀通說(shuō)理論，我們可以看出，它之所以將危險(xiǎn)犯歸為既遂形態(tài)，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)是行為人所實(shí)行的危害行為是否達(dá)到了足以造成一定的危害結(jié)果的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)。如在破壞交通工具罪中，通說(shuō)的觀點(diǎn)是，只要行為人將巨石放置在鐵軌上，其危害行為就實(shí)施完畢，就足以造成一定的危害結(jié)果，法定的危險(xiǎn)狀態(tài)就出現(xiàn)了。行為人在此后的行為，如因害怕法律的懲罰而將巨石搬開的行為只能是犯罪既遂以后的恢復(fù)和補(bǔ)救行為，不影響其行為既遂的定性。
通說(shuō)的觀點(diǎn)顯然過(guò)于教條和片面，因?yàn)樗鄙倭朔傻幕纠砟�，那就是公平和正義，忽略了行為人在危害結(jié)果尚未出現(xiàn)前的自動(dòng)中止行為，沒(méi)有考慮到行為人防止危害結(jié)果發(fā)生的表現(xiàn)，及其主觀惡性相對(duì)減少的事實(shí)，而是武斷地將此種情況與在鐵軌上放巨石造成火車傾覆一樣屬于既遂。兩相對(duì)比，對(duì)前者顯然不公，不利于行為人棄惡從善，所以結(jié)合上述實(shí)例，筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯也可有中止等其他形態(tài)。
通說(shuō)之所以認(rèn)為危險(xiǎn)犯只要是危害行為實(shí)施完畢，出現(xiàn)了法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，那作為該類犯罪就已經(jīng)既遂，是因?yàn)閷?duì)法定危險(xiǎn)狀態(tài)的理解產(chǎn)生難以讓人信服的解釋。首先筆者認(rèn)為對(duì)法定危險(xiǎn)提法有待商榷。所謂法定即法律規(guī)定，但刑法典對(duì)此并沒(méi)有對(duì)法定的危險(xiǎn)狀態(tài)下一個(gè)定義，也沒(méi)有對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定，在法理上也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，沒(méi)有通說(shuō)。如果真有一個(gè)通說(shuō)，對(duì)危險(xiǎn)犯也不會(huì)出現(xiàn)十分激烈的爭(zhēng)議了。所以筆者認(rèn)為，對(duì)危害行為實(shí)施后出現(xiàn)的危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)稱為客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)較科學(xué)一點(diǎn)，而不宜提法定的危險(xiǎn)狀態(tài)。那么對(duì)“客觀危險(xiǎn)狀態(tài)”應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行界定呢?
1、危險(xiǎn)狀態(tài)的客觀性。危險(xiǎn)狀態(tài)是客觀存在的而非擬制或臆測(cè)的。危險(xiǎn)狀態(tài)是危險(xiǎn)行為對(duì)客體所造成的實(shí)際損害的現(xiàn)實(shí)可能性。這種現(xiàn)實(shí)可能性是客觀事物聯(lián)系、發(fā)展中合乎規(guī)律的趨向，是一定條件下的不可避免，是一種客觀存在。
2、危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。是一種對(duì)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)際損害的現(xiàn)實(shí)可能性。這種現(xiàn)實(shí)可能性也即是危險(xiǎn)行為對(duì)客體足以造成了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，盡管尚未使客體發(fā)生實(shí)際影響，但已經(jīng)預(yù)示著向?qū)嵑Y(jié)果發(fā)展的必然趨勢(shì)。危險(xiǎn)狀態(tài)只是預(yù)示著向?qū)嵑Y(jié)果發(fā)展的必然趨勢(shì)，但實(shí)害結(jié)果畢竟尚處于可能性階段而尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
3、危險(xiǎn)狀態(tài)的足量性。從量上來(lái)看，該危險(xiǎn)足以使法益受到嚴(yán)重的侵害。如在破壞交通工具罪中，行為人將巨石放置在鐵軌上以后，此時(shí)火車尚在五百里之外，你能說(shuō)客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)就出現(xiàn)，火車就一定會(huì)翻車嗎？當(dāng)然不能，因?yàn)樾袨槿嗽谖：π袨橥瓿梢院螅�可能出現(xiàn)多種情況，行為人可能自動(dòng)將巨石搬開，巨石也可能被鐵路工作發(fā)現(xiàn)而將它搬開，這些情況都會(huì)使危險(xiǎn)狀態(tài)達(dá)不到一個(gè)足以使火車傾覆的量，通說(shuō)怎么會(huì)武斷地說(shuō)，只要放上巨石客觀危險(xiǎn)就出現(xiàn)了呢？
4、法益受到損害的臨界性。危害行為實(shí)施后，法益受到損害的事實(shí)已迫在眉睫，沒(méi)有逆轉(zhuǎn)的可能，也不可能出現(xiàn)其他的形態(tài)。如在破壞交通工具罪中，行為人在危害行為完成以后，這時(shí)火車已距巨石只有1000米，也不可能出現(xiàn)使巨石搬離的其他情形，火車傾覆已成為必然，我們就可以說(shuō)足以產(chǎn)生危害后果，客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)就出現(xiàn)了。
當(dāng)然在具體的犯罪中，法官應(yīng)根據(jù)各種綜合因素和自己的心證，作出對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的認(rèn)定。絕不能簡(jiǎn)單地武斷地對(duì)具體問(wèn)題不出具體分析就作結(jié)論，抹殺危險(xiǎn)犯存在其他形態(tài)的可能性。
我們對(duì)危險(xiǎn)犯有無(wú)中止等形態(tài)作了肯定的回答，那么危險(xiǎn)犯的中止形態(tài)的成立要件有哪些呢？對(duì)于危險(xiǎn)犯的中止犯的理解，首先要搞清楚危險(xiǎn)犯中止形態(tài)的實(shí)質(zhì)，即在危險(xiǎn)犯行為過(guò)程中，行為人自動(dòng)停止其犯罪行為，或者自動(dòng)有效地防止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生的一種危險(xiǎn)犯犯罪形態(tài)。其次明確危險(xiǎn)犯中止犯成立應(yīng)具備的條件，若成立危險(xiǎn)犯的中止犯應(yīng)具備以下條件：
（一）時(shí)間性條件，我國(guó)刑法理論規(guī)定中止犯的時(shí)間性條件是在“犯罪過(guò)程中”，對(duì)于這個(gè)犯罪過(guò)程，筆者認(rèn)為應(yīng)是指“犯罪預(yù)備行為開始之后，危害結(jié)果發(fā)生之前” 且筆者也同意學(xué)界在犯意表示階段和犯罪既遂之后不可能存在犯罪中止的觀點(diǎn)。
（二）自動(dòng)性條件，指犯罪行為人在確信能夠?qū)⑽ｋU(xiǎn)行為進(jìn)行到底的情況下，基于本人的意志決定而停止犯罪的行為或主動(dòng)防止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，這種自動(dòng)性的主觀內(nèi)容是犯罪人自愿拋棄危險(xiǎn)犯的犯罪意圖，其客觀表現(xiàn)為自動(dòng)終止危險(xiǎn)犯的繼續(xù)進(jìn)行，或者積極防止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。
（三）有效性，指危險(xiǎn)犯行為人徹底拋棄了犯罪意圖，停止犯罪行為，或者有效的防止了危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。這種有效性意味著：犯罪人主觀上真正拋棄了某種危險(xiǎn)犯的犯罪意圖，客觀上徹底中止了危險(xiǎn)行為，或者事實(shí)上阻止了特定危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。
三、危險(xiǎn)犯的中止形態(tài)存在的階段。
司法實(shí)踐中有許多法律工作者和學(xué)者也主張將危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定，并以法律對(duì)危險(xiǎn)犯之危險(xiǎn)狀態(tài)的不同要求為標(biāo)準(zhǔn)將危險(xiǎn)犯劃分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。所謂的抽象危險(xiǎn)犯，其危險(xiǎn)狀態(tài)在法律上一般都不作具體性規(guī)定，它是立法者根據(jù)一定的行為在通常情況下即是以招致某種危險(xiǎn)而預(yù)先設(shè)定的。行為人只要實(shí)施了一定的行為，不論其是否發(fā)生了具體的危險(xiǎn)都可以認(rèn)為有侵害法益的危險(xiǎn)而構(gòu)成犯罪。由此可見(jiàn)，抽象危險(xiǎn)犯的行為本身就具有一定的危險(xiǎn)性，我國(guó)刑法中的放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪都屬于抽象危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯其危險(xiǎn)狀態(tài)在相應(yīng)的刑法條款中一般都有明確的規(guī)定，審理此類案件時(shí)，審判人員除認(rèn)定行為人實(shí)施了一定的行為之外，還須確定是否存在法定的具體危險(xiǎn)狀態(tài)。如果具有這種危險(xiǎn)狀態(tài)，即構(gòu)成危險(xiǎn)犯，如果不具有這種狀態(tài)，則不構(gòu)成該罪。
筆者對(duì)此分類不敢茍同，因?yàn)樾谭ǹ倓t和分則并沒(méi)有涇渭分明的界限，總則是一般的法律原理和法律原則，分則是具體犯罪及其構(gòu)成的理論，即二者的關(guān)系是抽象與具體，特殊與一般相互融合,緊密聯(lián)系的關(guān)系，總則指導(dǎo)分則，并貫穿分則，分則的具體犯罪構(gòu)成是在總則的指導(dǎo)下的具體適用�？梢�(jiàn),沒(méi)有具體犯罪構(gòu)成的刑法總則,也沒(méi)有脫離刑法總則而獨(dú)立存在的具體犯罪構(gòu)成。有的學(xué)者以此將危險(xiǎn)犯劃分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯，并在危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)與否的基礎(chǔ)上來(lái)探討危險(xiǎn)犯的形態(tài)，筆者并不贊同這種分法。
筆者認(rèn)為，既然刑法總則第24條第一款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止”。那么危險(xiǎn)犯的犯罪中止也可以發(fā)生在整個(gè)犯罪的過(guò)程
1、危險(xiǎn)犯犯罪預(yù)備階段的犯罪中止。這是指行為人已經(jīng)開始實(shí)施危險(xiǎn)犯預(yù)備行為，或者已經(jīng)將預(yù)備行為實(shí)施完畢，在尚未著手犯罪的實(shí)行為之前，自動(dòng)放棄犯罪意圖，停止犯罪預(yù)備行為，不再著手實(shí)行犯罪。如，在放火案中，行為人已經(jīng)準(zhǔn)備好了汽油和其他引火物，但在去犯罪的現(xiàn)場(chǎng)的途中，因心生悔悟而返回，或者已到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，因害怕作案受到法律的追究而自動(dòng)放棄犯罪，這種情況即是預(yù)備階段的中止。
2、犯罪實(shí)行階段的犯罪中止。指犯罪人在著手犯罪之時(shí)或者正在實(shí)行犯罪的過(guò)程中，自動(dòng)停止犯罪的實(shí)行行為，因而未完成犯罪的情況。例如，在放火案中，行為人已擦燃了火柴，在準(zhǔn)備點(diǎn)燃目的物時(shí)，自動(dòng)停止了點(diǎn)火的行為,這就是在實(shí)行階段的犯罪中止。
關(guān)鍵是危害行為實(shí)施完畢，能否出現(xiàn)犯罪中止呢？通說(shuō)將危害行為實(shí)施完畢，客觀危險(xiǎn)尚未出現(xiàn)的這一種并非不可改變的趨勢(shì)作為危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)，似乎對(duì)犯罪行為人有失公平，不利于犯罪人棄惡從善，改過(guò)自新，也有背于公平和正義的基本理念。因此有學(xué)者認(rèn)為，以危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)志已經(jīng)不適應(yīng)刑法司法實(shí)踐的要求和刑法理論的發(fā)展，應(yīng)該對(duì)危險(xiǎn)犯的既遂與未遂重新劃分標(biāo)準(zhǔn)。并建議應(yīng)該把危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)向后延伸，即以危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)為界限，從犯罪著手至危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)之間的階段存在犯罪未遂，從犯罪預(yù)備至危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)的階段存在犯罪中止，而在危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之后直至危害結(jié)果發(fā)生之前，在危險(xiǎn)行為的發(fā)展趨勢(shì)為犯罪行為人所有效控制的范圍之內(nèi)，存在犯罪中止。在危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之后直至危害結(jié)果發(fā)生之前，存在中止有以下幾種中止的觀點(diǎn)：
（1）、有效控制說(shuō)。即在危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之后，危害結(jié)果發(fā)生之前，看危害行為的發(fā)展趨勢(shì)是否脫離了行為人的有效控制；若危害行為的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)脫離了犯罪行為人的有效控制的范圍，此時(shí)犯罪行為人已經(jīng)無(wú)法掌握行為的發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)法有效的避免危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，則危險(xiǎn)犯則既遂了。若能有效地避免了危險(xiǎn)結(jié)果的出現(xiàn)，從而形成危險(xiǎn)犯的中止犯。如在投毒案中,行為人欲發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿,在學(xué)生食堂的菜中放毒，爾后因?yàn)楹ε率艿椒傻闹撇茫趯W(xué)生進(jìn)食之前將下了毒的菜全部倒掉，行為人主動(dòng)地中止了犯罪行為，有效地控制了危害行為的發(fā)展趨勢(shì)，使危害結(jié)果不足以發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險(xiǎn)犯的犯罪中止。
（2）、失控后又復(fù)控說(shuō)。犯罪行為人在危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之后，暫時(shí)失去了對(duì)危害行為發(fā)展趨勢(shì)的有效控制，但是在危險(xiǎn)結(jié)果出現(xiàn)之前的某一時(shí)間點(diǎn)又恢復(fù)了對(duì)危害行為發(fā)展趨勢(shì)的有效控制，在此時(shí)間點(diǎn)上，行為人主動(dòng)采取措施，自動(dòng)中止犯罪，或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，也可成立危險(xiǎn)犯的犯罪中止。如前破壞交通工具罪中，行為人在鐵路上放下巨石后，已走出了1里之外，這時(shí)他的危害行為已完成，客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)有可能出現(xiàn)，即行為人對(duì)危害后果的發(fā)生已失去了有效的控制，危害結(jié)果向必然發(fā)生的趨勢(shì)方向發(fā)展。但當(dāng)他想到將會(huì)受到法律的制裁后，將會(huì)有牢獄之災(zāi)，內(nèi)心十分恐懼，又返回將巨石移開，此時(shí)火車尚在數(shù)十里之外，行為人的危害行為尚不足以對(duì)火車造成現(xiàn)實(shí)危害，這時(shí)也應(yīng)有存在犯罪中止的可能，而不能將行為人放置巨石后的行為不加分析地認(rèn)為已經(jīng)既遂，否認(rèn)危險(xiǎn)犯的中止形態(tài)存在。
3、筆者建議應(yīng)該把危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)向后延伸，以危害行為實(shí)施完畢，危險(xiǎn)狀態(tài)足以使法益受到侵害為界，將此分界作為危險(xiǎn)犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。因此行為人已經(jīng)將危險(xiǎn)行為實(shí)行完畢，客觀危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，但客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)尚不足以對(duì)法益造成損害之前，行為人自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，當(dāng)然可以成立危險(xiǎn)犯的犯罪中止。
筆者認(rèn)為，在客觀危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，要成立犯罪中止，至少要滿足以下兩個(gè)條件：
（1）中止行為的有效控制性。在客觀危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，行為人若能有效地控制危害行為的發(fā)展趁勢(shì)，避免了危險(xiǎn)結(jié)果的出現(xiàn)，從而可以形成危險(xiǎn)犯的中止犯。
（2）中止行為的可恢復(fù)性。在客觀危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，行為人采取中止措施排除危險(xiǎn)狀態(tài)之后，能夠使犯罪對(duì)象恢復(fù)原狀而沒(méi)有發(fā)生任何的實(shí)際損害。如上述破壞交通工具罪中，行為人放置巨石后，主動(dòng)將它搬開，能夠使鐵路恢復(fù)到?jīng)]有放置巨石以前的狀態(tài)，火車根本不可能產(chǎn)生傾覆，那當(dāng)然可以成立中止。
綜上所述，我們應(yīng)從公平和正義的理念出發(fā)，對(duì)危險(xiǎn)犯要具體問(wèn)題具體分析，把握危險(xiǎn)犯的立法意圖，掌握它的構(gòu)成要件，克服片面的思想，正確認(rèn)識(shí)危險(xiǎn)犯的各種形態(tài)，才有利于司法實(shí)踐，有利于維護(hù)公平正義。
