[ 沈德成 ]——(2004-12-13) / 已閱11365次
淺議貪污案件贓款去向的舉證責(zé)任
刑事案件的舉證責(zé)任無須贅言，因?yàn)椤吨腥A人民共和國刑事訴訟法》中明確規(guī)定，“對一切案件的判決都要重證據(jù)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證實(shí)筆錄，鑒定人的鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)筆錄和其它作為證據(jù)的文書應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀“。從以上規(guī)定不難看出，刑事案件的舉證責(zé)任在司法機(jī)關(guān)這一方，因?yàn)槌鲇趯Ξ?dāng)事人尤其是對被告人合法權(quán)益的保護(hù)，相對于強(qiáng)大的國家強(qiáng)制力，被告人已經(jīng)處于相對不利的地位，如果再由被告人負(fù)舉證責(zé)任，勢必使控辨雙方在審判中的地位更加不平等，因此一般國家的刑事訴訟法也包括我國的法律都明確規(guī)定了刑事案件的舉證責(zé)任承擔(dān)問題，但是法律也規(guī)定了例外的情形，就是刑法第三百九十五條巨額財產(chǎn)來源不明罪的舉證責(zé)任交由犯罪嫌疑人或被告人，這就是刑法理論上所說的“舉證責(zé)任倒置”。之所以這樣規(guī)定，是為國家追訴國家工作人員的職務(wù)犯罪提供了一個最起碼的底線，當(dāng)國家的工作人員的財產(chǎn)或支出明確超過其合法收入，而現(xiàn)有證據(jù)又不足以認(rèn)定其犯有刑法分則中第八章所規(guī)定的各種犯罪時，就要求犯罪嫌疑人或被告人必須講明財產(chǎn)或支出的合法來源，并提供充分確實(shí)的證據(jù)予以證明其確實(shí)無罪，否則將承擔(dān)不利的法律責(zé)任，這樣舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被追趕訴一方。
通過上述分析，筆者認(rèn)為如果對貪污犯罪去向問題引入“舉證責(zé)任倒置”這種情況是不是能夠起到既保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，又有利于追究職務(wù)犯罪，同時又能最大限度的提高訴訟效率，節(jié)省訴訟資源呢？
筆者認(rèn)為答案應(yīng)當(dāng)是肯定的，理由如下：
一、贓款去向的舉證責(zé)任由被控告一方承擔(dān)更加符合立法本意
近年來，在查辦國家工作人員利用職務(wù)之便貪污犯罪的案件中，由于偵查、起訴的檢察機(jī)關(guān)與負(fù)責(zé)審判的法院之間在贓款去向上認(rèn)識不同，最終認(rèn)定輕罪或無罪，出現(xiàn)了犯罪嫌疑人在無法否定貪污罪行為時，便在贓款去向上大做文章，贓款用于公務(wù)支出就成了貪污犯罪分子的一面盾牌，在我國刑法中有關(guān)侵犯財產(chǎn)型犯罪的法條很多，滿足不同的條件，成立不同的罪名承受不同的刑罰，這是我國刑法中罪刑法定原則所規(guī)定的，如：盜竊罪、搶劫罪行為人的目的是非法占有公私財物，客觀方面行為或者實(shí)施了秘密竊取的行為，或者是對被害人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其它方法，犯罪的客體公私財產(chǎn)的所有權(quán)，貪污犯罪的客觀方面行為人必須是利用職務(wù)之便，非法占有公共財物，侵犯的客體是公私財產(chǎn)的所有權(quán)和國家工作人員職務(wù)活動的廉潔性和公正性，不能看出盜竊、搶劫罪也貪污罪的目的是非法占有公私財物或公共財產(chǎn)，本質(zhì)的區(qū)別是侵犯的客體不同，如果我們只強(qiáng)調(diào)貪污后的贓款去向，即用于公務(wù)支出就構(gòu)不成犯罪的結(jié)論，而忽視了貪污職務(wù)犯罪侵害了國家工作人員職務(wù)的廉潔性和公平性這一客體要件，與貪污罪的立法本意不符，因此：當(dāng)贓款去向的舉證責(zé)任由被子告人承擔(dān)時，更能體現(xiàn)立法的本意，那就是只要其利用職務(wù)之便，通過侵吞、竊取或者騙取的手段將公共財產(chǎn)占為己有，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)施終了，如果被追訴方想使自己“贓款為公支出”的辯解成立，就要舉出充足的證據(jù)，并且要有一個時間的要求，不能無止無休，也要體現(xiàn)一個訴訟時間的問題，法律可以做出這樣的規(guī)定，即：當(dāng)犯罪嫌疑人或者被告人被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或者第一次詢問之日起，以案件移送審查起訴之日止，應(yīng)當(dāng)提出贓款去向的合法的證據(jù)，否則法庭將視為其不能證明自己的主張，這樣被追訴方就將承擔(dān)不利的法律責(zé)任，從司法實(shí)踐中看，如果采用這種做法很大程度上防止貪污犯罪的被告人以“贓款為公支出”為理由逃避法律的追究。
二、贓款去向問題舉證責(zé)任倒置，更能體現(xiàn)法律的公平和正義性
作為一名檢察人員，筆者認(rèn)為要想使贓款去向不再影響貪污犯罪的認(rèn)定，首先要搞清楚什么是贓款，贓款是指犯罪嫌疑人通過非法手段獲取的不義之財，他的特征是手段的違法性和途徑的非法性，其次要正確認(rèn)識貪污犯罪與贓款去向的相互關(guān)系，貪污犯罪即實(shí)施了刑法分則第三百八十二條之規(guī)定，主體為國家工作人員（特殊主體），主觀要件具有非法占有公共財物，侵犯的客體是財物的所有權(quán)和國家工作人員職務(wù)活動的廉潔性和公正性。
滿足了上述條件并達(dá)到了法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成了貪污罪的既遂，而贓款的去向應(yīng)是行為人完成犯罪之后的行為，他不是貪污犯罪構(gòu)成的必備要件，不應(yīng)影響貪污犯罪的構(gòu)成，我國刑法第三百八十二條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)之便侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪，此款前面列舉的是手段，最后達(dá)到是非法占有公共財物之目的。通過上述條款不難看出貪污罪所強(qiáng)調(diào)的主觀上的故意占有，即非法占有公共財物，而強(qiáng)調(diào)贓款的去向既贓款是為己用還是為公務(wù)及其他事項(xiàng)支出則是明確贓款是否實(shí)現(xiàn)了非法占為己有，而以是否實(shí)現(xiàn)了法占為己有的客觀事實(shí)來否定非法占有的主觀目地的事實(shí)與貪污罪的法條本意不符。司法實(shí)踐證明，貪污罪的行為人將贓款用于公務(wù)支出，大多數(shù)是一種掩蓋犯罪事實(shí)的行為，實(shí)現(xiàn)其不可告人的目地，舉個例子，如果盜竊犯罪嫌疑人將盜竊的贓款捐助給公共事業(yè)，盡管這種情況在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活并不多見，但在古典的小說中卻會經(jīng)常出現(xiàn)這樣的人物，那時人們會稱他們?yōu)椤皞b客”，說到現(xiàn)實(shí)生活中如果有這種情況出現(xiàn)，那么說明其先前的犯罪行為法律就可以不追究？就可以放任這種情況？因此對于貪污犯罪，由犯罪嫌疑人或者被告人承擔(dān)贓款去向的舉證責(zé)任，則更能體現(xiàn)法律的公平與正義性。
三、贓款去向問題舉證責(zé)任倒置能防止如下端
1、防止無限擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)的證明責(zé)任的證明范圍。在查辦貪污犯罪案件中檢察機(jī)關(guān)做為偵查和控訴機(jī)關(guān)其主要任務(wù)就是獲取證明行為人有罪或者無罪的證據(jù)如果現(xiàn)有證據(jù)足以證明行為人實(shí)施了貪污行為，并已將不法財物控制和占有，即可以定行為人有罪，而贓款去向僅僅是影響量刑的一個具體環(huán)節(jié)。在貪污、受賄案件中，要查清貪污受賄所得贓款去向是十分困難的，因?yàn)橼E款是種類物而非特定物，且其去向途徑復(fù)雜，要完全查清楚不僅需要投入大量的人力物力，還要費(fèi)很多時間，即使如此，也不一定查清，因此在貪污犯罪的贓款去向問題上，偵控相關(guān)完全可以在其有罪的證據(jù)齊備后，依法提起公訴，而對一些難以查清且僅僅影響量刑的情節(jié)可以不負(fù)舉證責(zé)任。
2、防止對案件認(rèn)定的困難，混淆了單位行為與行為的界限，使犯罪嫌疑人逃避法律的懲處，不利于打擊犯罪。通常，行為人在實(shí)施犯罪時無人知曉，非法獲得的贓物由一人支配事后的“支出”也同樣不為人知，將支出以“用于公”為理由從犯罪總額中予以扣除是毫無道理的，會給這些款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定帶來困惑，也無異于承認(rèn)行為人的任何行為都是單位行為，由此得出的結(jié)論是，既然行為人已將部分所得贓款用于“公務(wù)支出”就不能否定他會將于財務(wù)同樣用地公務(wù)支出全部所得款都用于公務(wù)支出，這必然會導(dǎo)致整個案件性質(zhì)認(rèn)定上的證據(jù)不足，使案件不了了之，給打擊犯罪帶來困難。
3、有利于法律的執(zhí)行，貪污犯罪行為是以非法占有為目的的獲取公共財產(chǎn)，如果其以非法手段獲取的財物都能以“用于公”而扣除，會改變貪污犯罪的構(gòu)成既遂標(biāo)準(zhǔn)，使執(zhí)行法律走入誤區(qū)。
4、有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。訴訟有漢有成本，也就是執(zhí)法活動有沒有投入與產(chǎn)出的問題，訴訟當(dāng)然有成本，因此為了投入最少的司法資源，產(chǎn)出最大的公平正義，希望法律能盡快填補(bǔ)在貪污犯罪贓款去向問題上規(guī)定的空白，以最大限度的解決司法上的困惑。
錦州鐵路運(yùn)輸檢察院：沈德成
