[ 安旻 ]——(2005-3-11) / 已閱27897次
再論經(jīng)濟(jì)法的基本原則：
對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法基本原則的反思和重構(gòu)
安旻 周運(yùn)
摘要：經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立、成熟的部門法體系，其基本原則應(yīng)該具有協(xié)調(diào)一致的內(nèi)部邏輯，據(jù)此分析，結(jié)合“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有三大基本原則。
關(guān)鍵詞：基本原則，內(nèi)部邏輯，平衡和諧，合理分配，可持續(xù)發(fā)展
一、經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)部邏輯
就法理學(xué)而言，部門法的價(jià)值取向和層級(jí)決定了部門法的原則核心與構(gòu)成，雖然部門法一般都具有自由、秩序、公平、效率、正義等基本價(jià)值，但在不同部門法中這些價(jià)值的地位和內(nèi)涵是有區(qū)別的，這種抽象的分別必須要經(jīng)由部門法原則加以具體化，才能通過(guò)法律實(shí)踐正確體現(xiàn)出來(lái)。
所以一個(gè)成熟的部門法體系，不僅要具有特定的價(jià)值和理念，更要有反映這些價(jià)值和理念的基本原則，以指導(dǎo)其具體法律的制定和實(shí)施。這些基本原則并非簡(jiǎn)單的并行關(guān)系，既不是從其他部門法基本原則“移植”而來(lái)，也不是法理學(xué)所歸納原則教條的“具體化”，而是內(nèi)部邏輯協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)。這就要求這些原則不但能夠互相印證彼此的關(guān)聯(lián)性和各自的獨(dú)特性，而且作為一個(gè)整體能夠?qū)Ⅲw現(xiàn)該部門法本質(zhì)的精神理念、基本價(jià)值傳導(dǎo)到法律的實(shí)踐過(guò)程中�！皟�(nèi)部邏輯統(tǒng)一”恰恰是目前我國(guó)理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法所包含基本原則的分析與研究所欠缺的重要方面。（注1）
我們先以比較成熟的部門法－－民法的基本原則發(fā)展歷程來(lái)粗略說(shuō)明關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的重要性：
近代民法屬于私法范疇，以維護(hù)個(gè)體權(quán)利為本位，多任意性規(guī)范，以私權(quán)神圣、身份平等、意思自治為其傳統(tǒng)理念，其價(jià)值核心應(yīng)當(dāng)是自由，與其在自由資本主義時(shí)期對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主導(dǎo)地位相適應(yīng)，包含所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任三大基本原則。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)民法的價(jià)值和理念遭到社會(huì)本位的沖擊，三大基本原則也受到了修正：禁止權(quán)利濫用、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等內(nèi)容粉墨登場(chǎng)，加入到現(xiàn)代民法基本原則之中。但民法并沒(méi)有因此真正改變最初確立的基本價(jià)值理念的內(nèi)涵，否則就會(huì)喪失其獨(dú)立存在的個(gè)性和意義。所以民法最初的三原則為本源，之后形成的三原則為發(fā)展，構(gòu)成了清晰完備、邏輯統(tǒng)一的基本原則體系。因而在具體民事案件的審理中，當(dāng)適用各大原則之間發(fā)生沖突時(shí)，就可以根據(jù)具體情況正確確定沖突原則的優(yōu)先級(jí)別，以貫徹民法的基本精神理念。
那么經(jīng)濟(jì)法呢？經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門，以社會(huì)（公共）利益為本位，是任意性規(guī)范與強(qiáng)行性規(guī)范的統(tǒng)一體， 經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的基礎(chǔ)，在于公私法在深層次上的相互滲透和交融，在于法的時(shí)代精神對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值理念的革新。所以，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心是自由和秩序、效益和公平之間的一種和諧狀態(tài)，其基本理念是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡協(xié)調(diào)。（注2）
進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系全方位的調(diào)整，在尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，社會(huì)發(fā)展規(guī)律和物質(zhì)世界發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，從微觀層次上保障個(gè)人、社會(huì)組織與政府主體之間利益的平衡和諧，兼顧個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益；從宏觀層次上對(duì)政府、社會(huì)、市場(chǎng)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在整體上的優(yōu)化配置，達(dá)致人、社會(huì)與自然的整體和諧。兩方面的共同目的是實(shí)現(xiàn)以人的最終全面發(fā)展為核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性發(fā)展。因此本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要有三個(gè)基本原則：營(yíng)造平衡和諧經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則、合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則。三大原則并非互不干涉、獨(dú)立適用，而是互為條件、相互依存。
經(jīng)濟(jì)法的基本原則既要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，又要貫穿于經(jīng)濟(jì)法體系的始終，具有較強(qiáng)的涵蓋性和衍生性，而不能只適用于經(jīng)濟(jì)法部門內(nèi)的某一法域，當(dāng)然在不同法域中此三原則各自的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。平衡和諧是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程始終的一種基調(diào)，而營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則更側(cè)重于對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法提出要求，涵蓋了一些學(xué)者提出的平衡協(xié)調(diào)原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則；合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的出現(xiàn)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透融合從而體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上的客觀需要，更側(cè)重于對(duì)宏觀調(diào)控法提出要求，即以客觀規(guī)律為指導(dǎo)防止貧富兩極的嚴(yán)重分化、力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，這一過(guò)程體現(xiàn)了國(guó)家適度干預(yù)的特點(diǎn)，既是責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一，也是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先、兼顧社會(huì)各方利益的公平體現(xiàn)；實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟(jì)法的根本目的性原則，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)在基本原則上的深層次體現(xiàn)，而營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則與合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則。
二、經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則
（一）營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則
我們強(qiáng)調(diào)營(yíng)造平衡和諧的環(huán)境，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)平衡協(xié)調(diào)原則，是有深層次原因的。對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法特有的功能，但如果單純將平衡協(xié)調(diào)上升到經(jīng)濟(jì)法基本原則的高度就顯得不夠充分，并沒(méi)有完全揭示出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)內(nèi)容。
從字面上講，和諧與協(xié)調(diào)兩詞的含義互通，這就是目前在許多法學(xué)著述中“和諧”與“協(xié)調(diào)”不分的原因。但是，在意境上說(shuō)“和諧”和“協(xié)調(diào)”是有很大區(qū)別的：和諧是一種相互依存與共同發(fā)展的客觀狀態(tài)，是國(guó)家和市場(chǎng)都要順應(yīng)客觀規(guī)律、應(yīng)用客觀規(guī)律的表現(xiàn)；而協(xié)調(diào)更強(qiáng)調(diào)的是主體間相互一致的積極行為，是帶有主觀意志色彩的一種行為模式。就經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的描述而言，“和諧”一詞較“協(xié)調(diào)”更貼切，例如我們常說(shuō)的人與自然的和諧相處。
首先，“平衡和諧”充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法治條件下經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)有的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是不同主體的配合而不是對(duì)抗，又在哲學(xué)范疇“度”的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)適當(dāng)，而不能“過(guò)火”或“不及”。有學(xué)者認(rèn)為平衡有均等的意思，因而不主張將其納入經(jīng)濟(jì)法的理念，但我們認(rèn)為這里的平衡不是均等的意思，而是“不失調(diào)”之意，例如人們常說(shuō)“生態(tài)平衡”。
其次，平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是靜止的而是動(dòng)態(tài)的，不是一種中庸理念的體現(xiàn)而是建立在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的一種應(yīng)然的狀態(tài)。在這樣一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，能夠?qū)崿F(xiàn)自由與秩序、公平與效率的平衡和諧，現(xiàn)實(shí)利益與未來(lái)利益的平衡和諧，國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體之間的平衡和諧。
最后，經(jīng)濟(jì)法律的完善本身并不代表這種良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)大功告成，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系是動(dòng)態(tài)向前發(fā)展的，這就要求經(jīng)濟(jì)法制不斷地“與時(shí)俱進(jìn)”，具有前瞻性、規(guī)劃性地從立法、司法和執(zhí)法等方面來(lái)建立和維持這種環(huán)境。
當(dāng)前，在國(guó)際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，各國(guó)管理社會(huì)公共事務(wù)的職能日益突出，大都將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個(gè)良好的環(huán)境，既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處（這個(gè)問(wèn)題在上層建筑層次已經(jīng)被納入到環(huán)境保護(hù)法之中），也包括平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而我國(guó)某些地方一級(jí)的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對(duì)營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)：地方保護(hù)主義嚴(yán)重、某些部門和行業(yè)長(zhǎng)期壟斷，損害了普通百姓的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，也阻礙了該行業(yè)實(shí)現(xiàn)自身更大的發(fā)展，更有損于中國(guó)在世界的經(jīng)濟(jì)民主形象。平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是我國(guó)加入WTO后與國(guó)際接軌的基本要求，是我國(guó)要獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的基本要求，更是一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要包括以下幾個(gè)方面：
1、市場(chǎng)主體內(nèi)部環(huán)境的平衡和諧
經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的平衡和諧，并不是單純靠一己之力完成的，而是通過(guò)建立和維持一種從總體上公平、高效、有序的環(huán)境，從而使民商法這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律正常發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)的。民商法在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)是將現(xiàn)實(shí)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度抽象化，形成統(tǒng)一的模式，讓所有的市場(chǎng)主體自由平等地適用，從而產(chǎn)生高效率。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其缺陷也日益顯露出來(lái)，就是它“擬人化”的法人制度問(wèn)題：由于把個(gè)人和商業(yè)組織假設(shè)為實(shí)力對(duì)等的主體，而沒(méi)有考慮到企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位、公司內(nèi)部人控制等問(wèn)題，市場(chǎng)主體由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距在現(xiàn)實(shí)中并非地位平等，結(jié)果造成了個(gè)別市場(chǎng)主體的畸形發(fā)展，反而導(dǎo)致社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)失衡，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康高效地發(fā)展，比如壟斷的出現(xiàn)、公司大股東利用有限責(zé)任侵犯小股東和債權(quán)人利益等情形。
經(jīng)濟(jì)法大膽地涉入民法強(qiáng)調(diào)“意思自治”一般不調(diào)整主體內(nèi)部關(guān)系的“禁區(qū)”，通過(guò)將公司法、企業(yè)法等法律的有關(guān)內(nèi)容滲入國(guó)家意志色彩，規(guī)制市場(chǎng)主體的內(nèi)部關(guān)系，比如建立現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)定特殊行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、加重企業(yè)組織的社會(huì)責(zé)任等等，先從組織內(nèi)部營(yíng)造一種平衡和諧的環(huán)境，以達(dá)致社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的平衡和諧。
2、市場(chǎng)主體之間的平衡和諧
市場(chǎng)主體關(guān)系包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體間的關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體與投資主體、消費(fèi)主體之間的關(guān)系。
就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體而言，有國(guó)有、集體和私營(yíng)企業(yè)，或中資、外商獨(dú)資、中外合營(yíng)、中外合作企業(yè)之分，經(jīng)濟(jì)法要賦予這些競(jìng)爭(zhēng)者平等的市場(chǎng)主體地位與公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而不論該主體的所有制性質(zhì)或資金來(lái)源情況如何。但不同于民商法的抽象平等性，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)不同類型市場(chǎng)主體的具體規(guī)定，從社會(huì)整體的高度實(shí)現(xiàn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的平等，這也可以說(shuō)是公正、平等理念由私法到社會(huì)法的一種深化。
平等的自由競(jìng)爭(zhēng)本身并不必然具備持續(xù)性，自由競(jìng)爭(zhēng)殘酷的優(yōu)勝劣汰法則會(huì)促使經(jīng)營(yíng)主體為了生存采取違背商業(yè)道德的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為，或?qū)е缕髽I(yè)通過(guò)聯(lián)合兼并產(chǎn)生強(qiáng)大的壟斷勢(shì)力而反過(guò)來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)，這些正是經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別要解決的問(wèn)題，從而為公平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造一個(gè)平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
除了因自由競(jìng)爭(zhēng)而形成的壟斷外，還有自然壟斷形式、行政壟斷問(wèn)題也是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的對(duì)象。尤其在我國(guó)，這兩種“非競(jìng)爭(zhēng)性”的壟斷問(wèn)題往往交織在一起，它們所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不平衡和諧，除了損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體利益外更會(huì)損害以市場(chǎng)消費(fèi)主體為首的其他經(jīng)濟(jì)主體利益。自然壟斷行業(yè)一般屬于公用事業(yè)，其存在往往具有一定經(jīng)濟(jì)和政策上的合理性，但如果失去必要的約束就會(huì)極大損害市場(chǎng)消費(fèi)主體的利益，而行政壟斷則是我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的遺毒，不但損害其他地區(qū)、部門經(jīng)營(yíng)主體的利益，更損害消費(fèi)者和外國(guó)經(jīng)營(yíng)者的利益。我國(guó)這些年來(lái)長(zhǎng)盛不衰的“鐵老大”現(xiàn)象、電信行業(yè)暴利、地區(qū)之間的商貿(mào)封鎖戰(zhàn)就是最好的佐證。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)這些問(wèn)題的規(guī)制明顯還不到位，有損于平衡和諧環(huán)境在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的建立。
由于信息的不對(duì)稱，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人員和證券交易人員相對(duì)于一般投資主體具有優(yōu)勢(shì)地位，容易通過(guò)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等手段侵害投資人的利益；生產(chǎn)者、銷售者相對(duì)于消費(fèi)者處于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地位，也容易通過(guò)故意增加對(duì)方義務(wù)并減輕己方責(zé)任的方式侵害社會(huì)公眾的利益。而產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、價(jià)格法、招標(biāo)投標(biāo)法、證券法等恰恰就是經(jīng)濟(jì)法為防止上述情況出現(xiàn)，營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的體現(xiàn)。
3、政府、市場(chǎng)和第三部門作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體之間的平衡和諧
政府是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法主體上的代表人，而政府作為經(jīng)濟(jì)法主體身兼公共管理者與國(guó)有資產(chǎn)所有者兩重身份。一方面，政府作為經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法主體之一要按照客觀規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)，且這種管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)必須依法進(jìn)行；另一方面，政府作為和其他市場(chǎng)主體平等的一分子參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中為市場(chǎng)行為時(shí)，必須要堅(jiān)決遵守國(guó)家制定的法律、接受法律的約束。政府在其中既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)主體，又是國(guó)家意志的執(zhí)行主體，從而構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的兩大基本內(nèi)容：政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)之法和規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)行為之法。
在這里我們強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)的職能，它實(shí)際上就是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和物質(zhì)利益的分配職能，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)也同樣具有這種分配職能。如何正確處理政府與市場(chǎng)兩者的關(guān)系，是各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都無(wú)法回避并且在一直努力解決的問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界百年來(lái)爭(zhēng)論不休的重大課題。盡管不同時(shí)期不同國(guó)家在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面所采取的方針政策各有不同，但在強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)手段，依法發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能這一點(diǎn)上顯然已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)。
而經(jīng)濟(jì)法所要解決的問(wèn)題之一就是正確處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，使作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體的政府和市場(chǎng)之間形成一種平衡和諧的狀態(tài)。這種平衡和諧一方面要防止某些政府部門或其代表不從社會(huì)整體利益出發(fā)，假借國(guó)家、社會(huì)的名義行維護(hù)局部私利之實(shí)，利用公權(quán)力非法干預(yù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，從而影響了整體經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展；另一方面又要防止因市場(chǎng)機(jī)制自身缺陷而帶來(lái)的私權(quán)利濫用（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）和擴(kuò)張（壟斷）、經(jīng)濟(jì)資源分配不均衡、市場(chǎng)調(diào)節(jié)滯后等一系列問(wèn)題。政府與市場(chǎng)兩個(gè)主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭(zhēng)權(quán)的關(guān)系，兩者實(shí)際上能夠相互彌補(bǔ)對(duì)方力量之不足而形成推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力，這種合力的產(chǎn)生是兩個(gè)主體平衡和諧地調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的必然結(jié)果。近一百年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也告訴我們兩個(gè)主體間能找到適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的平衡點(diǎn)則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就比較順利，如果兩個(gè)主體的平衡和諧被打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)遇到危機(jī)。
近些年來(lái)隨著社會(huì)中間層的出現(xiàn)，也使我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的主體還不僅僅限于政府和市場(chǎng)，第三部門在經(jīng)濟(jì)資源配置方面將會(huì)發(fā)揮政府和市場(chǎng)難以替代的巨大作用，這些組織具有非營(yíng)利性、民間性、自治性和公益性等特點(diǎn)，能夠緩和二者的直接沖突，填補(bǔ)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域中的空白。（注3）所以發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法所面臨的不再單單是營(yíng)造政府與市場(chǎng)之間的平衡和諧，而是政府、市場(chǎng)和第三部門三者間的平衡和諧。
4、國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的平衡和諧
從某種意義上講，國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)交互作用的增強(qiáng)，是人類社會(huì)與自然環(huán)境相互協(xié)調(diào)及人類社會(huì)自身內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種最終結(jié)果。自然科學(xué)和人文科學(xué)的飛速發(fā)展、跨國(guó)公司和超國(guó)家組織的出現(xiàn)，使得過(guò)去的自然環(huán)境限制和政治制度及意識(shí)形態(tài)阻隔開(kāi)始消融。一國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不再是個(gè)孤立成長(zhǎng)的小島，而是在世界經(jīng)濟(jì)這片汪洋大海中生存的，從而產(chǎn)生了內(nèi)外市場(chǎng)相互協(xié)調(diào)的客觀需要。
當(dāng)傳統(tǒng)市場(chǎng)超越一國(guó)國(guó)界形成全球統(tǒng)一的大市場(chǎng)時(shí)，不同地區(qū)行業(yè)間的差距給市場(chǎng)主體帶來(lái)了可能追求更高利潤(rùn)率的誘惑。但隨之而來(lái)的是更高的風(fēng)險(xiǎn)，超越了國(guó)界也就意味著失去本國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)庇護(hù)，而面臨所在國(guó)為保護(hù)所在國(guó)行業(yè)利益而采取的打壓政策所帶來(lái)的損害。一國(guó)為保護(hù)本國(guó)行業(yè)而采取的手段就本國(guó)市場(chǎng)而言是合理的，但對(duì)于世界市場(chǎng)而言卻可能是無(wú)理的、狹隘的。為了解決這個(gè)問(wèn)題，平衡國(guó)與國(guó)之間的利益，WTO及其相關(guān)規(guī)則才應(yīng)運(yùn)而生，而WTO規(guī)則的產(chǎn)生是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程：經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的談判、妥協(xié)、爭(zhēng)論與修改。也正是因?yàn)槿绱�，WTO規(guī)則才成為國(guó)際貿(mào)易中的權(quán)威法則，是各成員國(guó)必須遵守的法則。
但國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的協(xié)調(diào)僅僅通過(guò)國(guó)際慣例和國(guó)際條約并不能很好地完成，因?yàn)閃TO協(xié)定本身并不能自動(dòng)執(zhí)行，還需要轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法。國(guó)內(nèi)專門的針對(duì)性立法重要性便突出起來(lái)，這種立法不僅要保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主體的利益，也要照顧國(guó)外投資者、經(jīng)營(yíng)者的利益，以改變過(guò)去那種單純靠國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制或者國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制分別調(diào)節(jié)的不和諧模式。
當(dāng)今的世界是一個(gè)開(kāi)放的世界，經(jīng)濟(jì)全球化之風(fēng)已經(jīng)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。特別是在中國(guó)加入WTO以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度越來(lái)越大。要想在國(guó)際市場(chǎng)贏得更多的利益，利用國(guó)際市場(chǎng)推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須拋棄我國(guó)某些部門、行業(yè)和地方政府長(zhǎng)期以來(lái)形成的根深蒂固的官本位意識(shí)、壟斷思想和地方保護(hù)主義思想，并樹(shù)立起國(guó)際意識(shí)、大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，而此種向國(guó)際觀、大局觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變就是管理者要依照經(jīng)濟(jì)法治的思維來(lái)分析和解決我們?cè)陂_(kāi)放中遇到的問(wèn)題，務(wù)必使調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段與方式符合WTO規(guī)則要求，務(wù)必使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制與國(guó)際接軌，務(wù)必使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)形成和諧的統(tǒng)一�？傊畬�(guó)際市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的平衡和諧原則納入中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是中國(guó)走向世界的要求，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展之必然。
當(dāng)然，僅僅說(shuō)讓經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法接軌就能達(dá)到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境的平衡和諧是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于政府傳統(tǒng)行政權(quán)力在市場(chǎng)領(lǐng)域的涉入將受到國(guó)際規(guī)則的限制，維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定與安全之重任，只能托付給完備協(xié)調(diào)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制進(jìn)行。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)的壟斷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，在國(guó)際大市場(chǎng)上因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異同樣會(huì)出現(xiàn)，而且可能更加嚴(yán)重，從而對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)施加不良影響。我國(guó)按照國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則的要求打破地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷、部門壟斷后，這個(gè)問(wèn)題將更加突出，需要經(jīng)濟(jì)法參與協(xié)調(diào)解決。
（二）合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則
這里之所以要提“合理”分配，有兩方面的意思：首先是令市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律正常發(fā)揮作用完成自下而上的分配，即符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)規(guī)律之理。價(jià)值規(guī)律由對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策和行為之微觀作用實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的宏觀調(diào)節(jié)和配置，順利完成經(jīng)濟(jì)資源的初次分配，市場(chǎng)規(guī)制法在其中發(fā)揮著保障作用。其次是利用國(guó)家超越整個(gè)社會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行的自上而下的分配，即符合國(guó)家社會(huì)自覺(jué)調(diào)整之理。國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)分配資源后產(chǎn)生的不公平傾向，立足于社會(huì)整體利益進(jìn)行再次資源分配和調(diào)整，宏觀調(diào)控法在其中居于核心地位�！昂侠矸峙滟Y源”不僅包括國(guó)家與市場(chǎng)如何協(xié)調(diào)資源優(yōu)化配置問(wèn)題，（注4）還有進(jìn)一步防止貧富兩極分化的問(wèn)題。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
