[ 彭行鋒 ]——(2005-3-12) / 已閱15205次
淺議刑事附帶民事調(diào)解存在的弊端
彭行鋒
刑事附帶民事賠償是被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失所提起的訴訟，且這種損失是直接的經(jīng)濟(jì)損失。在我國法院審判實踐中，調(diào)解是最能體現(xiàn)法律與社會效果相統(tǒng)一，具有中國特色的化解矛盾的方式之一，能夠節(jié)約大量的審判司法資源，長期以來均為中國司法界所重視。特別是在刑事附帶民事訴訟中，調(diào)解的案件極大部分被告人能夠完全履行，但我們也不能突視，調(diào)解在作為量刑情節(jié)予以考慮，存在的弊端。
刑事被告人在減輕刑罰后再逃避賠償責(zé)任。刑事被告人為了能夠得到被害人的諒解，減輕刑罰，往往會先與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而等刑事判決后，卻逃避賠償責(zé)任，拒絕賠償被害人的損失。作為被害人卻只申請法院強制執(zhí)行，但執(zhí)行之路漫長而又遙遠(yuǎn)，法院的執(zhí)行工作強度大，人力少，也不知道何時才能得到賠償。即使法院能夠找到被執(zhí)行人，但由于被告人無執(zhí)行能力，也最多只能拘留幾天。被告人在調(diào)解前一再保證會想辦法履行調(diào)解協(xié)議，會想方設(shè)法借錢掙錢賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的誓言，此時變了賴賬的信心，反正刑事判決已經(jīng)生效。
刑事附帶民事調(diào)解大部分以損害被害人利益為前提。由于被告人觸犯刑法會判處徒刑，一般情況下都羈押在看守所。與被害人調(diào)解的當(dāng)事人都是被告人的近親屬，新出臺的執(zhí)行規(guī)定，又更加嚴(yán)格的明確了執(zhí)行財物的界線和責(zé)任，審判人員一時也無法摸清被告人的財物狀況。所以審判人員或者被告人的近親屬在做被害人思想工作時，都以達(dá)成調(diào)解協(xié)議后由被告人親屬賠償，而且判決后被告人坐牢無法執(zhí)行，即使被告人釋放出來也由于無執(zhí)行財物而終結(jié)執(zhí)行為理由，讓被害人作出讓步。當(dāng)然我們也不能否認(rèn)現(xiàn)實情況確實如此，被告人不主動履行責(zé)任的情況下，作為個人的被告人有百分之八九十無法執(zhí)行。假如被害人作出讓步，被告人積極履行賠償責(zé)任，這也未必不是一種好的方法。問題是如果被告人或者其親屬只是為了在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，減輕被告人的刑罰，在判決生效后卻不履行調(diào)解協(xié)議，被害人就得不償失了。
被告人逃避調(diào)解賠償責(zé)任不是加重處罰和撤銷緩刑的法定條件。被告人與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方的矛盾似乎一下子就化解，被害人積極為被告人從牢房里出來賠償自己作準(zhǔn)備，在被告人的近親屬要求下給法院出具對被告人減輕或者免除刑事責(zé)任的申請。審判人員為了體現(xiàn)調(diào)解的作用，也會對不能判處緩刑的罪犯從輕或者減輕處罰，對可能適用緩刑的罪犯，一律判處緩刑，因為這是罪犯悔罪表現(xiàn)的最好表現(xiàn)。但是，等判決一生效后果就來了，被告人逃避責(zé)任，又無法執(zhí)行參與調(diào)解的近親屬，對從輕或者減輕處罰的罪犯，刑罰不可能再給其加重處罰，特別是對判處緩刑的罪犯更是束手無策。在被害人提出撤銷被告人緩刑的時候，法院也只好告知不符合刑法規(guī)定中撤銷緩刑的條件，這時的被害人心中可以說是有苦訴不出來，有難無人幫。
所以，對刑事附帶民事調(diào)解成功后，應(yīng)該視被告人對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容實際履行作為對被告人量刑的情節(jié)，予以考慮。不能因為被告人與被害人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，就一律作出同樣的從輕處罰。被告人履行協(xié)議內(nèi)容多的，就在刑罰上多體現(xiàn)一些，履行協(xié)議內(nèi)容少的，就少一些。對分期支付的，我們可以視第一次履行情況，作出量刑，然后對判處實刑的罪犯，支付一期，減刑一次，在刑期全部執(zhí)行完畢前履行完畢的，可以假釋。
對逃避賠償責(zé)任的緩刑犯，應(yīng)當(dāng)撤消緩刑。應(yīng)該在刑法中明確規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)如果不積極履行調(diào)解賠償協(xié)議，而又不與被害人重新達(dá)成諒解的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行刑罰。在刑法中只有犯新罪或者有其他罪行沒有判決的，才會撤銷緩刑，被告人抓住一點，在調(diào)解時不管被害人提出什么要求，都一一滿足，被釋放后逃避賠償被害人的損失。對這種不管是不是以欺騙手段調(diào)解的，沒有履行調(diào)解協(xié)議對被害人就是一種傷害，給社會帶了不穩(wěn)定因素，造成被害人上訴上訪。既然被害人經(jīng)濟(jì)上和精神上沒有得到安慰，就不可能原諒被告人，不可能化解雙方的矛盾，只能是加深加重了雙方的矛盾。讓社會懷疑法律的公正，懷疑法院調(diào)解的原意，懷疑調(diào)解的作用和效力。就只能在刑罰上對被告人更加嚴(yán)厲的制裁，才是最好的辦法，不賠錢就坐牢，不能讓被告人在自由上得到實惠，在經(jīng)濟(jì)上還得到實惠。
把積極履行賠償作為減刑、假釋條件。附帶民事賠償不管是調(diào)解還是判決的，只要被告人或者其近親屬積極賠償被害人的損失，法院是否都可以作為減刑、假釋條件考慮，督促被告人履行賠償協(xié)議。因為對被害人來講，得到賠償就是最好的彌補自己損失的方式，至于被告人判多少年刑，都無關(guān)緊要，所以賠償被害人的損失，就是減輕被告人的罪責(zé)。
