[ 魏克聰 ]——(2005-5-23) / 已閱14027次
刑法上不作為的法律實(shí)踐之剖析
魏克聰
一、如何界定不作為行為的罪與非罪及定罪量刑。
目前，我國(guó)刑法體系中沒(méi)有對(duì)不作為構(gòu)成犯罪的明確規(guī)定，致使法律實(shí)踐中對(duì)不作為形式犯罪的定罪量刑極不統(tǒng)一。對(duì)某一不作為行為，有的認(rèn)為構(gòu)成犯罪而有的認(rèn)為不構(gòu)成犯罪；有的認(rèn)為構(gòu)成此罪而有的認(rèn)為構(gòu)成彼罪；量刑時(shí)，有的認(rèn)為與作為形式的犯罪同樣量刑而有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)比作為形式的犯罪量刑要輕。這種認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一導(dǎo)致了對(duì)幾乎相同的案件判決也大不一樣。如：某甲與乙為夫妻，甲與丙通奸，乙知道后非常氣憤并對(duì)甲聲稱自己要死給甲看。有一天，乙當(dāng)著甲的面喝下劇毒農(nóng)藥后，甲明知乙可能死亡，不但不進(jìn)行搶救反而棄乙而去致乙死亡。此案中，對(duì)甲的行為如何定性？如果構(gòu)成犯罪又應(yīng)如何量刑？實(shí)踐中的做法極不統(tǒng)一，有的認(rèn)為構(gòu)成犯罪（甲的行為構(gòu)成不作為犯罪）而有的認(rèn)為不構(gòu)成犯罪（刑法沒(méi)有明文規(guī)定甲的行為是犯罪行為）；有的認(rèn)為構(gòu)成間接故意殺人罪（甲的行為屬不作為）而有的認(rèn)為過(guò)失致人死亡罪（甲沒(méi)有殺人的故意）；有的認(rèn)為量刑時(shí)應(yīng)相對(duì)較輕（其危害性較小）而有的認(rèn)為應(yīng)與作為形式的犯罪同樣量刑（造成的結(jié)果一樣）。對(duì)此類案件，如果認(rèn)定甲構(gòu)成犯罪則與我國(guó)刑法罪刑法定主義的規(guī)定相矛盾；如果認(rèn)定甲不構(gòu)成犯罪則與我國(guó)的刑法精神相矛盾。使實(shí)踐中處理這類案件處于兩難境地。因此筆者建議：對(duì)不作為犯罪進(jìn)行立法。
那么，對(duì)目前實(shí)踐中某一不作為行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？又如何量刑？筆者提出如下觀點(diǎn)以供探討：首先應(yīng)依據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，其次依據(jù)刑事立法精神并參考刑法理論。
1、關(guān)于罪與非罪
要確定某一不作為行為是否構(gòu)成犯罪。首先應(yīng)依據(jù)刑法的規(guī)定，如《刑法》第261條的遺棄罪，明確規(guī)定“對(duì)有撫養(yǎng)義務(wù)二拒不撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的”構(gòu)成犯罪；第313條的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，明確規(guī)定“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的”構(gòu)成犯罪；第138條的教育設(shè)施重大安全事故罪，明確規(guī)定“明知校舍或者教育設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施或不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的”構(gòu)成犯罪。其次對(duì)刑法沒(méi)有明確規(guī)定的，則依據(jù)懲罰犯罪，保護(hù)人民的刑事立法精神，考慮刑法理論上關(guān)于不作為形式犯罪的構(gòu)成條件進(jìn)行認(rèn)定。如某保育員王某于某日帶領(lǐng)幼兒14名外出，途中幼兒李某掉入路旁約80公分深的糞池。王嫌臟不肯跳入糞池救人而只是大聲呼救，其時(shí)，學(xué)生劉某路過(guò)，也嫌臟不肯下去救人而于王某一同呼救。等附近農(nóng)民過(guò)來(lái)時(shí)幼兒李已經(jīng)死亡。此案中，根據(jù)不作為的構(gòu)成理論，學(xué)生劉某不存在救人的法律義務(wù)，不構(gòu)成不作為形式的犯罪，其行為只能受到道義的譴責(zé)。保育員王某身為教師，不管是其職務(wù)上還是她把幼兒帶出的行為都要求她負(fù)有保護(hù)幼兒安全的法律義務(wù)，她在幼兒李掉入糞池后有義務(wù)而且客觀上又能夠?qū)嵤⿹尵群⒆拥穆殑?wù)行為時(shí)卻未履行這種作為義務(wù)，導(dǎo)致了幼兒李死亡的結(jié)果，其行為的危害已達(dá)到犯罪的程度，構(gòu)成了不作為形式的犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
2、關(guān)于構(gòu)成何罪
要確定某一不作為行為構(gòu)成何罪。首先應(yīng)已經(jīng)刑法的規(guī)定，如《刑法》第412條的商檢失職罪，刑法已明確規(guī)定，則不能定為商檢徇私舞弊罪。其次對(duì)刑法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)依據(jù)刑法理論關(guān)于犯罪的構(gòu)成、不作為的構(gòu)成等方面認(rèn)定。如：1999年5月，河南省項(xiàng)城市青年陳鐵礦搭乘大篷車時(shí)，因醉酒從車上摔了下來(lái)，滿臉是血，昏迷不醒，其時(shí)，新橋派出所副所長(zhǎng)趙紹光正巧開(kāi)警車路過(guò)出事現(xiàn)場(chǎng)并下車詢問(wèn)，在司機(jī)等人的多次要求下，趙紹光不肯用警車將陳鐵礦送往醫(yī)院，陳最終因搶救不及時(shí)而死亡。對(duì)趙的行為，法院最終判決趙玩忽職守罪名成立。筆者認(rèn)為該判決是正確的，因?yàn)楦鶕?jù)刑法理論，趙的行為完全符合不作為犯罪的構(gòu)成要件。
3、關(guān)于量刑
對(duì)某一不作為形式的犯罪應(yīng)如何量刑。首先應(yīng)依據(jù)刑法的規(guī)定，如遺棄罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、偷稅罪等，刑法已明確規(guī)定了量刑的幅度則應(yīng)依據(jù)刑法的規(guī)定；其次對(duì)沒(méi)有規(guī)定的應(yīng)考慮該犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度，犯罪的情節(jié)是否嚴(yán)重、惡劣，后果是否嚴(yán)重等酌定情節(jié)，同時(shí)還應(yīng)考慮是否為職務(wù)犯罪。如：上述案例中的甲，因其沒(méi)有殺人的直接故意，也沒(méi)有殺人的直接行為，乙死亡的原因是自殺，情節(jié)上，甲的行為于嚴(yán)重的故意殺人還是有區(qū)別的，因此量刑時(shí)就應(yīng)輕于直接故意的嚴(yán)重的殺人行為。而上述“罪于非罪”案例中的保育員王某，由于其職責(zé)上就有保護(hù)幼兒的義務(wù)，對(duì)其量刑時(shí)就應(yīng)相對(duì)重于甲的行為；再次，應(yīng)考慮先行行為的性質(zhì)，量刑時(shí)，違法的重于合法的，有責(zé)的重于無(wú)責(zé)的，作為的重于不作為的。
二、如何防止和減少不作為形式犯罪的發(fā)生
對(duì)許多不作為形式的犯罪，如上述案例中甲、保育員王某、民警趙紹光等人的行為。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的觀念很普遍，持這種觀念的人中不僅有普通百姓，甚至還有許多司法人員。對(duì)于這種觀念普遍存在的成因，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：一是受幾千年封建思想的影響；二是對(duì)法律的不理解；三是法律沒(méi)有明確的規(guī)定；四是目前實(shí)踐中認(rèn)定構(gòu)成犯罪的案例還相當(dāng)少。
針對(duì)上述觀念，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面減少和防止不作為犯罪的發(fā)生：第一、加大不作為犯罪社會(huì)危害性的宣傳。例如通過(guò)各種媒體宣傳案例、組織人員學(xué)習(xí)等，總之要通過(guò)各種形式的宣傳，使人們認(rèn)識(shí)到不作為行為對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害，當(dāng)自己不作為時(shí)可能受到刑罰的制裁，以便從源頭上預(yù)防不作為犯罪的發(fā)生；第二、加強(qiáng)執(zhí)法部門(mén)的介入時(shí)間和力度。如還沒(méi)有達(dá)到犯罪的遺棄行為，公安、民政部門(mén)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就應(yīng)對(duì)行為人進(jìn)行批評(píng)教育，甚至采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，而不單是目前實(shí)踐中的調(diào)解；再如還沒(méi)有達(dá)到犯罪的偷稅行為，加大稅收管理部門(mén)的處罰力度，對(duì)其處罰不是在偷稅額的五倍以下，而是十倍、二十倍甚至更高，同時(shí)要求執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法；第三、有分別的加大對(duì)不作為犯罪的懲罰力度。我國(guó)現(xiàn)行刑法分則對(duì)不作為犯罪的量刑相對(duì)較輕，首檔量刑均在有期徒刑五年以下，最高的如交通肇事后逃逸致人死亡的也只是作為交通肇事罪的一個(gè)加重情節(jié)處七年以下有期徒刑，這無(wú)疑也滋長(zhǎng)了一些不作為犯罪的發(fā)生。鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)可由不作為構(gòu)成的作為形式犯罪中的嚴(yán)重犯罪如故意殺人罪等，對(duì)一些不作為形式的職務(wù)型的犯罪如教育設(shè)施重大安全事故罪，簽訂、履行合同失職被騙罪等，對(duì)一些現(xiàn)行刑法規(guī)定不作為屬加重情節(jié)的犯罪如交通肇事逃逸致人死亡的，加大懲罰力度，使一些心存僥幸的人懼于刑罰威力而進(jìn)行自己積極的義務(wù)，避免犯罪的發(fā)生。
參考文獻(xiàn)
1、尹力《今日說(shuō)法》2001版
2、《中華人民共和國(guó)刑法》1997年3月14日頒布
3、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的規(guī)定1997年12月11日實(shí)施
