[ 安旻 ]——(2005-8-15) / 已閱26666次
論經(jīng)濟(jì)法的社會本位觀與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系——兼論經(jīng)濟(jì)法與社會法之辨析
安旻
[摘要] 本文明確了經(jīng)濟(jì)法社會本位理念的涵義，提出了經(jīng)濟(jì)法的“社會公利”與社會法的“社會公益”之間的差別，在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系論述中則提出了反映其本質(zhì)屬性的三個(gè)層級與一個(gè)核心的立體構(gòu)造，并分別加以闡釋，從而進(jìn)一步與社會法相區(qū)別。
[關(guān)鍵詞] 社會本位、社會公利、社會公益、價(jià)值體系、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)秩序、分配正義、和諧
一、對“社會本位觀”的再詮釋
不同的法律部門有著不同的本位理念觀，不同的本位理念觀反映著不同的法律部門的本質(zhì)屬性。譬如，民法以個(gè)人權(quán)利為本位，行政法以國家權(quán)力為本位，而經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，對這一系列的理念觀的認(rèn)識已經(jīng)在學(xué)界獲得了基本共識。從法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程看，既存在著資本主義國家的“從個(gè)人本位到社會本位”理念觀的轉(zhuǎn)變，也存在著社會主義國家（以中國為代表）的“從國家本位到社會本位”理念觀的轉(zhuǎn)換，淡化社會意識形態(tài)的因素，此種轉(zhuǎn)換體現(xiàn)著“殊途同歸”的趨向。這里的“社會本位”是與“國家本位”和“個(gè)人本位”相對應(yīng)的現(xiàn)代化的法律本位理念觀，而經(jīng)濟(jì)法也正是因?yàn)榫邆淞恕吧鐣疚弧崩砟钣^，而成為了與傳統(tǒng)法律部門迥異的現(xiàn)代之法。
不同理念本位的法對主體的行為模式有著不同要求：國家本位下所強(qiáng)調(diào)的主體行為模式重心是“義務(wù)”，個(gè)人本位下所強(qiáng)調(diào)的主體行為模式重心是“權(quán)利”，而社會本位下所強(qiáng)調(diào)的主體行為模式重心是權(quán)利（力）基礎(chǔ)上的“責(zé)任”，可以簡稱為“權(quán)責(zé)”。所謂的“權(quán)責(zé)本位”，就是指現(xiàn)代法治社會條件下已經(jīng)不再允許“極端個(gè)人主義的自由放任”和“極端國家主義的全面管制”，在充分承認(rèn)個(gè)人、社會組織權(quán)利和國家權(quán)力的同時(shí)，也必須對之實(shí)施必要的約束與規(guī)制，任何濫用權(quán)利（力）的行為都將受到法律的禁止甚至懲罰。個(gè)人、社會組織和國家在行使權(quán)利（力）的時(shí)候，必須同時(shí)意識到如果濫用該權(quán)利（力）將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
這是現(xiàn)代法治社會的“社會本位”與資本主義自由競爭時(shí)期的“個(gè)人本位”和社會主義高度集權(quán)時(shí)期的“國家本位”最重要的區(qū)別標(biāo)志。我們可以把法律強(qiáng)調(diào)法律主體行為模式重心的發(fā)展過程進(jìn)一步歸結(jié)為：從義務(wù)本位或權(quán)利本位到權(quán)責(zé)本位。
在現(xiàn)代社會，我們稱民法是“權(quán)利法”，是私法領(lǐng)域的代表法，行政法是“控權(quán)法”，是公法領(lǐng)域的代表法，而經(jīng)濟(jì)法是“權(quán)責(zé)法”，是第三法域（社會本位法）的代表法。也正是基于對此的大致認(rèn)同，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者經(jīng)過與其他部門法學(xué)者長期的“論戰(zhàn)”，為經(jīng)濟(jì)法贏得了作為獨(dú)立部門法的應(yīng)有地位。
然而這種社會本位理念的提出僅僅是將經(jīng)濟(jì)法從傳統(tǒng)非“私法”即“公法”的僵化思維中解放出來，為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立奠定了堅(jiān)實(shí)的第一步。我們還必須清楚地看到就第三法域內(nèi)部而言，還存在著“經(jīng)濟(jì)法”與“社會法”的區(qū)分，而以往正是我們對此問題研究的不夠深入，才導(dǎo)致了一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在某些具體法律規(guī)則的歸屬問題上存在認(rèn)識上的偏差，也引致了一些社會法學(xué)者的“異議”。 [注2]
同樣以“社會為本位”，同屬第三法域，同是新興部門法，甚至就我國而言，社會法的興起比經(jīng)濟(jì)法還要晚 [注3]，那么我們應(yīng)該如何來厘定經(jīng)濟(jì)法與社會法的界限？進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和調(diào)整范圍，為經(jīng)濟(jì)法徹底的、科學(xué)的獨(dú)立與完整掃清最后的障礙，這就需要我們將“社會本位理念”的涵義更加明確化和將經(jīng)濟(jì)法的特有價(jià)值定位更加清晰化。
我們認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)法與社會法都主張以社會為本位，但各自側(cè)重點(diǎn)并不相同，社會法的社會本位觀強(qiáng)調(diào)的是“社會公益”，經(jīng)濟(jì)法的社會本位觀強(qiáng)調(diào)的是“社會公利”，“社會公利”與“社會公益”共同構(gòu)成了社會的“公共利益”。而對“公利”和“公益”的區(qū)分則基本明確了兩種部門法的差別與調(diào)整范圍。經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的“公利”帶有明確而突出的經(jīng)濟(jì)性，社會發(fā)展之本是社會生產(chǎn)力發(fā)展，而社會生產(chǎn)力的發(fā)展在人類歷史上主要就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展。沒有社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展就不可能有人類社會的可持續(xù)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法所追尋的恰恰就是社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的社會本位理念。經(jīng)濟(jì)法無論在調(diào)整對象、運(yùn)行機(jī)制、法益目標(biāo)和評價(jià)效果[注4]都突出表現(xiàn)為是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律對社會公共經(jīng)濟(jì)利益的促進(jìn)，因此簡稱為經(jīng)濟(jì)法的“社會公利”性。而社會法則更多關(guān)注的是帶有公共目標(biāo)性和人文關(guān)懷性的“社會公益”問題，如人與自然的和諧（環(huán)境保護(hù)問題）、社會的安全與保障（勞動與社會保障體系的建立問題）、社會基本生活條件的改善與發(fā)展（衛(wèi)生文教問題）、社會傳統(tǒng)的公序良俗（婦女兒童老幼病殘的特殊保護(hù)問題），這些問題明顯側(cè)重的是“公益”，而不帶有直接的經(jīng)濟(jì)性。
但是我們也應(yīng)該看到“社會公利”與“社會公益”在不少情況下并非截然分開，存在著相互促進(jìn)的密切關(guān)系，而且在一些特定的社會領(lǐng)域中總會存在著既有“公益”又有“公利”而難以硬性區(qū)分的情況。對于此種情況，我們認(rèn)為可以根據(jù)公利與公益所占的比重大小由主體自行選擇部門法來解決問題，或由兩種部門法協(xié)調(diào)解決，而沒有必要采用形而上學(xué)的思維模式，一定要將之劃歸到哪個(gè)部門法調(diào)整。現(xiàn)實(shí)中在法律的范疇里亦有很多先例，比如民法中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任就常常競合，而可由當(dāng)事人自行選擇。法律留給主體更多有效的解決問題的途徑是法律成熟、完善的重要表現(xiàn)，也是“以人為本”思想在法律調(diào)控領(lǐng)域的延伸。
綜上所述，正確理解經(jīng)濟(jì)法與社會法社會本位理念定位的不同，是明確劃分經(jīng)濟(jì)法與社會法各自調(diào)整范圍的邏輯起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的“社會公利性”與社會法的“社會公益性”是有著明顯差別的，但它們一起完整地構(gòu)成了可持續(xù)發(fā)展的社會本位理念。
二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系
從哲學(xué)的角度講，價(jià)值是連接主體與客體的實(shí)體性要素：一方面揭示了主體認(rèn)識、利用、改造客體活動的動機(jī)和目的；另一方面反映了客體可以滿足主體的何種需要，即有用性。
從法哲學(xué)上講，法的價(jià)值具有層級性，這是由主體需要的層次性和法律規(guī)范本身的層次性決定的，幾個(gè)不同的層級共同構(gòu)建了一個(gè)完整的價(jià)值體系。而每個(gè)價(jià)值層級本身也是一個(gè)系統(tǒng)，是整個(gè)價(jià)值體系的子系統(tǒng)。我們認(rèn)為，一個(gè)完整的部門法價(jià)值體系應(yīng)該至少包括以下三個(gè)層次：法的本質(zhì)價(jià)值層、法的形式價(jià)值層和法的評價(jià)價(jià)值層。
再就經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值系統(tǒng)而言，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值層集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的根本目的，反映了經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)制與實(shí)施的宗旨。經(jīng)濟(jì)法的形式價(jià)值層，又稱為經(jīng)濟(jì)法的表現(xiàn)與保障價(jià)值層，是經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法所必需具備的品質(zhì)，此種優(yōu)良品質(zhì)間接反映經(jīng)濟(jì)法的社會理想和目的并保障其實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)價(jià)值層獲得實(shí)現(xiàn)不可或缺的外在形式。經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值層是經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)倫理層面所持的態(tài)度，其實(shí)質(zhì)是利益的分配觀，是評判經(jīng)濟(jì)主體行為和經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施的是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。
就三種價(jià)值層次而言，它們存在一種從客體到主體（客觀到主觀）的過渡關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值層是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性得以實(shí)現(xiàn)的客觀內(nèi)容層，經(jīng)濟(jì)法的形式價(jià)值層是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法屬性的主觀見之于客觀的實(shí)踐層，經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值層則是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系得以確立的主觀判斷層。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值層來源于社會對經(jīng)濟(jì)法的客觀需求，經(jīng)濟(jì)法的形式價(jià)值層來源于經(jīng)濟(jì)法律制度自身要實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)和目的的功能需要，經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值層則來源于人的理性對經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)價(jià)值層與形式價(jià)值層的價(jià)值取向的引導(dǎo)需要。
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的這三種價(jià)值層次共同圍繞著一個(gè)中心軸——經(jīng)濟(jì)法的核心價(jià)值——和諧。沒有經(jīng)濟(jì)法關(guān)于和諧的核心價(jià)值的確立，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的獨(dú)特性就無從顯現(xiàn)，人們對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值和功能的認(rèn)識也會因此而走向歧路。
1、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值層
經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值是滿足社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要。在社會經(jīng)濟(jì)生活中，無論是市場的調(diào)節(jié)，還是國家的干預(yù)，作為經(jīng)濟(jì)資源配置的兩種手段，其目的就是要保持社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)法正是基于對兩種資源配置手段都會失靈，都無法保證社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生的，使之成為政府干預(yù)之法和干預(yù)政府之法。所以經(jīng)濟(jì)法從誕生那天起就擔(dān)負(fù)起要實(shí)現(xiàn)社會總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重任，這也正是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)價(jià)值之所在。
社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是人類社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展至少有以下四層涵義：第一，這種發(fā)展是一種社會整體的發(fā)展，不是社會中某一階層或集團(tuán)的單一發(fā)展，也不是某一地域或地區(qū)的失衡發(fā)展，更不是某一行業(yè)或部門的畸形發(fā)展；第二，這種發(fā)展強(qiáng)調(diào)的不是單純的經(jīng)濟(jì)增長，[注5]只有充分考慮了其他勞動、就業(yè)等社會因素和生態(tài)因素的集約型、環(huán)保型、效益型的長期可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第三，這種發(fā)展是一種不僅以人類社會橫向的當(dāng)代利益和諧為出發(fā)點(diǎn)，更以人類社會縱向的代際利益和諧為出發(fā)點(diǎn)的發(fā)展。第四，這種發(fā)展不以盲目的快速為指標(biāo)，而強(qiáng)調(diào)連續(xù)與穩(wěn)定下的有計(jì)劃的、有調(diào)控的快速發(fā)展。因此，社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展就是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一。
最后，我們認(rèn)為社會法所要實(shí)現(xiàn)的發(fā)展重心是人與自然、社會的和諧發(fā)展，是包含科技、衛(wèi)生文教、社會保障等方面因素的綜合的社會生活發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的和諧的社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有明顯不同，這是兩者在法的本質(zhì)價(jià)值層存在的主要差別。
2、經(jīng)濟(jì)法的形式價(jià)值層
經(jīng)濟(jì)法的形式價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下日益突出的經(jīng)濟(jì)安全和平衡和諧的經(jīng)濟(jì)秩序。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)秩序是經(jīng)濟(jì)法治統(tǒng)馭下的自由與自由意志基礎(chǔ)上的規(guī)范經(jīng)濟(jì)形態(tài)，表現(xiàn)為一系列社會經(jīng)濟(jì)要素有層次有結(jié)構(gòu)有先后的合理的系統(tǒng)排列，也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體有理性、有規(guī)律、可預(yù)測的符合法治標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)行為，而經(jīng)濟(jì)安全則是經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)要素和外在特征。從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)法就是通過規(guī)范經(jīng)濟(jì)法主體及其行為，而建立起一定的經(jīng)濟(jì)秩序，以保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全的規(guī)則體系。
經(jīng)濟(jì)法治統(tǒng)馭下的經(jīng)濟(jì)秩序就是在現(xiàn)代社會，人類生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動過程中體現(xiàn)出來的不同經(jīng)濟(jì)主體間的一種平衡和諧有序的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種平衡和諧的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方面為社會整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了保證，另一方面又表現(xiàn)為盡可能地實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)主體的利益最大化。平衡和諧的經(jīng)濟(jì)秩序反映了經(jīng)濟(jì)法治條件下不同經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的一種相互“妥協(xié)”，為了滿足每種經(jīng)濟(jì)主體長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，而在整體上達(dá)成一致，即可以放棄現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)利益而換取未來更多的經(jīng)濟(jì)利益，這種經(jīng)濟(jì)利益的舍棄與獲得，上升到整個(gè)社會，就是社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法治統(tǒng)馭下平衡和諧的經(jīng)濟(jì)秩序具體表現(xiàn)為一個(gè)良好的、安全的市場環(huán)境，在這個(gè)有著國家適度干預(yù)協(xié)調(diào)的市場機(jī)制下，可以有效地防止壟斷行為、傾銷行為和其它不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，可以有效地抵御來自國內(nèi)和國際市場的風(fēng)險(xiǎn)和其它不確定因素的損害。正是在這樣一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不同類型的經(jīng)濟(jì)主體都可以依法獲得最大限度的自我發(fā)展和滿足：就國家主體而言，當(dāng)它作為社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)協(xié)調(diào)主體時(shí)它需要依照宏觀調(diào)控法來行使相應(yīng)角色的行為，當(dāng)它作為一個(gè)市場主體來生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的時(shí)候它需要依照市場規(guī)制法來行使相應(yīng)角色的行為；就市場主體和第三主體而言也都是按照經(jīng)濟(jì)法治的規(guī)范來進(jìn)行市場行為或公益性經(jīng)濟(jì)行為。而所有的生產(chǎn)、生活資料也將在這樣一種機(jī)制下得到了順暢有序和安全自然的流轉(zhuǎn)。這就是平衡和諧的經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)有之內(nèi)涵。
最后，我們認(rèn)為社會法所要實(shí)現(xiàn)的秩序是安定祥和的社會公共生活秩序，這與經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的平衡、和諧、安全的經(jīng)濟(jì)秩序存在明顯不同，這是兩者在法的表現(xiàn)價(jià)值層存在的主要差別。
3、經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值層
經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法所努力要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)倫理的要求：實(shí)現(xiàn)以分配正義為核心的經(jīng)濟(jì)正義。經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值涉及到了經(jīng)濟(jì)利益的表達(dá)、平衡與重整，其實(shí)質(zhì)是利益的分配觀，即要實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)生活中分配的正義。眾所周知，經(jīng)濟(jì)生活包括生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)正義也包括生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費(fèi)正義。而我們認(rèn)為分配正義是四個(gè)正義環(huán)節(jié)中的核心環(huán)節(jié)，也最能從根本上體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有價(jià)值。在社會主義公有制為主導(dǎo)的既定條件下，如何有效地進(jìn)行資源配置以保證社會整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展成為了生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的基點(diǎn)，也就使分配正義成為了經(jīng)濟(jì)正義的核心環(huán)節(jié)。這里我們還有必要強(qiáng)調(diào)的是“社會主義公有制為主導(dǎo)”是使分配成為核心的前提。分配正義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：保證主體公平分配負(fù)擔(dān)和公平享有機(jī)會，[注6]是同穩(wěn)定發(fā)展與安全秩序密切聯(lián)系的，也就是說經(jīng)濟(jì)法的評價(jià)價(jià)值層是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)價(jià)值層與形式價(jià)值層的價(jià)值取向上的主觀理念的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)現(xiàn)分配的正義所要處理好的中心矛盾就是經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平的關(guān)系。目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于公平與效益的通說是：“效益優(yōu)先，兼顧公平”。我們認(rèn)為在我國改革開放之初，這八個(gè)字意義重大，符合當(dāng)時(shí)中國發(fā)展的實(shí)際需要，也符合中國當(dāng)時(shí)“要共富必先富”的發(fā)展策略。但是“時(shí)移則事易”，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)在我國所要解決的則是先富起來之后的共富問題。因?yàn)橹挥猩贁?shù)人的先富，沒有大多數(shù)人的共富，就不可能有中國經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)發(fā)展，能否有效防止和順利解決“貧富兩極嚴(yán)重分化”的問題是關(guān)系到中國的發(fā)展前途和中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重大問題。也正是基于此才有了中央的“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”、“東北老工業(yè)基地振興政策”和對“三農(nóng)問題”的高度重視。
有鑒于此，現(xiàn)在如果還僅僅把“公平”問題放在兼顧的位置上，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。而目前社會上強(qiáng)調(diào)“公平”的呼聲也越來越高，比如要求“教育公平”、“就業(yè)公平”等等，這些公平的實(shí)質(zhì)或者基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)公平。我們認(rèn)為“效益是本質(zhì)，公平是保障”。這里我們強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)公平已經(jīng)不再僅僅是道義倫理理念層次的公平，而是要實(shí)現(xiàn)社會效益的根本保障與實(shí)踐。所以根據(jù)目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，我們應(yīng)賦予公平與效益同等的地位。就總體而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平的實(shí)質(zhì)就是在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益�？傊峙湔x的實(shí)現(xiàn)是以經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益的雙重實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是從這一意義上說經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)就是分配法。
此外，我們強(qiáng)調(diào)的以分配正義為核心的經(jīng)濟(jì)正義也正是我國社會所亟待建立的個(gè)人信用制度、企業(yè)誠信制度和政府經(jīng)濟(jì)行為透明化的法律價(jià)值理論基石，是最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人與道德人在新的法治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制下統(tǒng)一的出發(fā)點(diǎn)。
最后，我們認(rèn)為社會法所要實(shí)現(xiàn)的正義是一種社會正義，存在著明顯的社會公德與倫理傾向，這與經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的以分配正義為核心的經(jīng)濟(jì)正義存在明顯不同，這是兩者在法的表現(xiàn)價(jià)值層存在的主要差別。
4、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的中軸——核心價(jià)值
不論經(jīng)濟(jì)法是要達(dá)到社會經(jīng)濟(jì)總體可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，還是表現(xiàn)為平衡和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)以分配正義為核心的經(jīng)濟(jì)正義，都圍繞著一個(gè)統(tǒng)一的核心－－和諧�？沙掷m(xù)發(fā)展就是持續(xù)的、全面的、和諧的發(fā)展；經(jīng)濟(jì)法意義的經(jīng)濟(jì)秩序并非扼殺經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，而是自由與秩序的和諧共存，既構(gòu)建了一種經(jīng)濟(jì)秩序，防止經(jīng)濟(jì)混亂和無序的出現(xiàn)，又要回應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體的變革要求，抑制市場經(jīng)濟(jì)毀滅自由的傾向，為市場經(jīng)濟(jì)主體自由競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境；所謂分配正義，也就是要實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)主體利益之間的和諧分配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獲益與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的和諧分配，最終實(shí)現(xiàn)效益與公平的和諧。
我們不贊同歷史上某些國家的做法或者時(shí)下流行的一些觀點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)界定為“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”，而把經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心確定為“經(jīng)濟(jì)秩序”。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開端是始于對國家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”經(jīng)濟(jì)過程的深入研究，但國家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”并不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的研究切入點(diǎn)融合到完整的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。而隨著經(jīng)濟(jì)法的成熟與進(jìn)步，國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理的意志性已經(jīng)日益跟市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性緊密結(jié)合在一起，呈現(xiàn)出一種相互協(xié)調(diào)的風(fēng)格，即政府經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)具有理性，這種理性是與正確認(rèn)識和遵循經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展規(guī)律相聯(lián)系的。[注7]
所以，經(jīng)濟(jì)法的基本理念既不是抽象的理想社會目標(biāo)，也不是單純的社會整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，而是站在社會本位的高度追求對國家、經(jīng)濟(jì)和社會的平衡協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)法的核心價(jià)值不是自由、秩序、效益、公平等的排序游戲和抽象比較，而是穩(wěn)定與發(fā)展、自由與秩序、效益與公平之間的一種和諧狀態(tài)。也唯有在此基礎(chǔ)上才能分析出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的不同層次，正確理解經(jīng)濟(jì)法的功能與作用,使其與其它法律部門科學(xué)地區(qū)分開來。
注釋
[1] 作者簡介：安旻（1976－），工作于北京新東方學(xué)校。 周運(yùn)（1976－），工作于重慶市建發(fā)機(jī)械制造有限公司。
[2] 參看董保華：《社會法原論》，中國政法大學(xué)出版社2001年，P110-132。
[3] 參看鄭尚元：《社會法的定位和未來》，載《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精萃（2004年卷）》，高等教育出版社2004年，P117-134。
[4] 參看李昌麒、單飛躍、甘強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)法與社會法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷》，載《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精萃（2004年卷）》，高等教育出版社2004年，P105-107。
[5] 這與曾經(jīng)一度影響過我國政府經(jīng)濟(jì)決策的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的單純經(jīng)濟(jì)增長是兩個(gè)不容混淆的概念。參看何新：《思考新國家主義的經(jīng)濟(jì)觀》第二章，時(shí)事出版社2001年。
[6] 參看（美）邁克爾•D•貝勒斯：《法律的原則－－一個(gè)規(guī)范的分析》 中國大百科全書出版社1996年，P12“我們可以對平等和公平采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是對負(fù)擔(dān)進(jìn)行公平分配的程度�！诙䝼�(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人們擁有平等機(jī)會的范圍�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
