[ 鄧利強 ]——(2005-8-29) / 已閱11026次
醫(yī)療機構應當加強對注意義務的認識
北京市華衛(wèi)律師事務所 鄧利強 劉凱
一、 對注意義務的介紹
根據我國當前有關侵權行為構成要件的通說，某項行為是否構成侵權，應當同時符合四個構成要件，第一，行為人主觀上具有過錯；第二，行為具有違法性；第三，有損害后果的存在；第四，違法行為與損害后果之間存在因果關系。因此，在訴訟過程中，只要能夠否定上述任何一個構成要件的存在，則行為人的行為就不構成侵權。就醫(yī)療機構來看,醫(yī)院是否履行了其應負的注意義務，直接關系到在醫(yī)療損害賠償糾紛中,醫(yī)院是否具有過錯以及醫(yī)院的診療行為是否具有違法性。因此,加強對注意義務的認識,對醫(yī)療機構來講,是十分必要的。
在侵權行為法領域內，過錯包括故意與過失兩種情況。所謂故意，是指行為人預見到了自己行為的后果，但是仍然希望或放任結果的發(fā)生。但是在醫(yī)療損害賠償糾紛之中，醫(yī)院在主觀上不存在故意；所謂過失，是指行為人對自己行為的結果應當預見或者能夠預見而沒有預見，或雖然預見到卻輕信某種結果可以避免。在侵權行為法理論中，過失又包括了疏忽與懈怠兩種情況——行為人對自己行為的結果應當預見或者能夠預見而沒有預見，為疏忽；行為人對自己行為的結果雖然預見了卻輕信能夠避免，為懈怠。疏忽與懈怠都是過失，都是行為人對其所應負擔的注意義務的違反。
通過上述介紹，我們可以得出這樣一個結論——過失就是一種“不注意”的心里狀態(tài)，就是行為人對其應當負擔的注意義務的違反。根據當前侵權行為法的理論，“注意”分為三個不同層次：
1、 普通人的注意。所謂普通人的注意，是指在通常的情況下，
僅用輕微的注意，即可預見到的情形。舉例來講，某人住在五樓，其樓下是一集貿市場，但是某人某日在打掃房間時，隨手將一空酒瓶從陽臺上拋出。某人的此種行為，就是違反了普通人的注意義務；
2、 應與處理自己事務為同一注意。與處理自己事務為同一注意，應以行為人平日處理自己事務所用的注意為標準。判斷此種注意義務，應以行為人平日處理自己事務所用的注意為標準。舉例來講，甲委托乙在其不在辦公室時，代其接收并保管一張面額為100000元人民幣的支票，乙承諾，并在下班前收到了支票。但乙在下班后，隨手將這張支票放在了辦公桌上，第二天上班時，這張支票遺失。在所舉的例子中，乙違反的就是應與處理自己事務為同一注意的注意義務。通俗的講，就是任何一個普通人，在保管自己的面額為100000元的支票時，都不會隨手放在辦公桌上。更何況，甲乙之間已形成了保管合同。
3、 善良管理人的注意。所謂善良管理人的注意義務，是指依該特定行業(yè)的專業(yè)，所能盡到防止他人損害的最大努力。這種注意義務要求以社會的一般觀念認為具有相當知識經驗的人，對于一定事件所用的注意義務為標準來判斷行為人是否有過失。行為人有無盡此注意的知識和經驗，以及他向來對于事務所用的注意程度，均不過問，僅依其職業(yè)性質給予考慮。一般來講，某一民事主體所負善良管理人的注意義務與其所從事的職業(yè)、所承擔的職責聯(lián)系比較緊密，比如，醫(yī)師、律師、會計師、高速公路管理部門等，在其從事其所從事的職業(yè)或在其承擔的職責范圍內，其所負的注意義務，都應當是善良管理人的注意義務。
二、 醫(yī)療機構在日常的運營過程中所應負擔的注意義務
前述所簡要介紹的是主要是注意義務的層次，通過介紹，我們可以看出，在三種注意義務的層次中，以善良管理人的注意義務的注意程度為最高，以普通人的注意程度為最低。但問題在于，注意義務是存在于民法領域內的一個理論性名詞，如何將其與現實生活中民事主體的行為聯(lián)系起來，應是本文的主旨所在。
如前所述，注意義務與民事主體在行某種行為時的主觀方面聯(lián)系的非常緊密，當民事主體沒有承擔其應負的注意義務時，我們就可以認定其主觀上存在過失。通常，我們判斷某一民事主體在行某種行為時其主觀是否存在過失的標準，是客觀標準。
從注意義務的淵源來看，民事主體在日常行為的過程中，其應當承擔的注意義務的來源主要來源于法律、法規(guī)、規(guī)章以及地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章的規(guī)定。比如，我國《民法通則》第一百二十五條規(guī)定“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任”。結合前文對注意義務的介紹，我們解讀這一法條時，可以得出這樣一個結論——在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等情況時，設置明顯標志和采取安全措施是施工人應當承擔的注意義務，當其沒有設置明顯標志和采取安全措施時，就是存在過失。
就醫(yī)療機構在日常的運營過程中所應負擔的注意義務來看，同樣應當遵守法律、法規(guī)、規(guī)章以及地方性法規(guī)或地方規(guī)章的規(guī)定，尤其是我國當前所頒布的醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督管理法規(guī)中的相關規(guī)定，醫(yī)療機構更是應當予以足夠的重視。比如《醫(yī)療事故處理條例》中關于醫(yī)方對于患者死亡時，應當向家屬告知尸檢的規(guī)定；《醫(yī)療廢物管理條例》中關于醫(yī)療衛(wèi)生機構處理醫(yī)療廢物的相關規(guī)定；《醫(yī)療廣告管理辦法》中關于醫(yī)療廣告的禁止性規(guī)定等。由于醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督管理法規(guī)中的相關規(guī)定，與醫(yī)療衛(wèi)生機構的聯(lián)系相較其他法律、法規(guī)、規(guī)章或者地方性法規(guī)或地方性規(guī)章而言更加緊密，因此，醫(yī)療機構在日常運營過程的注意義務，更多的是來源于前述法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定。當然，當醫(yī)療衛(wèi)生機構在日常的民事領域內所實施其他與其業(yè)務無關的行為時，其注意義務的來源還包括除醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督管理法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件。比如，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持�！备鶕痉ń忉尨藯l的規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機構，除根據相應的與其業(yè)務有關的規(guī)范性文件履行應盡的注意義務以外，還應當負擔本條所規(guī)定“安全保障義務”。
出了前文所談到的法定的注意義務外，我們還應看到，隨著社會的不斷發(fā)展，科學技術水平的不斷進步，民事主體除負擔法律、法規(guī)、規(guī)章以及地方性法規(guī)或地方規(guī)章所規(guī)定的法定的注意以外，某些行業(yè)還出臺了很多的行業(yè)性的技術規(guī)范或是操作規(guī)程等。比如，在食品加工行業(yè)，我國相關規(guī)范性文件就對諸如某些添加劑的比例問題、某種原材料的禁用問題等進行了明確的規(guī)定。而就醫(yī)療行業(yè)來看，醫(yī)療衛(wèi)生機構也存在前述所說的技術性規(guī)則。此種技術性規(guī)則，就是各種診療常規(guī)或者護理規(guī)范，這些與診療行為有關的技術性規(guī)則，向醫(yī)療執(zhí)業(yè)人員提出了明確的注意義務，當其所實施的診療行為違反這些技術性規(guī)則時，不管是從理論還是從司法實踐來看，均會被認定存在過失或被認為行為具有違法性。
但應當注意的是，在民事領域內，民事主體所應負擔的注意義務并不僅限于法定的義務，還應包括道德義務。當然醫(yī)療衛(wèi)生機構也不例外。這種道德義務，是與民事主體所承擔的職責或其執(zhí)業(yè)性質緊密相聯(lián)地。應予注意的是，道德上的注意義務十分抽象，其外延是相當寬廣的，因此，判斷某一行為主體是否違反了道德義務，還應具體問題具體分析，之所以在此提出，目的在于提醒廣大醫(yī)務人員以及醫(yī)療機構，其所承擔的注意義務的來源除法律規(guī)定和行業(yè)性的技術性規(guī)則之外，還包括社會的一般道德標準。
三、 醫(yī)療機構應當加強醫(yī)務人員對注意義務的認識
當前醫(yī)患之間的矛盾非常尖銳，客觀表現就是醫(yī)療糾紛的增多。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，因這是宏觀上的問題，筆者在此不作過多的討論。但在微觀層面上來看，醫(yī)療機構加強對其醫(yī)務人員關于注意義務的認識，無疑是一種行之有效的方法。
筆者認為，醫(yī)療機構加強其醫(yī)務人員對注意義務的認識，應從兩個大的方面著手。第一，加強對醫(yī)務人員的法律教育，使醫(yī)務人員的法律意識不斷提高，使法律、法規(guī)、規(guī)章或地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章中，有關醫(yī)務人員應當負擔的注意義務深入其心，在診療過程中切實地按照相關規(guī)定的要求履行其應盡的義務；第二，加強對醫(yī)務人員業(yè)務水平的培訓，使其在診療過程中的行為均符合診療常規(guī)或者護理常規(guī)的規(guī)定，切實維護患者的利益。
