[ 屈振輝 ]——(2006-1-3) / 已閱19696次
現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神探源
屈 振 輝
【摘 要】 倫理精神是現(xiàn)代環(huán)境法有別于傳統(tǒng)環(huán)境法的重要特征之一，而這種倫理精神亦有著深厚的淵源。現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神根源于人性發(fā)展的倫理要求，來源于環(huán)境問題的最終實(shí)質(zhì)，起源于現(xiàn)代出現(xiàn)的環(huán)境倫理。對現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神進(jìn)行追本溯源式的探求，在環(huán)境法的理論研究上具有重要意義。
【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代環(huán)境法 倫理精神 倫理要求 環(huán)境問題 環(huán)境倫理
環(huán)境法學(xué)界目前對環(huán)境法的調(diào)整對象問題尚在論戰(zhàn)之中。有些學(xué)者主張環(huán)境法是以人與自然間的關(guān)系為調(diào)整對象，而有些學(xué)者則主張環(huán)境法是以人與人之間的社會關(guān)系為調(diào)整對象。[1]盡管兩種主張之間的分歧較為嚴(yán)重，但卻都毫無例外地強(qiáng)調(diào)了以人作為所調(diào)整關(guān)系的核心。以人為調(diào)整對象是法的基本特征，環(huán)境法在近代的蓬勃發(fā)展主要源于人類在日益惡化的生態(tài)環(huán)境壓力下，高度關(guān)注和反復(fù)思考自身存在問題的結(jié)果，這在本質(zhì)上就決定了環(huán)境法必然以人為其價值本位。人是具有理性思維的萬物靈長，他們自產(chǎn)生之日起就從未中斷過對自身存在問題的哲學(xué)思考�！袄硇缘乃汲�，例如人本主義，從實(shí)質(zhì)上影響著法律傳統(tǒng)。只要世俗社會和思想的王國存在著律令，理性的思潮就對法律的成長發(fā)生著實(shí)際的,或許深不可測的影響�！盵2]人類對自身存在問題的哲學(xué)思考經(jīng)過演化，最終構(gòu)成了環(huán)境法的法哲學(xué)基礎(chǔ)，因此環(huán)境法自誕生之日起就被深刻上倫理道德的烙印。
然而人類的上述思考是一個不斷遞進(jìn)、逐漸深入的過程，環(huán)境法也并未始終以人類倫理為其演進(jìn)軌跡�，F(xiàn)代以前，人們較為重視思考自身存在的方式問題，以此為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)環(huán)境法過于偏重保護(hù)人類自身的生存環(huán)境。再加之人類認(rèn)知能力和科技水平的有限，因此傳統(tǒng)環(huán)境法只可能成為保護(hù)某種資源和防止某種污染或破壞的純技術(shù)性規(guī)范。這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法并不能最終解決環(huán)境問題，人們不得不轉(zhuǎn)而開始思考自身存在的價值問題，環(huán)境法于是進(jìn)入以環(huán)境倫理為構(gòu)造基礎(chǔ)的現(xiàn)代發(fā)展階段。
法作為一個歷史范疇，它的演進(jìn)具有過程性與階段性，環(huán)境法亦不例外。自1972年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后，各國普遍把可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境政策與立法的指導(dǎo)思想，環(huán)境法伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變遷相應(yīng)地歷經(jīng)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型過程。盡管學(xué)界普遍將綜合性、社會性、科技性和共同性視為環(huán)境法的普遍特征，但這都并未概括出現(xiàn)代環(huán)境法的獨(dú)特之處�，F(xiàn)代環(huán)境法是人們對自身存在價值問題進(jìn)行哲學(xué)思考的法律結(jié)果，它相對傳統(tǒng)環(huán)境法而言，最明顯的特征在于其內(nèi)蘊(yùn)著極其豐富的倫理精神。
一、 現(xiàn)代環(huán)境法根植于人的倫理要求
人性本應(yīng)屬于倫理學(xué)研究的視閾，而法作為人類主觀思維設(shè)計的產(chǎn)物，又必須以某種人性假設(shè)為存在前提和邏輯起點(diǎn)。人性自然成為溝通倫理學(xué)與法學(xué)之間的橋梁。人性是一個內(nèi)涵豐富且不斷發(fā)展的范疇，對人性的不同認(rèn)識造成了不同法域內(nèi)人性假設(shè)的千差萬別。馬克思依據(jù)其對人類社會結(jié)構(gòu)三階段的劃分，相應(yīng)地將人性依次分為個性、社會性和類本性等三類。以此為依據(jù)，不但傳統(tǒng)與現(xiàn)代的各種法域劃分似乎都能找到某些理論根據(jù)，而且也使在不斷演進(jìn)中的各部門法具有了進(jìn)行法域變換的可能。環(huán)境法在歷史上相繼經(jīng)過了由私法到公法再到社會法的變遷過程，并正在向未來的第四法域——生態(tài)法域發(fā)展[3]，其原動力就在于對人性假設(shè)的不斷發(fā)展和修正。現(xiàn)代環(huán)境法是以“生態(tài)人”的人性假設(shè)為基礎(chǔ)的，它是人在生態(tài)上的倫理主張的具體化，而根源于此的現(xiàn)代環(huán)境法也應(yīng)當(dāng)具有某些倫理精神。
（一）現(xiàn)代以前環(huán)境法的各種人性假設(shè)
壟斷的出現(xiàn)是環(huán)境法成為獨(dú)立法律部門的時間標(biāo)志，以其為界限可以將環(huán)境法劃分為壟斷前和壟斷后兩個階段。壟斷產(chǎn)生以前的人類社會即馬克思所說的“人的依賴關(guān)系”階段，人性在這一階段主要表現(xiàn)為人們追逐個體利益的最大化的個性，這成為人們據(jù)以設(shè)計法律制度的基礎(chǔ)（即“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)）。此時有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范雖分屬私法或公法范疇，但核心都是為了保障和實(shí)現(xiàn)個體利益的最大化：設(shè)計以權(quán)利為本位的私法規(guī)范保護(hù)環(huán)境是為了張揚(yáng)人的個性，促動他們創(chuàng)造財富的積極性；設(shè)計以義務(wù)為本位的公法規(guī)范保護(hù)環(huán)境是為了壓抑人的個性，防止他們?yōu)橹\私利而彼此傷害。壟斷出現(xiàn)以后的人類社會即馬克思所說的“物的依賴關(guān)系”階段。生產(chǎn)力的迅速發(fā)展將每個人都卷入到社會的洪流之中，人不再是孤零零的個人而是處于社會之中的人。“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)因弊端重重而日漸被人們所棄，法律制度在設(shè)計上的視角也不再是個人而是社會（即“社會人”的假設(shè)）。以社會利益為價值本位，公、私兩大法域相互融合，衍生出新興的法域即社會法域；而其中有關(guān)保護(hù)環(huán)境、防止污染的規(guī)范又被匯集在一起，成為獨(dú)立的法律部門即環(huán)境法。
（二）現(xiàn)代環(huán)境法的“生態(tài)人性”假設(shè)
環(huán)境問題的日趨惡化，迫使人們開始對傳統(tǒng)環(huán)境法進(jìn)行反思。首先需要反思的就是作為其存在基礎(chǔ)的人性假設(shè)。當(dāng)代的環(huán)境問題既不是私人問題也不是社會問題，而是逐漸擴(kuò)大成為了整個人類的共同問題。在環(huán)境問題面前，人的私利和社會利益已為人類整體利益所概括，人的個性和社會性已被人的類本性所替代。在自然環(huán)境面前，人既不能以個體為存在單位也不能以社會為存在單位，而必須以“類”——人類為存在單位。這必然導(dǎo)致法律制度設(shè)計前提的根本變化，“經(jīng)濟(jì)人”和“社會人”的人性假設(shè)終被“生態(tài)人”的人性假設(shè)所替代�！吧鷳B(tài)人”的人性假設(shè)認(rèn)為人類與萬物生而平等，人類僅是自然的部分而非自然的主宰，人類活動必須依照自然規(guī)律進(jìn)行，人類必須實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展上的可持續(xù)性。這就突破了以往僅將法的調(diào)整對象限于人際（域）的局限，從而實(shí)現(xiàn)了法域劃分上的革命性突破，衍生出以生態(tài)利益為本位的第四法域——生態(tài)法域�！吧鷳B(tài)人”人性假設(shè)的實(shí)質(zhì)是人在生態(tài)上的倫理要求的特殊表達(dá)，而這種表達(dá)本身就蘊(yùn)涵著豐富的倫理精神。
二、環(huán)境問題的終極實(shí)質(zhì)是倫理問題
環(huán)境法以現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題[4]為主要規(guī)制對象，環(huán)境問題的性質(zhì)直接影響并制約著環(huán)境法的性質(zhì)。對環(huán)境問題的定性研究自然成為了環(huán)境法定性研究的理論起點(diǎn)。盡管學(xué)界對環(huán)境問題有著諸多不同的理解，但這些理解最終都可以歸結(jié)為倫理問題。
（一）有關(guān)環(huán)境問題性質(zhì)的不同觀點(diǎn)
環(huán)境問題的涉及面甚廣，對于其實(shí)質(zhì)的認(rèn)識也眾說紛紜、莫衷一是，大致可歸納為經(jīng)濟(jì)說、科技說、政治說、社會說和國際說等幾種主張。較為普遍的觀點(diǎn)是視環(huán)境問題為經(jīng)濟(jì)問題，將環(huán)境問題歸結(jié)為市場失靈和政策失效，認(rèn)為環(huán)境問題主要是由于“市場不能精確地反映環(huán)境的社會價值”以及“政府行動鼓勵低效能所反致的環(huán)境毀壞而導(dǎo)致的。”[5]但有人卻視環(huán)境問題為科技問題，將環(huán)境問題惡化歸咎于科技不發(fā)達(dá)，即“科技提供資源或消除污染的速度慢于人類消費(fèi)資源或制造污染的速度�！盵6]也有人視環(huán)境問題為政治問題，將環(huán)境問題提升到政治的高度，旨在強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題對發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、提高生活質(zhì)量和增強(qiáng)綜合國力的至關(guān)重要性。還有人視環(huán)境問題為社會問題，認(rèn)為“環(huán)境問題的產(chǎn)生有其深刻的社會根源，而其最終解決也必須依托于現(xiàn)有社會運(yùn)行機(jī)制的深刻變革�！盵7]更有人視環(huán)境問題為國際問題，認(rèn)為環(huán)境問題早已超越主權(quán)國家的國界和管轄范圍，成為區(qū)域性的和全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。此外，其它學(xué)者也根據(jù)各自的視角對環(huán)境問題的成因進(jìn)行了不同的論述。
（二）環(huán)境問題的終極實(shí)質(zhì)是倫理問題
上述分析雖都有一定依據(jù)和合理之處，但都未真正觸及到問題的實(shí)質(zhì)。環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)最終應(yīng)歸結(jié)為倫理問題。一方面，人類在個體與整體利益關(guān)系上的錯誤選擇導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題。主、客二分的傳統(tǒng)哲學(xué)將世界截然分為人類世界與人外世界。在此影響下，作為類主體的人為片面追求自身物質(zhì)需要的最大限度滿足，忽視并肆意侵占其它生物及自然環(huán)境等世界整體中的非人類主體的當(dāng)然利益。而在人類世界的內(nèi)部，也有空間上的個別與群體、時間上的當(dāng)代與未來等劃分。作為群主體中的個別人或當(dāng)代人為追求自身利益最大化或某種特殊利益，忽視甚至不惜損害整個人類或后代人應(yīng)有利益。人們在無道德狀況下或畸形道德的指引下，在非理性發(fā)展的歧途上越深陷環(huán)境問題也就越嚴(yán)重。另一方面，人類對環(huán)境問題的關(guān)注最終可歸結(jié)為對自身生存價值問題的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的增長、科技的進(jìn)步無疑能極大地滿足人類物質(zhì)生活的需要，政治的昌明、文化的發(fā)展無疑能極大地滿足人類精神生活的需要。然而這些并非人類幸福生活的全部，充其量僅是人類生存“形”的層面。作為具有理性思維的萬物靈長，人類對自身生存的思考必然會上升到“實(shí)”的層面，即探詢?nèi)祟惿嬉饬x之所在的層面。如果僅將環(huán)境問題視為人類生存的方式層面，這種理解未免太過狹隘；而只有將環(huán)境問題上升到人類生存的價值層面，對人類生存的理解才能達(dá)到全面和完整，人類的生活才能真正實(shí)現(xiàn)幸福。人們在窮盡種種手段之后仍未最終解決環(huán)境問題的事實(shí)也無可辯駁地證明了這一點(diǎn)。況且從歷史的角度考察，人類最初開始關(guān)注環(huán)境問題也并“不是出于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)需要，而是出于倫理信念” [8]，我們將環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)最終歸結(jié)為倫理問題的理由就充足了。
三、現(xiàn)代環(huán)境法起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理
馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法律起源于原始社會有關(guān)生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品行為的共同規(guī)則或習(xí)慣，這是對法起源問題的一般性描述。但法作為一個歷史范疇，其產(chǎn)生具有過程性。各部門法的產(chǎn)生時間并不統(tǒng)一，演進(jìn)過程也不盡相同，這就造成了各部門法在起源上雖有某些相同但更存在著差異。特別是那些在近代法律社會化變革過程中產(chǎn)生的法律部門，它們是在法作為獨(dú)立的社會規(guī)范出現(xiàn)之后形成的。它們不可能起源于共同規(guī)則或習(xí)慣，而是各自有著具體的產(chǎn)生淵源。例如，經(jīng)濟(jì)法就起源于資本主義國家為克服市場調(diào)節(jié)弊端、排除市場競爭障礙、應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)而制定的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策�，F(xiàn)代環(huán)境法作為的第三次法律革命的產(chǎn)物，自然有著與傳統(tǒng)環(huán)境法所完全不同的起源——它起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理！
（一）對于傳統(tǒng)環(huán)境法起源的歷史考察
人類依法保護(hù)環(huán)境的歷史可謂源遠(yuǎn)流長。我國西周的《伐崇令》和古巴比倫的《漢穆拉比法典》等古代法律文獻(xiàn)中都有涉及環(huán)境保護(hù)的專門規(guī)定。但環(huán)境法作為獨(dú)立的部門法的出現(xiàn)，卻是在資產(chǎn)階級工業(yè)革命之后，此時環(huán)境法的發(fā)展才開始進(jìn)入傳統(tǒng)階段。傳統(tǒng)時代的環(huán)境法，因受人類認(rèn)知能力和科技發(fā)展水平的限制，只關(guān)注人類自身存在的方式層面。這種形而下的思考方式導(dǎo)致了環(huán)境法仍無法突破傳統(tǒng)法學(xué)理論的束縛，視域也僅限于瀕危資源保護(hù)或嚴(yán)重污染治理等狹窄范圍里。所謂環(huán)境法只不過是其它部門法基本理論在環(huán)境領(lǐng)域的簡單應(yīng)用和人類有限環(huán)境科學(xué)知識的法律“直譯”。法律規(guī)范以社會學(xué)為視角，可分為倫理性規(guī)范和技術(shù)性規(guī)范兩大類�？v觀這種以公法形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)環(huán)境法，義務(wù)性規(guī)范、技術(shù)性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范充斥其間，幾乎沒有任何倫理色彩可言。傳統(tǒng)環(huán)境法內(nèi)在倫理精神的匱乏，決定了它無法最終有效解決環(huán)境問題。這迫切需要人們重新審視傳統(tǒng)環(huán)境法，并對它進(jìn)行革命性地徹底變革，而這首先必須從其法哲學(xué)基礎(chǔ)開始�！罢軐W(xué)上的每一次更新，每一種新的較有影響的哲學(xué)流派的出現(xiàn)，都會引起法學(xué)方法論的更新或法學(xué)價值定向的改變，并推動著新的法學(xué)流派的出現(xiàn)或既有法學(xué)流派的分化。”[9]日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題迫使人們必須重新尋找一種哲學(xué)理論，并以此為指導(dǎo)對環(huán)境法進(jìn)行理論上脫胎換骨式的再造。
（二）現(xiàn)代環(huán)境法起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理
現(xiàn)代環(huán)境倫理是對傳統(tǒng)倫理的徹底顛覆，而它的出現(xiàn)同時也顛覆了傳統(tǒng)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，因此現(xiàn)代環(huán)境法才能沖破束縛、應(yīng)運(yùn)而生！現(xiàn)代環(huán)境倫理對現(xiàn)代環(huán)境法的重要貢獻(xiàn)主要有四個方面：首先是調(diào)整范圍的拓展。傳統(tǒng)倫理關(guān)懷的主體和對象都是以個體或社會成員形式出現(xiàn)的人，而現(xiàn)代環(huán)境倫理關(guān)懷的主體和對象分別是以“類”形式出現(xiàn)的人和獨(dú)立于人類之外的自然。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才可能將其調(diào)整視野擴(kuò)展到人類與自然關(guān)系的廣闊領(lǐng)域。其次是價值觀念的揚(yáng)棄。傳統(tǒng)倫理只承認(rèn)人的價值而否認(rèn)自然的價值，而現(xiàn)代環(huán)境倫理既承認(rèn)人的價值更看重自然的價值。羅爾斯頓就將自然的價值系統(tǒng)歸納為十四項(xiàng)[10]，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建他的環(huán)境倫理學(xué)體系。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才能突破了以往以人或國家或社會為價值本位的傳統(tǒng)法域的局限，進(jìn)入以生態(tài)利益為價值本位的生態(tài)法域之中。[11]再次是基本理念的重構(gòu)�，F(xiàn)代環(huán)境法在對傳統(tǒng)法學(xué)理論進(jìn)行徹底顛覆之后，必須重新構(gòu)建完全屬于自己的基本理念。現(xiàn)代環(huán)境倫理為現(xiàn)代環(huán)境法提供了諸如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境秩序、環(huán)境安全、環(huán)境正義等一系列特殊理念，而這些理念是以往哲學(xué)或倫理學(xué)所無法提供的。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才能以其為元素構(gòu)建自己獨(dú)立的原則、制度并最終形成自己的體系。最后是研究范式的突破。蔡守秋先生對此已有詳盡論述，筆者就不再贅述了。[12]鑒于以上貢獻(xiàn)的不可替代和獨(dú)創(chuàng)性，可以確認(rèn)現(xiàn)代環(huán)境倫理與現(xiàn)代環(huán)境法之間存在著密切的源流關(guān)系。
對現(xiàn)代環(huán)境法追本溯源式的探求，使我們可以初步確認(rèn)現(xiàn)代環(huán)境法的倫理性特征。這就使以倫理性為特性的現(xiàn)代環(huán)境法在客觀上必然“要求法律必須體現(xiàn)某種倫理精神，必須追隨某些道德目標(biāo)，必須遵循某些價值準(zhǔn)則”，而且“法律的有效性就在相當(dāng)程度上取決于它是否具有一種現(xiàn)實(shí)的道德屬性�！盵13]對現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神進(jìn)行深入探源的重要意義就在于此！
[1]前者的代表性論著為:蔡守秋.調(diào)整論——對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M].北京:高等教育出版社,2003; 后者的代表性論著為:李愛年.環(huán)境保護(hù)法不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系[J],法學(xué)評論,2002（03）.
[2] [美]艾倫•沃森著. 李靜冰譯.民法法系的演變及形成[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.120.
[3] 鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].法律出版社,2002.25-28.
[4] 環(huán)境問題有原生與次生之分，本文所稱環(huán)境問題僅指次生環(huán)境問題，即因人類違背自然規(guī)律不恰當(dāng)?shù)亻_發(fā)利用環(huán)境所造成的環(huán)境污染和環(huán)境破壞，即環(huán)境法調(diào)整范圍內(nèi)的環(huán)境問題.
[5] 汪勁. 環(huán)境法律的理念與價值追求[M]. 北京:法律出版社,2000.5-6.
[6] 楊通進(jìn). 走向深層的環(huán)保[M]. 成都:四川人民出版社,2000.44.
[7] 譚江華、侯鈞生. 環(huán)境問題的社會建構(gòu)與法學(xué)表達(dá)[J], 社會科學(xué)研究.2004.(1).83.
[8] 楊通進(jìn). 走向深層的環(huán)保[M]. 成都:四川人民出版社,2000.11.
[9] 張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社/北京大學(xué)出版社,1999.3.
[10] Holmes Rolston,1988,Enviromental Ethics: Duies to and Value in the Natural World, Temple University Press.4-27.
[11] 鄭少華. 生態(tài)主義法哲學(xué)[M]. 北京:法律出版社,2002. 24.
[12] 蔡守秋. 論法學(xué)研究范式的革新——以環(huán)境資源法學(xué)為視角[J], 法商研究.2003.(3).
[13] 胡旭晟. 論法律起源于道德[J],法制與社會發(fā)展.1997.
原載網(wǎng)址:http://www.riel.whu.edu.cn/show.asp?ID=3633
聯(lián)系方法:qzh771105@163.com
本文系筆者碩士論文《現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神》（暫擬題）的第一章，希望瀏覽和閱讀本文者能以電子郵件形式與筆者進(jìn)行交流！
