[ 張碧波 ]——(2006-4-27) / 已閱17308次
刑事案件贓物核價(jià)問題研究
贓物核價(jià)證明是法定估價(jià)機(jī)構(gòu)接受人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的委托，對(duì)委托機(jī)關(guān)各自管轄的刑事案件中價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的扣押、追繳、沒收物品進(jìn)行估價(jià)后出具的書面估價(jià)結(jié)論。贓物核價(jià)證明作為一種鑒定結(jié)論，是盜竊、搶奪、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)型刑事案件中主要的證據(jù)之一，它直接關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人有罪與無罪、重罪與輕罪乃至是否判處死刑的重大問題，是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的重要依據(jù)。然而在辦案實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)刑事案件的贓物核價(jià)工作存在一些問題，影響了案件的質(zhì)量。為了規(guī)范辦案，確保司法公正，筆者就贓物核價(jià)中存在的問題及改進(jìn)意見作一些粗淺的分析探討。
一、存在的問題
�。ㄒ唬╄b定機(jī)構(gòu)不健全。贓物核價(jià)工作具有涉及面廣和專業(yè)性、技術(shù)性、科學(xué)性、時(shí)限性強(qiáng)等特點(diǎn)。因此，贓物估價(jià)權(quán)必須授予專門的機(jī)構(gòu)。《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第5條規(guī)定“國務(wù)院及地方人民政府價(jià)格部門是扣押、追繳、沒收物品估價(jià)工作的主管部門，其設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所是各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)指定的扣押、追繳、沒收物品估價(jià)機(jī)構(gòu)，其他任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不得對(duì)扣押、追繳、沒收物品估價(jià)。”在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)一般委托縣以上價(jià)格事務(wù)所（物價(jià)部門）進(jìn)行核價(jià)，但價(jià)格事務(wù)所并不是“萬能”部門，對(duì)一些特殊的、價(jià)格難以確定的物品，不一定能作出全面、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)估鑒定。例如：汽車經(jīng)過改裝后，其性能指標(biāo)發(fā)生了變化，如果仍參照市場(chǎng)同類型號(hào)的汽車進(jìn)行評(píng)估是不符合實(shí)際的，這就需要具備專業(yè)知識(shí)的人員對(duì)該汽車進(jìn)行全面的評(píng)估，使被評(píng)估的物品的價(jià)值更接近其真實(shí)價(jià)值。另外，受委托的鑒定部門無論什么物品均指定特定的人鑒定，這樣由于鑒定人對(duì)所鑒定物品很難做到樣樣精通，只能憑物品的外表、照片和主觀想象進(jìn)行評(píng)估，因而出具的核價(jià)證明伸縮性很大。
�。ǘ┖藘r(jià)證明的內(nèi)容不規(guī)范。眾所周知，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備客觀性、真實(shí)性、嚴(yán)密性，作為鑒定結(jié)論的核價(jià)證明，其內(nèi)容也應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)而無懈可擊。但在目前一些侵犯財(cái)產(chǎn)型刑事案件中，核價(jià)證明的內(nèi)容卻過于簡單，有的沒有購買時(shí)間、購買地點(diǎn)、受侵害時(shí)的折舊率以及該涉案物品的型號(hào)、當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格等必需的內(nèi)容；有的只加蓋核價(jià)單位的公章，鑒定人員既沒有簽字也沒有蓋章。刑事訴訟法第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名�！憋@然，內(nèi)容不完整、鑒定人不簽字的核價(jià)證明，不能作為證據(jù)使用，即不具備法律效力。
�。ㄈ┎糠趾藘r(jià)證明不真實(shí)。作為一種證據(jù)，核價(jià)證明應(yīng)該真實(shí)可靠，但我們?cè)趯彶楸I竊、搶奪、搶劫等刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有的核價(jià)證明不真實(shí)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是鑒定人員不驗(yàn)看涉案物品實(shí)物而出具核價(jià)證明；二是涉案物品已被銷贓、丟棄，根本無法追回，而仍然由價(jià)格事務(wù)所出具核價(jià)證明。像這種核價(jià)證明只能徒有形式，不能作為證據(jù)使用。
�。ㄋ模┨峁╄b定的贓物不客觀。在辦案實(shí)踐中，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問題：案件偵破后所追回的贓物已不是受侵害當(dāng)時(shí)的物品，受害、追繳之間相距的時(shí)間較長，有的相距一兩年，在這期間受害物品被犯罪分子不加愛護(hù)地磨損、破壞，有的物品追回后只是一堆廢品，而鑒定人員所鑒定的物品，是追繳后的物品，因而所作的核價(jià)證明很不客觀，這就給我們準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額帶來困難。有的案件只能以破案后核定的價(jià)值認(rèn)定，這在無形中放縱了犯罪分子。
（五）告知制度未得到執(zhí)行。根據(jù)刑事訴訟法第121條的規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定�！钡趯�(shí)際辦案中，偵查機(jī)關(guān)將贓物移交價(jià)格事務(wù)所鑒定后，多數(shù)情況下并未采取任何相應(yīng)的措施或出具相關(guān)的文書將鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人和被害人，直至在開庭審判公訴機(jī)關(guān)宣讀價(jià)格鑒定結(jié)論時(shí)引起控辯雙方爭論不休，甚至導(dǎo)致延期審理重新作出鑒定結(jié)論。如果偵查機(jī)關(guān)不按照法律規(guī)定真正地履行告知的義務(wù)，那么價(jià)格鑒定難避“暗箱操作”之嫌。
二、形成的原因
�。ㄒ唬┴�(zé)任心不強(qiáng)。主要表現(xiàn)在：1、有的辦案人員就案辦案，只管案件的偵破而不考慮對(duì)案件的進(jìn)一步處理，認(rèn)為案件既然已偵破，贓物已追回，涉案物品的價(jià)值讓價(jià)格事務(wù)所出個(gè)鑒定材料就可以了，至于如何鑒定，最終核價(jià)多少是價(jià)格事務(wù)所的事情。2、有的辦案單位為了追求重特大案件的數(shù)量，在犯罪數(shù)額接近“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”時(shí)，有意讓價(jià)格事務(wù)所出具不切實(shí)際的核價(jià)證明。3、個(gè)別辦案人員圖省事，該指定和聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的人員不指定或聘請(qǐng)，加上辦案期限的制約和警力有限等因素，為盡快結(jié)案，只好找價(jià)格事務(wù)所出具核價(jià)證明。4、價(jià)格事務(wù)所個(gè)別鑒定人員由于工作責(zé)任心不強(qiáng)，認(rèn)為多一點(diǎn)少一點(diǎn)無所謂，僅憑被害人報(bào)案的價(jià)格或根據(jù)報(bào)案人員的介紹、證人的證言便草率地作出核價(jià)證明，而不對(duì)涉案物品進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，致使大部分核價(jià)證明的收縮性較大。
�。ǘI(yè)務(wù)素質(zhì)低。對(duì)刑事案件的贓物核價(jià)，不存在絕對(duì)準(zhǔn)確，但也絕不能存在估價(jià)的隨意性。由于有的核價(jià)人員對(duì)有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋理解掌握不夠，在贓物核價(jià)中使用的鑒定方法有偏差，造成了核價(jià)證明的不真實(shí)。另外，有的侵財(cái)型刑事案件涉案物品已被銷贓、丟棄而無法追繳，根本無法也沒有必要進(jìn)行鑒定，但辦案人員仍讓物價(jià)部門出具核價(jià)證明，鑒定人員出于情面仍出具核價(jià)證明。
�。ㄈ檠角閴旱蛢r(jià)格。有的案件偵破之后，犯罪嫌疑人的家屬四處活動(dòng)，當(dāng)打聽到涉案物品的價(jià)值關(guān)系到定罪量刑時(shí)，便找物價(jià)部門的鑒定人員或辦案人員，盡量降低涉案物品的價(jià)值，以達(dá)到從輕或減輕甚至免除處罰的目的。個(gè)別辦案人員和核價(jià)人員為照顧人情關(guān)系，有意將價(jià)值較高的涉案物品的價(jià)格壓低。
�。ㄋ模┓梢�(guī)定不健全，責(zé)任制度不完善。這也是造成上述問題存在的原因之一。在司法實(shí)踐中，核價(jià)部門以及司法機(jī)關(guān)之間對(duì)“兩高”解釋的理解不統(tǒng)一，因而出現(xiàn)了亂作估價(jià)的現(xiàn)象。另外，有的法律規(guī)定不具體，對(duì)什么物品應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)鑒定的規(guī)定不具體，因而也造成涉案物品估價(jià)一個(gè)地方一個(gè)做法的局面。
三、應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策
（一）增強(qiáng)核價(jià)證明內(nèi)容的規(guī)范性。核價(jià)證明作為一種證據(jù)，在內(nèi)容上必須十分嚴(yán)密，應(yīng)將涉案物品的型號(hào)、購買時(shí)間、購買地點(diǎn)、購進(jìn)價(jià)格、使用情況、使用年限、現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格、現(xiàn)有的新舊程度在核價(jià)證明中表現(xiàn)出來。另外，鑒定時(shí)的情況也應(yīng)形成書面材料附在鑒定結(jié)論之后作為參考，使出具的核價(jià)證明有理有據(jù)，無懈可擊。
（二）建立健全有關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋。在“兩高”解釋的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則，建議把涉案物品的估價(jià)列入司法鑒定的范圍，由公、檢、法等部門責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的人員組成涉案物品鑒定領(lǐng)導(dǎo)小組，并指定或聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的人員對(duì)涉案物品進(jìn)行鑒定，確保對(duì)涉案物品核價(jià)的公正性和客觀性。
�。ㄈ┰敿�(xì)劃分評(píng)估不同種類涉案物品的主管部門。各主管部門應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，由法律規(guī)定估價(jià)部門、估價(jià)人員的權(quán)利義務(wù)，增強(qiáng)估價(jià)人員的責(zé)任心，提高估價(jià)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)故意出具虛假證明的人員應(yīng)追究法律責(zé)任。
�。ㄋ模┌l(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)要實(shí)行聽取制度，認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人、被告人及其律師和其他辯護(hù)人對(duì)贓物價(jià)格鑒定結(jié)論的意見，綜合判斷鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間有無矛盾，如有矛盾應(yīng)及時(shí)復(fù)查，確保案件的順利審結(jié)。從中發(fā)現(xiàn)有偵查人員、鑒定人員循私枉法作虛假鑒定結(jié)論的，依法追究法律責(zé)任。
（五）健全價(jià)格鑒定告知制度。由公安機(jī)關(guān)制作固定格式的價(jià)格鑒定結(jié)論告知書，及時(shí)將鑒定結(jié)果告知犯罪嫌疑人及被害人，接受來自各方面的監(jiān)督。而且，公安機(jī)關(guān)在履行告知義務(wù)時(shí)，不能簡單地告知鑒定的結(jié)果，還應(yīng)該告知犯罪嫌疑人及被害人有書面申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的法定權(quán)利，以便能及時(shí)地對(duì)錯(cuò)誤的或有漏洞的鑒定結(jié)論進(jìn)行重新的或補(bǔ)充的鑒定，從而保證證據(jù)的真實(shí)性和對(duì)案件認(rèn)定的準(zhǔn)確性，有效保護(hù)犯罪嫌疑人及被害人的合法權(quán)益。
廣東省五華縣人民檢察院 張碧波 繆漢祥
