[ 徐鳳林 ]——(2024-9-18) / 已閱1861次
司法主權(quán)指一個(gè)國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)，對(duì)涉及法律的事務(wù)擁有最高的、排他的權(quán)力。包括制定法律、執(zhí)行法律和解釋法律的權(quán)力，體現(xiàn)了國家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)法律事務(wù)的獨(dú)立和最高控制權(quán)。
一、領(lǐng)事裁判權(quán)的產(chǎn)生
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，西方列強(qiáng)借口中國司法制度不適用西方人，強(qiáng)迫清政府承認(rèn)外國領(lǐng)事裁判權(quán)1843年在香港簽定《中英五口通商章程》規(guī)定“英人在中國犯了罪，不受中國法律制裁，中國政府不得過問，由英國議定章程、法律發(fā)給管事官照辦�！蓖辏杏ⅰ段蹇谕ㄉ谈秸成坪髼l款》作補(bǔ)充規(guī)定,英國人在中國領(lǐng)土犯罪，中國政府不得過問，英、華人之間債務(wù)糾紛，亦“由華、英該管官一體從公處結(jié)”。英國人違反禁令“擅到內(nèi)地運(yùn)游者，不論系何品級(jí)，即聽地方民人捉拿，交英國管事官依情處罪”。中國司法機(jī)關(guān)均無權(quán)過問。 領(lǐng)事裁判權(quán)確認(rèn)后，清政府對(duì)于洋人在中國犯罪或洋人間訴訟失去司法管轄權(quán)。在中國歷史上，封建王朝大多擁有司法審判主權(quán)。直到清朝中期，凡在中國領(lǐng)土上發(fā)生的涉外案件，由清政府審理。對(duì)外國僑民犯罪適用屬地主義原則，防止其逃避罪責(zé)，并對(duì)犯罪行為科以重刑。清朝確立領(lǐng)事裁判權(quán)，使這一制度發(fā)生根本改變，外國人可以在中國土地上恣意橫行，清朝法律對(duì)其沒有約束力。
二、領(lǐng)事裁判權(quán)行使機(jī)構(gòu)
帝國主義列強(qiáng)為行使領(lǐng)事裁判權(quán)，在中國設(shè)立各自的司法機(jī)構(gòu)。英國設(shè)有領(lǐng)事法院、英國駐華高等法院和上訴法院。領(lǐng)事法院設(shè)于領(lǐng)事區(qū)，由領(lǐng)事兼任審判官。審理領(lǐng)事管轄區(qū)內(nèi)的民事案件和刑罰在徒刑一年以下、罰金在一百英鎊以下的刑事案件。英國駐華高等法院設(shè)在上海，作為第二審法院外還有權(quán)審理在華僑民的一切民刑案件，是各地海事、破產(chǎn)、離婚與謀殺等重大案件的第一審法院。在華設(shè)立領(lǐng)事法庭，是對(duì)清政府司法管轄權(quán)和司法組織的雙重侵犯，實(shí)施觀審制和會(huì)審制，是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充。觀審制指原告是外國人、被告是中國人的案件中，原告所屬領(lǐng)事官員有權(quán)前往“觀審”，中國承審官以觀審之禮相待。觀審官員認(rèn)為審判、判決不妥，有權(quán)提出新證據(jù)、再傳原證，甚至參與辯論。觀審制使他國僑民不受中國法律制裁，是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充�！皶�(huì)審”制度指列強(qiáng)在中國“租界”內(nèi)，由中國政府委派官員與駐該地領(lǐng)事館派遣官員組成會(huì)審衙門，審理“租界”內(nèi)案件的制度。1858年《中英天津條約》規(guī)定：“兩國交涉案件，彼此均須會(huì)同公平審斷，以昭允當(dāng)”。1864年，清政府命上海道與英、美、法駐上海租界領(lǐng)事達(dá)成協(xié)議，設(shè)“洋涇浜北首理事衙門”作為中國派駐租界的常設(shè)司法審判專門機(jī)構(gòu)。在三國領(lǐng)事參加下，負(fù)責(zé)審理“租界”內(nèi)的英美人為原告、中國人及無約國人為被告的民刑案件。1868年，英美領(lǐng)事與上海道訂立《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》，改“洋涇浜北首理事衙門”為會(huì)審公廨，確立了會(huì)審制度。根據(jù)會(huì)審公廨章程規(guī)定，原被告均為外國人案件，由外國領(lǐng)事審理，中國政府無權(quán)干涉；原告為中國人、被告為外國人案件，由外國領(lǐng)事“主審”，中國只能派會(huì)審官員前往“觀審”，由外國領(lǐng)事從西方國家的法律體系中選擇適用法律。會(huì)審制度使侵略者在中國做起了法官，各國領(lǐng)事由陪審、會(huì)審，發(fā)展到主審，進(jìn)一步踐踏清朝司法審判主權(quán)，使國人處于受侮辱被歧視地位，踐踏了中國司法主權(quán)。
三、領(lǐng)事裁判權(quán)內(nèi)容
內(nèi)容一：原、被告均系有約國人（依不平等條約在中國享有領(lǐng)事裁判權(quán)國家的人），由其駐華領(lǐng)事審判，中國官員無須過問，不得過問。
內(nèi)容二：原、被告一方為有約國人，另一方為第三國人，由有約國領(lǐng)事按照其與第三國訂立的條約辦理，中國無須過問。
內(nèi)容三：原告為中國人，被告為有約國人，由該有約國領(lǐng)事衙門審判。
內(nèi)容四：原告為有約國人，被告為中國人，案件由中國地方官員審判，通知該國領(lǐng)事派員“蒞審”。
內(nèi)容五：原、被告一方為無約國人，另一方為中國人，或均系無約國人，案件由中國官府受理，須邀一有約國領(lǐng)事會(huì)同裁判。
內(nèi)容六：為外國人船上服務(wù)的中國人犯案，中國地方政府無權(quán)單獨(dú)審斷，須通過就近稅務(wù)司轉(zhuǎn)告該船領(lǐng)事官派員前往觀審。
作者：吉林省蛟河市總工會(huì) 徐鳳林
