[ 王勇 ]——(2001-8-15) / 已閱38687次
合同詐騙罪中罪與非罪的界限
王勇 謝玉童
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在鑒定、履行合同過(guò)程中，
騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而
對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取財(cái)物的行為。當(dāng)前在審判實(shí)
踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴(yán)厲
打擊合同詐騙活動(dòng)，又及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限
民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情
況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和
消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：兩
者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存
在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同；兩者在客觀上都采用欺騙
方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入
錯(cuò)誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過(guò)失問(wèn)題；行
為人都可能對(duì)特定的財(cái)物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對(duì)方按合同
規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”。
兩者的區(qū)別是：首先主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。
民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，
做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定
的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他
人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事
義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的
“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同
詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)
雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。
其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：Ａ．在行為方式上，
合同詐騙罪都是作為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)
一部分表現(xiàn)為不作為。Ｂ．從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事
實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由
刑法來(lái)調(diào)整；而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞
事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)
整。Ｃ．從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能
力和實(shí)際行動(dòng)；而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。Ｄ．從欺騙
的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪?br>
的，總是千方百計(jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白
合同書，虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得
逞；而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份。
此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，
作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體
現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作
為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域
的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
