[ 胡元聰 ]——(2006-5-30) / 已閱33508次
經(jīng)濟(jì)法基本原則層次論
胡元聰
(西南政法大學(xué)，重慶400031)
摘 要：經(jīng)濟(jì)法基本原則是我國經(jīng)濟(jì)法總論中一個(gè)十分重要的理論問題，它對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論構(gòu)建與實(shí)踐運(yùn)作具有重要的意義和價(jià)值。本文整體上以“干預(yù)說”提出的“七原則說”為基礎(chǔ)，試圖從工具性基本原則與目的性基本原則兩個(gè)層次去探討這七大原則之間的邏輯關(guān)系：工具性的基本原則表現(xiàn)在適度干預(yù)原則與適度自由原則兩個(gè)方面，適度干預(yù)原則又以社會(huì)本位為前提、經(jīng)濟(jì)公平為目標(biāo)；適度自由原則又以經(jīng)濟(jì)民主為前提，經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)；而目的性基本原則則是可持續(xù)發(fā)展原則。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；基本原則；工具性基本原則；目的性基本原則；可持續(xù)發(fā)展
一、引言
美國法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型�！� …‘原則’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則�！瓌t’還有一個(gè)意思是指歸納出的抽象東西。從這個(gè)意義上說，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則�！� [1]。 在英語中原則的對(duì)應(yīng)詞是principle，其主要詞義是指根源、起因、假設(shè)、原理、定律，根本的，本原的或一般的真理，并為其他真理所憑借等等。“原則”一詞在法律中有其特殊的含義，根據(jù)英國《科林法律詞典》，“原則”是指“基本點(diǎn)或一般規(guī)則( basic point or general rule )” [2]；美國《布萊克法律詞典》將“原則”解釋為“法律的基本性的公理或原理；為其他（指法律）構(gòu)成基礎(chǔ)或根源的全面的規(guī)則或原理（ a fundamental truth or doctrine，as of law；a comprehensive rule or doctrine which furnish a basis or origin for others ）” [3]從上述考證可以看出，“原則”在法律中是指構(gòu)成法律基礎(chǔ)和根源的總的或根本性的規(guī)則或原理。
不同的法律部門在規(guī)范社會(huì)關(guān)系中具有不同的價(jià)值取向，因此存在著各具特色的基本原則，而筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的基本原則就是蘊(yùn)涵在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中，具有普遍意義的指導(dǎo)思想和原則，他必須反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，具備明確的準(zhǔn)則性和導(dǎo)向性，體現(xiàn)和反映經(jīng)濟(jì)法體系中所有的法律、法規(guī)的本質(zhì)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)司法、和經(jīng)濟(jì)守法具有指導(dǎo)意義和規(guī)范價(jià)值。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們基于不同的理念闡釋構(gòu)建出各自不同的觀點(diǎn)，主要有：“平衡說”主張經(jīng)濟(jì)法的基本原則，即維護(hù)社會(huì)總體效益兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益；[4] 而“協(xié)調(diào)說”主要認(rèn)為包括三原則，即平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則；[5] 最具代表性的觀點(diǎn)是“干預(yù)說”認(rèn)為包括七原則：即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則。[6]
上述觀點(diǎn)從不同側(cè)面反映了經(jīng)濟(jì)法的基本原則屬性，而筆者更贊同李昌麒教授的“七原則說”，但是，筆者認(rèn)為在分析經(jīng)濟(jì)法基本原則時(shí)，如果沒有對(duì)這些基本原則按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分層解釋，從而可能影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的認(rèn)識(shí)和把握，因?yàn)楫吘惯@些基本原則并不是居于同一層次或者屬于同一位階。本文在贊成“七原則說” ①的基礎(chǔ)上，借用“工具” 與“目的”將基本原則劃分為“工具性基本原則” 與“目的性基本原則”。
二、經(jīng)濟(jì)法基本原則之層次關(guān)系
（一）工具、手段與目的的一般解釋
根據(jù)《辭海》，工具是指：① “泛指從事勞動(dòng)、生產(chǎn)所使用的器具。②比喻用以達(dá)到目的的事物�！盵7]手段是指：“為達(dá)到某種目的而采取的方法和措施” [8]。目的是指“人在行動(dòng)之前根據(jù)需要在觀念上為自己設(shè)計(jì)的要達(dá)到的目標(biāo)和結(jié)果” [9]。根據(jù)《中國大百科全書》，手段是指“實(shí)現(xiàn)目的的方法、途徑，是在有目的的對(duì)象性活動(dòng)中介于主體和客體之間的一切中介的總和，尤指實(shí)現(xiàn)目的的工具和運(yùn)用工具的操作方式”。目的是指“活動(dòng)主體在觀念上事先建立的活動(dòng)的未來結(jié)果，他必須通過主體運(yùn)用手段改造客體的對(duì)象性活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)”。[10] 從概念中可以看出，手段的外延要比工具的外延大，手段不僅包括工具，還包括運(yùn)用工具的操作方式、方法、途徑等，亞里士多德認(rèn)為，“手段中其中有些是活動(dòng)，有些是工具”；馬克思主義也認(rèn)為，“在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)工具是實(shí)際用來達(dá)到某種目的的手段”。
在馬克思主義產(chǎn)生以前，哲學(xué)上關(guān)于目的與手段的觀點(diǎn)就已經(jīng)很多，亞里士多德認(rèn)為，目的是活動(dòng)“所追求的那個(gè)東西”，亦即“一件事之所以做的緣由”。手段是所有通過別的東西的作用而使目的實(shí)現(xiàn)的“居間步驟”。他強(qiáng)調(diào)達(dá)到目的必須借助手段，而使用手段又是為了達(dá)到某個(gè)目的，他認(rèn)為自然界里也存在目的和手段的關(guān)系，導(dǎo)致了目的論。康德和黑格爾也討論了手段與目的的關(guān)系問題，特別是黑格爾做了專門的論述。他肯定了目的要有客觀的前提，目的的意義在于“揚(yáng)棄”這種前提。但是目的對(duì)客觀的揚(yáng)棄最初是主觀的，他所要求建立的客體是也只是一種觀念性的本身并不實(shí)在的東西，因此目的最初是主觀的。他還論述了人為了自己的需要，為了征服自然界對(duì)象而發(fā)明工具的意義，并認(rèn)為發(fā)明和利用工具是“理性的技巧”，但是這種“技巧”最終服務(wù)于征服世界的目的中。
馬克思主義關(guān)于目的與手段的觀點(diǎn)是建立在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為目的是“為實(shí)現(xiàn)人在思維中對(duì)活動(dòng)的結(jié)果，即活動(dòng)所要?jiǎng)?chuàng)造的未來對(duì)象的主觀觀念形式的建立”。但是他不是人的頭腦中自生的，而是客觀世界所產(chǎn)生的，是以客觀世界為前提的。同時(shí)，他還受一定社會(huì)歷史條件的制約。他認(rèn)為手段是“人在提出目的和實(shí)現(xiàn)目的之間存在的中介”，是人的實(shí)踐能力和認(rèn)識(shí)能力的實(shí)現(xiàn)，又是人類實(shí)踐能力和認(rèn)識(shí)能力程度的標(biāo)志。馬克思主義認(rèn)為目的與手段是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。他認(rèn)為人們提出目的和實(shí)現(xiàn)目的，依賴于一定的手段，手段是提出能實(shí)現(xiàn)的目的的現(xiàn)實(shí)條件，又是保證目的得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)力量。人們創(chuàng)造和使用手段是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的。在生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)工具是實(shí)際用來達(dá)到某種目的的手段。在具備了一些手段的基礎(chǔ)上，人們根據(jù)需要提出目的，為實(shí)現(xiàn)目的而奮斗；目的又推動(dòng)、促使人們?nèi)?chuàng)造新的手段；新的手段又引起新的需要，人們又提出新的目的。手段與目的相互制約，互相推動(dòng)，構(gòu)成了人類有目的的創(chuàng)造活動(dòng)史。同時(shí)他認(rèn)為目的與手段在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。
（二）經(jīng)濟(jì)法的工具性基本原則與目的性基本原則
從“工具性” 與“目的性”的價(jià)值角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行考察，我們可以把經(jīng)濟(jì)法的基本原則界分為兩類：“工具性基本原則”與“目的性基本原則”。工具性基本原則，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的“初級(jí)”或者“短期”的價(jià)值理念，是經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)其目的性基本原則應(yīng)具備的基本屬性或前提，具體表現(xiàn)在適度干預(yù)原則與適度自由原則兩個(gè)方面。作為目的性基本原則的可持續(xù)發(fā)展原則居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟(jì)法所追求的最終的社會(huì)理想，他統(tǒng)率、整合著經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，反映出經(jīng)濟(jì)濟(jì)法的本質(zhì)特征。二者實(shí)質(zhì)體現(xiàn)工具與目的關(guān)系：即通過適度干預(yù)與適度自由實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。反之，經(jīng)濟(jì)法要實(shí)現(xiàn)其目的性基本原則，必須依靠工具性基本原則的支持與具體實(shí)施，工具性基本原則無疑是目的性基本原則的手段與實(shí)現(xiàn)方式。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的層次關(guān)系，可以圖式如下：
在工具性的基本原則中，他包括——第一層次——適度干預(yù)原則與適度自由原則，適度干預(yù)原則又包括——第二層次——社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)公平原則；適度自由原則又包括——第二層次——經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)效益原則。在工具性基本原則中，各原則之地位表現(xiàn)在：適度干預(yù)是以社會(huì)本位為前提，以經(jīng)濟(jì)公平為目標(biāo)；而適度自由的前提是經(jīng)濟(jì)民主，目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然，適度干預(yù)也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益，適度自由也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)公平，但是筆者以為，適度干預(yù)更加強(qiáng)調(diào)或者直接指向經(jīng)濟(jì)公平，適度自由更加強(qiáng)調(diào)或者直接指向經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)椋绻麤]有國家的適度干預(yù)，雖然還是可能有效益，但是卻帶來不公平，如自由資本主義時(shí)期。如果沒有適度自由，雖然還是可能有公平，但是卻帶來無效益；如我國高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
作為工具性基本原則的目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)公平原則與經(jīng)濟(jì)效益原則——同時(shí)也是可持續(xù)發(fā)展原則的前提。經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益分別是適度干預(yù)與適度自由的目標(biāo)，然而對(duì)于可持續(xù)發(fā)展來說，他們僅僅是“初級(jí)”、“短期”的目標(biāo)，具有工具屬性，只有可持續(xù)發(fā)展才是經(jīng)濟(jì)法所追求的終極目標(biāo)。此時(shí)，“初級(jí)”、“短期”的目標(biāo)又轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的工具，因?yàn)槟康呐c工具在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化，“在一定的階段或一定的范圍，人們可以把某種工具的創(chuàng)造當(dāng)作目的，而某個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的目的又可以成為實(shí)現(xiàn)另一個(gè)目的的工具。”[11]這里的可持續(xù)發(fā)展原則與工具性基本原則內(nèi)部的目標(biāo)原則——經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平——密切相關(guān)但是卻屬于不同的層次：
從時(shí)間上看：工具性基本原則內(nèi)部的目標(biāo)原則——經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平——僅僅是代內(nèi)的效益與公平。而可持續(xù)發(fā)展原則，是要求當(dāng)代經(jīng)濟(jì)效益與后代經(jīng)濟(jì)效益、當(dāng)代發(fā)展公平與代際發(fā)展公平相統(tǒng)一的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。他要求不損害后代人滿足需求的能力，以求得時(shí)間維度上代際間的公平。這里的經(jīng)濟(jì)公平原則要求當(dāng)代人在滿足自己需求的同時(shí)，還應(yīng)保護(hù)環(huán)境，提高對(duì)自然資源和文化資源的利用能力。這里的經(jīng)濟(jì)效益原則不僅僅是要求代內(nèi)經(jīng)濟(jì)的效益、而且包含代際的經(jīng)濟(jì)效益；從空間上看：工具性基本原則內(nèi)部的目標(biāo)原則——經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平——僅僅是某一國、某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平。而可持續(xù)發(fā)展原則要求個(gè)體與整體的經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平、此地區(qū)與彼地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平�？沙掷m(xù)發(fā)展原則要求縮小地區(qū)發(fā)展的差距，促進(jìn)區(qū)域之間的平衡發(fā)展，以求得空間維度上同代人的公平，而且是整個(gè)地球的，當(dāng)今全人類的經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)公平；從是否可以量化看：經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益是從定點(diǎn)、定時(shí)出發(fā)追求經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益，其中經(jīng)濟(jì)效益是可以量化的，如在分配中就可以看出是否體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益。而可持續(xù)發(fā)展原則是不可以量化的。他是從一維的時(shí)間角度、三維的空間角度出發(fā)，從整個(gè)時(shí)間、整個(gè)空間的角度出發(fā)追求公平與效益，是一種更高層次的經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益，因此量化比較困難。
總之，經(jīng)濟(jì)公平原則與經(jīng)濟(jì)效益原則是可持續(xù)發(fā)展原則的前提，可持續(xù)發(fā)展原則又是經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到和保持一定的水平，才有可能不斷消除貧困，人民的生活水平才能逐步提高，并且提供必要的能力和條件，實(shí)現(xiàn)更高層次的經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效益從而又為可持續(xù)發(fā)展打下基礎(chǔ)，二者就是這樣來支持可持續(xù)發(fā)展�？沙掷m(xù)發(fā)展原則相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法工具性原則來說，是一種高位原則，體現(xiàn)了它的更高的層次性�？沙掷m(xù)發(fā)展原則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛、全面和實(shí)在的影響，極大地影響著經(jīng)濟(jì)法律行為的實(shí)際運(yùn)作。
依照此路徑去研究，經(jīng)濟(jì)法所蘊(yùn)含并實(shí)現(xiàn)的基本原則是一個(gè)由多層次原則構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，體現(xiàn)著目的與工具的統(tǒng)一。通過此種分類的優(yōu)點(diǎn)是：我們可以初步構(gòu)建出體系化的、具有層次性的經(jīng)濟(jì)法的基本原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)司法、和經(jīng)濟(jì)守法具有指導(dǎo)意義和實(shí)用價(jià)值。
三、經(jīng)濟(jì)法基本原則之個(gè)別解釋
（一）作為工具性基本原則的適度干預(yù)與適度自由原則
適度干預(yù)②是指國家在經(jīng)濟(jì)自主和國家統(tǒng)制的邊界條件或臨界點(diǎn)上所作的一種介入狀態(tài)[12]。適度自由是指國家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體要符合市場(chǎng)機(jī)制自身的運(yùn)作規(guī)律，不可壓制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性。 這里的“適度”是一個(gè)高度抽象的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)，適度干預(yù)是要求國家干預(yù)但是又要適度，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)市場(chǎng)的限制，即國家相對(duì)于市場(chǎng)的主體地位。而適度自由要求自由但又要適度，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)市場(chǎng)的尊重，即市場(chǎng)相對(duì)于國家的非附屬地位。
適度干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，貫穿于經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和司法全過程。在立法上強(qiáng)調(diào)適度干預(yù)，就是要在規(guī)則的制定上盡量平衡國家和市場(chǎng)二者的關(guān)系，充分發(fā)揮他們各自的功效，實(shí)現(xiàn)“有形之手”與“無形之手”的有機(jī)結(jié)合。而在執(zhí)法、司法中體現(xiàn)適度干預(yù)原則，則是要求國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地行使自由裁量權(quán)，并保障權(quán)力行使的合規(guī)律性與合目的性，進(jìn)而充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之積極性與創(chuàng)造性，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。
適度自由原則首先要求，國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)為國家干預(yù)自由裁量權(quán)之行使建構(gòu)一種限制性的規(guī)則框架，使自由裁量權(quán)的行使合乎正當(dāng)性，從而保證市場(chǎng)的主導(dǎo)性和政府權(quán)利的自由裁量性。畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向以及作為資源配置主要工具的經(jīng)濟(jì)體制，因而它十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體之自主性。其次，國家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，切不可壓制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。市場(chǎng)失靈固然存在，“政府失靈”也屢見不鮮，國家干預(yù)切不可壓制和抹煞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自主性與競(jìng)爭(zhēng)的自由性。畢竟市場(chǎng)之所以是資源配置的基礎(chǔ)性力量，根本原因在于其借助利益機(jī)制，可以充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性。
俄羅斯總統(tǒng)普京在推行經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，一直認(rèn)為，“在確定國家調(diào)控體系的規(guī)模和機(jī)制時(shí)，應(yīng)遵循這樣的原則：‘需要國家調(diào)控的地方，就要有國家調(diào)控；需要自由的地方，就要有自由�！盵13]干預(yù)與自由都有一定的界限，干預(yù)邊界之外就是自由，自由邊界之外需要國家干預(yù)。就象一臺(tái)天平，為了使兩邊達(dá)到平衡，必須不斷調(diào)整二者的范圍，如何調(diào)整就體現(xiàn)在適度二字上。要想更深層次研究適度干預(yù)與適度自由就得進(jìn)一步研究適度干預(yù)與適度自由的前提與目標(biāo)：
1、適度干預(yù)的前提與目標(biāo)
首先，適度干預(yù)的前提是社會(huì)本位。法的本位思想是指體現(xiàn)在這個(gè)法律部門中的解決社會(huì)矛盾的基本立場(chǎng)。國家作為超乎社會(huì)的力量，其任務(wù)決定了其權(quán)利的不同分配，這種分配的結(jié)果，就產(chǎn)生了不同的法律部門，調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門的本位思想可以分為三種即：“國家本位”，“個(gè)體本位”，“社會(huì)本位”。 [14] 社會(huì)本位直接以社會(huì)公共利益為價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性就是指經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)整體，以維護(hù)社會(huì)公共利益為價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)公共利益具有整體性的特點(diǎn)，又不能簡(jiǎn)單的理解為個(gè)人利益的相加或等同于國家利益，它們之間也不是沒有矛盾。在有的情況下，如果從國家利益出發(fā)，就會(huì)妨礙社會(huì)公共利益。比如擴(kuò)大積累、增加貨幣發(fā)行、加重賦稅等，可能暫時(shí)對(duì)國家有利，但是，卻對(duì)社會(huì)公共利益有損�！盵15] 這表明社會(huì)本位與國家本位是有區(qū)別的，它是“社會(huì)公眾從社會(huì)生活的角度出發(fā)，為維護(hù)社會(huì)正常秩序、正�；顒�(dòng)而提出的愿望和需要。” [16]正是國家要從社會(huì)本位出發(fā)去維護(hù)社會(huì)公共利益，所以要進(jìn)行一定的干預(yù)，它于是構(gòu)成了適度干預(yù)的前提。
其次，適度干預(yù)的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)公平。適度干預(yù)的目標(biāo)就是從社會(huì)本位出發(fā)達(dá)到真正的經(jīng)濟(jì)公平�！肮绞欠ǖ膬r(jià)值目標(biāo)，更是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)公平最基本的含義是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上的利益平衡。”[17] 經(jīng)濟(jì)公平具有豐富的內(nèi)涵，包括交易公平和形式公平，分配公平和實(shí)質(zhì)公平。在以契約關(guān)系為經(jīng)濟(jì)聯(lián)系基本紐帶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，經(jīng)濟(jì)公平主要體現(xiàn)為交易公平，[18] 而在這四種公平中，最主要的還是體現(xiàn)在分配公平和實(shí)質(zhì)公平。經(jīng)濟(jì)法超越民法界限而發(fā)展起來，它較之民法更注重實(shí)質(zhì)的公平。分配公平一方面要求社會(huì)財(cái)富和收入的分配要保證每個(gè)人有平等的權(quán)利，能有條件發(fā)揮自己的潛能。但另一方面社會(huì)財(cái)富和收入的分配，應(yīng)該在與人們的能力、貢獻(xiàn)相平衡的基礎(chǔ)上承認(rèn)有一定差距，但差距要有一定的度——即不能引起人們的不滿，社會(huì)的不安，在顧及差別對(duì)待產(chǎn)生激勵(lì)帶來的效率的同時(shí)，兼顧公平穩(wěn)定帶來的效率。實(shí)質(zhì)公平是經(jīng)濟(jì)公平的要旨，不是特權(quán)分配，而是一種利益調(diào)整，是對(duì)不平衡利益關(guān)系的調(diào)整，達(dá)到結(jié)果的公平，真正的公平。
2、適度自由的前提與目標(biāo)
首先，適度自由的前提是經(jīng)濟(jì)民主。要實(shí)現(xiàn)適度的自由，必須保證民主，因?yàn)�，只有以真正的�?jīng)濟(jì)民主為前提，才有真正的經(jīng)濟(jì)自由。凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，曾經(jīng)在北美和西歐二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中得到各發(fā)達(dá)國家的認(rèn)可，發(fā)揮了重要的作用。但自從70年代開始凱恩斯主義遭到了廣泛的批評(píng)。供給學(xué)派正是在抨擊凱恩斯主義的浪潮中誕生的，它主張削弱國家干預(yù)，重視市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，迎合了回歸自由主義的思潮�？傊@種態(tài)勢(shì)體現(xiàn)出一種彈性變化：反對(duì)國家干預(yù)（亞當(dāng).斯密）→宣揚(yáng)國家干預(yù)（李斯特）→鼓吹國家干預(yù)（凱恩斯）→削弱國家干預(yù)（供給學(xué)派）�！笆袌�(chǎng)主體有權(quán)以各種形式參與政府過程。而政府過程反映市場(chǎng)需求以及市場(chǎng)主體參與政府過程是經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)民主原則的基本內(nèi)容所在，由于單純干預(yù)論強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的單向性，故無法內(nèi)含經(jīng)濟(jì)民主的理念�！盵19]因此，削弱國家干預(yù)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)的民主，從而為適度自由提供了前提。
其次，適度自由的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益。適度自由的目標(biāo)是什么？那就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所追求的比經(jīng)濟(jì)公平更高的經(jīng)濟(jì)效益。這里的經(jīng)濟(jì)效益，已經(jīng)提升到社會(huì)效益和環(huán)境效益的高度，同時(shí)也包含眼前效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)效益、局部效益和整體效益間的平衡，符合了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的需要。在經(jīng)濟(jì)法中，處理好政府的有效干預(yù)和市場(chǎng)主體的充分自主權(quán)的關(guān)系；賦予市場(chǎng)主體廣泛的法律權(quán)利并為他們實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利掃清障礙；轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，充分發(fā)揮企業(yè)的主動(dòng)性和積極性；培養(yǎng)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序市場(chǎng)體系，為市場(chǎng)主體提供自由發(fā)揮的活動(dòng)舞臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，既需要市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)這只“無形之手”，也需要國家調(diào)節(jié)這只“有形之手”，保障這兩只手成功運(yùn)作的適度干預(yù)和適度自由是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的，而適度自由比適度干預(yù)更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)。
（二）作為目的性基本原則的可持續(xù)發(fā)展原則
1987年聯(lián)合國42屆大會(huì)通過了由瑞典前首相布倫蘭特夫人主持的《我們共同未來》的決議，正式提出了可持續(xù)發(fā)展的定義，即“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人需要，又不損害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展”。
可持續(xù)發(fā)展之所以成為經(jīng)濟(jì)法最終的價(jià)值目標(biāo)，是由經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和特征所決定的，并與經(jīng)濟(jì)法追求的實(shí)質(zhì)公平與整體效率直接相關(guān)。一方面，從經(jīng)濟(jì)法的公平原則來看，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平就得以可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)�？沙掷m(xù)發(fā)展的公平觀不僅表現(xiàn)在代內(nèi)公平即滿足當(dāng)代人的需要，而且也應(yīng)該表現(xiàn)在代際公平即不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發(fā)展。由于自然、社會(huì)資源的有限性，經(jīng)濟(jì)法必須對(duì)其進(jìn)行合理的分配和保護(hù)，既防止部分人擁有資源過多造成浪費(fèi)，又保證大部分人擁有足夠量的資源能維持其基本生存，同時(shí)只有對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行合理分配才能保證后代人對(duì)資源的使用。用可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)看，當(dāng)今世界由法律維護(hù)的不公平現(xiàn)象相當(dāng)多，主要表現(xiàn)為：時(shí)間上，歷史發(fā)展上的不公平(時(shí)間生態(tài)序不公平)，如代際間的不公平；空間上，地域發(fā)展上的不公平，如一些地區(qū)和行政區(qū)享有政治的、經(jīng)濟(jì)的、政策的種種特權(quán)，而另一些地區(qū)和行政區(qū)卻受到種種歧視、壓制或限制；社會(huì)制度上的不公平，包括體制、階層、行業(yè)間的不公平及部門行業(yè)內(nèi)部的不公平；法律政策方面的不公平，包括政策制定和實(shí)施、法律制定和實(shí)施方面的不公平。導(dǎo)致最終的發(fā)展獲利(結(jié)果)不公平；這些都將對(duì)經(jīng)濟(jì)法過去賴以存在的公平觀產(chǎn)生沖擊，必然要求建立符合可持續(xù)發(fā)展需要的公平觀。
總共2頁 1 [2]
下一頁
