[ 田景仲 ]——(2006-7-5) / 已閱16565次
邁向反思與批判的法理學(xué)
——以法哲學(xué)視角評(píng)鄧正來(lái)《中國(guó)法學(xué)向何處去》
田景仲
[內(nèi)容摘要] 鄧正來(lái)先生的《中國(guó)法學(xué)向何處去》是對(duì)中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀的反思與批判。本文立足于法哲學(xué)之理念、邏輯起點(diǎn)、價(jià)值與研究路徑視角，對(duì)先生此文進(jìn)行了粗淺地解讀，意在導(dǎo)向中國(guó)法理學(xué)界向著反思與批判的國(guó)度邁進(jìn)。
[關(guān) 鍵 詞] 反思；批判；法理學(xué)；法哲學(xué)視角；中國(guó)法學(xué)
我認(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無(wú)甚意義；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無(wú)論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。[1]
——鄧正來(lái)
引 言
對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的解答，通常有兩種方式，其一是直接給出問(wèn)題的答案；其二是找出引發(fā)問(wèn)題的根據(jù)，從緣由中尋找出路。鄧正來(lái)先生的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書正是采取了第二種途徑，即為中國(guó)法學(xué)缺失理想圖景尋求原因。在筆者看來(lái)，這一做法對(duì)于深刻洞見(jiàn)問(wèn)題本身頗有助益。
誠(chéng)如作者所言，“這本小書是對(duì)中國(guó)法學(xué)——嚴(yán)格上是指中國(guó)法律哲學(xué)——在后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界結(jié)構(gòu)中的使命所做的一項(xiàng)前提性研究，更寬泛地講，乃是對(duì)這種世界結(jié)構(gòu)中的中國(guó)“身份”和未來(lái)命運(yùn)的一種學(xué)術(shù)關(guān)注。” [2]
在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書中，鄧先生對(duì)中國(guó)法學(xué)在1978至2004年這26年中的發(fā)展進(jìn)行了“總體性”的反思和批判，對(duì)支配此一法學(xué)時(shí)代的四種“現(xiàn)代化范式”，即以張文顯為代表的“權(quán)利本位論”，以部門法論者為主力的“法條主義論”，梁治平的“法律文化論”和蘇力的“本土資源論”，進(jìn)行了深入的分析，批判和追究，并得出結(jié)論認(rèn)為，“中國(guó)法學(xué)之所以無(wú)力為評(píng)價(jià)，批判和指引中國(guó)法律發(fā)展，提供一幅作為理論判準(zhǔn)和方向的‘中國(guó)法律理想圖景’，進(jìn)而無(wú)力引領(lǐng)中國(guó)法律朝向一種可欲的方向發(fā)展，實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)法學(xué)深受著一種所謂的西文‘現(xiàn)代化’范式的支配。與此同時(shí)，這些占支配地位的‘現(xiàn)代化范式’因無(wú)力解釋和解決由其自身的作用而產(chǎn)生的各種問(wèn)題，最終導(dǎo)致了中國(guó)法學(xué)總體的‘范式’危機(jī)。因此，作者認(rèn)為，必須結(jié)束這個(gè)受‘現(xiàn)代范式’支配的法學(xué)舊時(shí)代，并開(kāi)啟一個(gè)自覺(jué)研究‘中國(guó)法律理想圖景’的法學(xué)新時(shí)代�！盵3]
筆者以為，《中國(guó)法學(xué)向何處去》以中國(guó)法學(xué)是以未能為評(píng)價(jià)，批判和指引中國(guó)法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法學(xué)理想圖景”為根本問(wèn)題的。是以兩條貫穿始終的主線，即中國(guó)法學(xué)因缺失自己的法律理想圖景而導(dǎo)致的“整體性”范式危機(jī)，以及中國(guó)法學(xué)作為知識(shí)系統(tǒng)在當(dāng)下中國(guó)發(fā)展過(guò)程的變異結(jié)構(gòu)中所具有的一種為人們所忽略的扭曲性的或固化性的支配力量(亦即鄧先生所謂的“正當(dāng)性賦予”力量)為進(jìn)路的，進(jìn)而展開(kāi)了作者探尋理想圖景的學(xué)術(shù)努力。
以下是筆者試著從法哲學(xué)的理念、邏輯起點(diǎn)、價(jià)值和研究路徑四個(gè)視角來(lái)對(duì)先生之文所作出的淺陋的分析與感悟。
一 理念——中國(guó)法律理想圖景
一、法的理念
“法哲學(xué)這門科學(xué)是以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象�！盵4]在黑格爾看來(lái)，任何事物都是由客觀精神的某種特定部分即概念為其實(shí)體，并經(jīng)過(guò)這一實(shí)體的現(xiàn)實(shí)化即定在而形成的。在此過(guò)程中，概念及其定在的現(xiàn)實(shí)化統(tǒng)一，即產(chǎn)生了真正意義上的理念。法的理念是法的概念及其定在的統(tǒng)一，并形成了法哲學(xué)的研究對(duì)象。
二、理念與中國(guó)法律理想圖景
我們知道，概念是對(duì)事物的抽象，而理念則是對(duì)抽象的抽象，即抽象的深化。它包含著概念用其實(shí)存兩個(gè)方面，就像靈魂與肉體合二為人一樣。在這里，身體是具體，而靈魂則是抽象。
先生此文以其犀利的行文，深刻地批判給予法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界以前所未有的震撼，這種力量的背后，嚴(yán)然有一種強(qiáng)大的理念性支撐。這就是先生在反思與批判26年中國(guó)法學(xué)的基礎(chǔ)上而洞識(shí)出的一種理念性可欲圖景——中國(guó)法律理想圖景。它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念性命題，而是有著完全現(xiàn)實(shí)定在可能性的實(shí)存圖景，當(dāng)然這里的“理念”筆者作出了一種超越性的理解。
在先生看來(lái)，中國(guó)法學(xué)在過(guò)去的26年中，一直深受著一種先生所謂的西文“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國(guó)法律發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還致使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”，故此，作為具有保證法律“具有善的品格”能力的法律哲學(xué)，在當(dāng)前歷史背景中，其必須對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)[5]。
但是，正如許多讀者都予以質(zhì)疑并指出的那樣，先生給這一“理想圖景”沒(méi)有明確的界定，就連筆者自己開(kāi)始接觸時(shí)也是百思不得其解，然而，先生在本書結(jié)語(yǔ)部分自己也是意識(shí)到了這一點(diǎn)，他是這樣認(rèn)為的，“把‘理想圖景’ 引入 對(duì)中國(guó)法學(xué)的反思和前瞻，意味著我試圖在中國(guó)法學(xué)的領(lǐng)域中，甚或在中國(guó)社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域中，把那個(gè)被遮蔽的、被無(wú)視的、被忽略的關(guān)于中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中這個(gè)重大的問(wèn)題開(kāi)放出來(lái)，使它徹底地展現(xiàn)在中國(guó)人的面前，并且‘命令’（command）我們必須對(duì)它進(jìn)行思考和發(fā)言，而絕不能淪為只信奉‘西方法律理想圖景’之權(quán)威的‘不思’的一大堆。再者，這進(jìn)一步意味著我們既不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在‘西方法律理想圖景’之中，也同樣不能簡(jiǎn)單地、‘不思’地生活在我們自己都不知道性質(zhì)為何的社會(huì)秩序之中。因此，在這個(gè)意義上，對(duì)于每一個(gè)中國(guó)法學(xué)論者而言，甚至對(duì)于每一個(gè)中國(guó)人而言，開(kāi)始對(duì)‘中國(guó)法律理想圖景’進(jìn)行思考和追究本身，就在很大程度上意味著一個(gè)新法學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，至少是一個(gè)開(kāi)始思考和追究我們自己的根本生活狀態(tài)之正當(dāng)性的時(shí)代的來(lái)臨。”[6]
二 邏輯起點(diǎn)——主體性中國(guó)
一、邏輯起點(diǎn)
在法哲學(xué)領(lǐng)域里，邏輯起點(diǎn)所謂基石或基石性范疇，“任何一種成熟的理論體系，都必須有自己的理論基石，而理論基石的主要表現(xiàn)形態(tài)就是基石范疇，基石范疇是一定立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的集中體現(xiàn)，因而它是一種理論體系區(qū)別于其他理論體系的標(biāo)志。”[7]，它應(yīng)當(dāng)是從最抽象，最簡(jiǎn)單而又包含以后在發(fā)展中各要素關(guān)系或者概念開(kāi)始的。同時(shí)又必須與歷史上最先出現(xiàn)的和存在的相符合。邏輯起點(diǎn)的完整成立須通過(guò)以下兩條路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一，感性的具體。即由完整的表象升華為抽象，換句話說(shuō)就是從生動(dòng)的直觀到抽象的思維：第二，理性的具體。即從抽象的規(guī)定出發(fā)，在思維形成之中，導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。
二、 邏輯起點(diǎn)與主體性中國(guó)
筆者以為，相對(duì)于黑格爾把“占有”視為法的邏輯起點(diǎn)和張文顯教授將“權(quán)利”視為法的邏輯起點(diǎn)”，先生一文的邏輯起點(diǎn)則是“主體性中國(guó)”的自我追問(wèn)和探求。不管是先生對(duì)過(guò)去20多年來(lái)中國(guó)法學(xué)的批判，還是對(duì)“理想圖景”的可欲性設(shè)定，都是以此為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)的。
先生曾不止一次提起這樣一個(gè)問(wèn)題，即處于急劇轉(zhuǎn)型中的中國(guó)在當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中究竟需要什么樣的法律秩序，或言中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中。據(jù)此可這樣認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)擺脫“現(xiàn)代化范式”支配的過(guò)程，也就成為中國(guó)法學(xué)為中國(guó)法律提供正當(dāng)性論證，同時(shí)探尋自身發(fā)展的自治性道路。
先生曾在文中以中國(guó)加入WTO前后為例來(lái)說(shuō)明“主權(quán)性中國(guó)”與“主體性中國(guó)”的差別所在。在整個(gè)世界結(jié)構(gòu)中，只有在成為“主體性中國(guó)”的前提下，才能參與到世界游戲當(dāng)中，也才有了主體性的地位，否則將永遠(yuǎn)擺脫不了受歧視的地位。擁有主權(quán)并不代表著擁有主體性的地位。我想，先生正是由于有著作為一名中國(guó)公民的主體性、主人翁性的自我定位，才導(dǎo)致這這種探索的開(kāi)始。職是之故，這種對(duì)“中國(guó)法律理想圖景”這一理念的追求，恰是以“主體性中國(guó)”為其邏輯起點(diǎn)的。
三 價(jià)值——中國(guó)法學(xué)的人性關(guān)懷
一、 法價(jià)值
我們說(shuō)價(jià)值是指客體與主體人之間的特定的需要與滿足的關(guān)系，它由主體、客體與實(shí)踐三要素組成。相比較而言，法價(jià)值則體現(xiàn)了主體的人和人的結(jié)合(諸如家庭、組織團(tuán)體等)和客體的法之間的要求與滿足。并通過(guò)以下三環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即主體對(duì)法的要求，法對(duì)主體要求的滿足以及主客體之間的連接即實(shí)踐三環(huán)節(jié)。在這里，需求是法價(jià)值存在的前提，而滿足則是法存在的基礎(chǔ)。
二、 價(jià)值與中國(guó)法學(xué)的人性關(guān)懷
上述表明，人是價(jià)值的重要組成部分，在其體系中處于核心的地位，沒(méi)有了人的因素，則價(jià)值將是子虛烏有，空中樓閣。甚言之，法的價(jià)值一定要以體現(xiàn)人性為自己的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
先生在文中以“消費(fèi)者權(quán)利”的個(gè)案分析來(lái)闡述中國(guó)法學(xué)研究中“中國(guó)”的缺失，其中在筆者看來(lái)凸現(xiàn)出了人性關(guān)懷的光芒。這種人性的價(jià)值關(guān)懷又是在先生一系列建構(gòu)于現(xiàn)實(shí)之中的批判中體現(xiàn)出來(lái)的�！昂�(jiǎn)而言之，在‘現(xiàn)代化范式’的支配下，中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是宏大的憲政、民主和法治，而不太可能是與中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人的生活緊密相關(guān)的地方政府的品格和司法的品質(zhì)；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是中國(guó)‘都市化’浪潮中的城市居民的利益或中國(guó)受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國(guó)‘城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)’、‘貧富差距結(jié)構(gòu)’和‘世界結(jié)構(gòu)’下的廣大中國(guó)農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是‘大寫’的人權(quán)，而不太可能是我所謂的‘活的’、日常的、無(wú)時(shí)不刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體人權(quán)；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是西方式的‘陌生人社會(huì)’預(yù)設(shè)下對(duì)法律的配置和普遍運(yùn)用，而不太可能是中國(guó)‘陌生人社會(huì)’與‘熟人社會(huì)’同時(shí)共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的問(wèn)題；中國(guó)法學(xué)論者所關(guān)注的更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活�！盵8]
四 研究路徑——反思與批判的法理學(xué)
一、 研究路徑
法哲學(xué)是一門充滿著思辨與理性的科學(xué)，是對(duì)事物最終極的、最本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和揭示。它通常表現(xiàn)為對(duì)法的本原、本體及本質(zhì)的追問(wèn)，附以價(jià)值、理念等層面上的探求。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
