[ 張旭 ]——(2006-9-26) / 已閱32311次
浙江省的句章縣有一人家發(fā)生了火災(zāi)，丈夫被燒死。句章縣的縣令張舉看了死者的尸體，特別是仔細檢查了死者的口腔，見里面干干凈凈，便斷定是妻子謀殺丈夫。那婦人不服，旁人也覺得她是無辜的。縣令張舉把眾人請來，當(dāng)場做了一個“燒豬驗尸”的表演。令人把一頭豬殺死，把另一頭活豬用繩子捆好四腳。然后把兩頭豬扔進柴堆，點燃木柴。等大火熄滅后，張舉請眾人察看兩頭豬，只見那被殺死的豬口中干干凈凈，而那被燒死的豬張著嘴巴口中有許多灰炭�？h令張舉對那婦女說：“凡是在大火中被燒死的人，勢必在火中掙扎，口中要吸進許多灰炭。而你的丈夫口中那么干凈，說明他是先被殺死，然后房屋才著火的。由此可以清楚斷定，你的丈夫是被謀殺而死�！蹦菋D人聽了不得不招出了謀殺丈夫的罪行……�！�6〕
此外，還有李惠（雍州刺史）用拷打羊皮尋找少量鹽粒的方法，斷清負鹽者與負柴者有關(guān)羊皮的爭訟。而且也出現(xiàn)了對字跡進行檢驗鑒定及對彈丸的檢驗。如《三國志•魏書•國淵傳》記載：魏的國淵出任魏郡太守期間，有人投匿名信誹謗朝政，太祖曹操十分惱火，一定要查出是誰干的。匿名信中有好幾處引用后漢張衡的作品《二京賦》之內(nèi)容。國淵請求把匿名信的原件留下，不對外宣露其內(nèi)容，向郡屬功曹（官吏）發(fā)現(xiàn)指示，說：“魏郡是個大郡，而且又是京城，但學(xué)識淵博的人卻很少。我命令學(xué)派聰明穎悟的年輕人，派他們求師就學(xué)。”功曹選出三個年輕人，在選立前，國淵對他們說：“要學(xué)習(xí)未知的東西，《二京賦》是一部具有廣博知識的書，世人卻把它忽略了，能教此書的老師很少，可尋找能讀此書的人向他求教�！笔旌笳业搅艘晃荒茏x此書的人，便向他學(xué)習(xí)。因而請他代寫了書信，經(jīng)與誹謗信中的筆跡進行比對，如出自一人之手。于是將其逮捕 審問，立即招認�！�1〕據(jù)《三國志•吳志》記載：孫權(quán)的長子孫登，有一次外出，突然有鐵丸從他身旁飛過于是命左右隨從搜查。見附近有個人手持彈弓，身帶鐵丸，便認定是他射的。此人不承認，隨從們要動手打人他，孫登不許，叫人把方才射來的鐵丸找來，將它和這個人身上帶的鐵丸對比一番，結(jié)果不一樣，就把他放了�！�7〕雖然這種比對的方法很原始，但它是有文字記載應(yīng)用比對彈丸判明真?zhèn)危J定犯罪嫌疑人的案例，也可以說是槍彈檢驗的發(fā)端。
3、 隋唐時期
我國古代最具影響力的法典《唐律疏議》中的《斷獄律》包括了對于監(jiān)獄管理、拷訊囚犯、審判原則、法官責(zé)任以及刑罰執(zhí)行等方面的規(guī)定,確定了審判回避制度，一定程度上推動了物證技術(shù)的發(fā)展。
《唐律疏議》吸收了秦漢以來物證技術(shù)的實踐經(jīng)驗和發(fā)展成就，從法律上進一步完善了物證技術(shù)。其突出表現(xiàn)，為在法律中對人命（兇殺）案件和傷害案件的檢驗問題作了明確規(guī)定�！短坡伞芬�(guī)定，在人命和傷害案件中，檢驗的對象主要有三類，即尸體、傷者以及詐病者，即相當(dāng)于現(xiàn)今的尸體檢驗和活體檢驗。同時，對傷害案件中“傷”的標(biāo)準(zhǔn)作了明確的界定：即“見血為傷”；以及各種傷害的分類：手足傷、他物傷與刃傷，并根據(jù)傷害程度的不同，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任。如對損傷他人的眼睛的行為，凡“眇一目”的，處以“徒一年”；而“瞎一眼”的，則要處以“徒三年”�！绊稹笔恰疤潛p其明而獄見物”；“瞎”，則是“目喪明全不見物”。兩者損傷程度不同，所以量刑輕重也完全不同。而所有的傷勢，都必須通過司法鑒定。也正因為如此，《唐律》對于檢驗人員的責(zé)任也作了明確規(guī)定：凡是檢驗不實的，要視其情節(jié)予以處罰，嚴重者以故入人罪論處。這些規(guī)定，基本上都被后來朝代的法律所繼承�！�8〕
除了人命及傷害案件外，對于其他案件中的書證、物證的鑒定也得到了廣泛的運用。在唐朝人張的《朝野僉載》中有記載：唐武則天垂拱年間，湖州佐史江琛為陷害刺史裴光，將裴光所寫的文章中的字割下來，拼湊成文，偽造了一封寫給徐敬業(yè)的謀反信，并向朝廷告發(fā)。武則天派御史前去審問，裴光說：“字是我寫的，但話卻不是我說的。”前后換了三個御使，都不能定案。武則天又派一個名叫張金楚的官員負責(zé)調(diào)查此案。張金楚仔細查看信件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信上的字都是粘貼而成的，平鋪在桌上是看不出來的。于是他便將衙門的官員召集起來，當(dāng)著眾人的面，將信件放在一盆水里，結(jié)果一個個字都散開了。案情也因此大白�！�8〕
唐朝時，司法鑒定的對象范圍有所擴大，除傳統(tǒng)的法醫(yī)檢驗外，檢驗對象已經(jīng)擴至毒物、手掌紋等。人們已經(jīng)掌握并在司法實踐中運用了毒物檢驗法，如卵白驗毒法、銀叉驗毒法等。1959年新疆米蘭古城出土的畫有指紋橫折間距的唐代貞觀年（公元627年）制成的遺言文書，〔９〕唐朝的文獻中也有相應(yīng)的記載，如唐建中三年七月十二日，士兵馬靈芝急需銀兩，向報國寺建英和尚借錢一千，月息一分；如果建英和尚需要，隨時可將本息收回；如馬靈芝不能歸還，建英和尚可將馬靈芝的全部財產(chǎn)取走；恐無憑證，立捺印。（摘自德國著名指紋學(xué)博士羅伯特•海因得爾1927年出版的《指紋鑒定》）這些例子都表明此時人們已經(jīng)開始廣泛應(yīng)用手掌紋來辨別真?zhèn)瘟��！玻薄?br>
此階段是中國物證技術(shù)發(fā)展的黃金時期，各種鑒定技術(shù)相繼在此階段的到應(yīng)用，并在先秦時期的基礎(chǔ)上各種技術(shù)更進一步地發(fā)展了，為宋朝出現(xiàn)的鼎盛階段打下基礎(chǔ)。
四， 鼎盛階段：宋
我國物證技術(shù)在宋朝達到了鼎盛，特別是南宋時期，是中國古代檢驗制度發(fā)展、完善的重要階段。一方面，基于對前朝的各個案件的總結(jié)，吸收了原有的物證技術(shù)，同時又在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，使原有的物證技術(shù)更進一步。另一方面，由于宋朝社會本身的特點，更適合在司法審判活動中運用物證技術(shù)，物證技術(shù)在此間達到鼎盛的階段。
在司法審判活動中，宋朝重視使用口供、書證、物證、證人證言等各種證據(jù)，尤其注重法醫(yī)檢驗和司法鑒定等調(diào)查取證。官府設(shè)有專門的檢驗官，并制定勘驗法規(guī)，以規(guī)范檢驗的范圍、內(nèi)容、程序、規(guī)則，檢驗人員的責(zé)任及勘驗筆錄的文書程式等。《宋刑統(tǒng)•詐偽律》有“檢驗病死傷不實”門，《慶元條法事類》也有“檢驗”門及“檢驗格目”、“驗尸格目”等敕令格式，具體規(guī)定了檢查勘驗制度�！�10〕以唐制為基礎(chǔ)，兩宋朝廷對于檢驗人員、檢驗實施、驗尸文件等均有所規(guī)定，并不斷修改補充，使宋朝的檢驗制度日臻完善。宋朝法律明確規(guī)定除病死等一些死因明確者可在有關(guān)人員保證無他故、官司審察明白的前提下免除尸檢外，均要經(jīng)歷初檢、復(fù)檢的程序。又唐宋時期對檢驗失誤有嚴格的處罰規(guī)定，司法檢驗的水平得以不斷提高�！�11〕
宋人認真總結(jié)前人的辦案經(jīng)驗，特別重視調(diào)查研究，提倡在現(xiàn)場勘驗中判別證據(jù)的真?zhèn)渭拔镒C的收集，證人的采訪等，產(chǎn)生了大量的法醫(yī)學(xué)著作。如宋代趙逸齋著《平冤錄》、鄭克的《折獄龜鑒》、宋慈的《洗冤集錄》、桂萬榮的《棠陰比事》等相繼問世。〔5 p.261-266〕
北宋徽宗宣和年間的進士鄭克（字克明，開封人）在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎(chǔ)上編篡有《折獄龜鑒》，又名《決獄龜鑒》。通過比較分析各種案例，系統(tǒng)地總結(jié)了宋朝刑事案例中物證理論：第一，實物證據(jù)多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕跡、犯罪所遣返的客體；第二，物證的收集都是由司法機關(guān)通過現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查而獲得；第三，在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不承認也可以定罪；同時即使犯人已經(jīng)招供也要查取證物以驗證口供的虛實，尤其是在審理共同犯罪的案件。〔12〕
鄭克提出了“重證據(jù)，輕口供”的現(xiàn)代刑事訴訟理論，這是對自秦以來一直注重口供的訴訟理論的挑戰(zhàn)。所謂“情跡論”，情指案情真相，跡指痕跡、物證、與傷疤，即闡述其關(guān)于案情與求跡的理論。他強調(diào)物證在破案過程中的重要作用，但是也反對片面重視物證，主張情與跡應(yīng)當(dāng)兼采，互相參考。他的“情跡論”是我國古代刑事偵查、司法裁判以及法醫(yī)學(xué)發(fā)展的主要理論基礎(chǔ)，在指導(dǎo)刑事技術(shù)與司法實踐上曾經(jīng)起了重大的作用。鄭克在“情跡論”中，仔細研究了“以五聲聽獄訟”之法，認為問案時要注意分析事務(wù)的情理。如在《鉤慝篇》中指出：“察人之匿情而作偽者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸偽之人莫能欺也。”此外，他還主張在問案中可以使用詐術(shù)，布設(shè)圈套，使被告人就范，一如現(xiàn)代的誘惑偵查�！�12〕
繼鄭克之后，南宋時期又出現(xiàn)了中國第一位大法醫(yī)學(xué)家——宋慈，他的著作《洗冤集錄》，通稱《洗冤錄》，不僅是我國古代第一部法醫(yī)學(xué)專著，也是世界上最早的法醫(yī)學(xué)著作。它自南宋以來，成為歷代官府尸傷檢驗的藍本，曾定為宋、元、明、清各代刑事檢驗的準(zhǔn)則。該書在總結(jié)前人辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，把實踐中獲取的藥理、人體解剖、外科、骨科、檢驗等多方面的知識匯集成冊，較為全面、系統(tǒng)地總結(jié)了尸體外表檢驗、分析了檢驗所得與死因的關(guān)系，基本上包括了現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)在尸體外表檢驗方面的大部分內(nèi)容。〔13〕
《洗冤集錄》的主要內(nèi)容包括：宋代關(guān)于檢驗尸傷的法令；驗尸的方法和注意事項；尸體現(xiàn)象；各種機械性窒息死；各種鈍器損傷；銳器損傷；交通事故損傷；高溫致死；中毒；病死和急死；尸體發(fā)掘等等。作者在書中開篇即提出不能輕信口供，認為“告狀切不可信，須是詳細檢驗，務(wù)要從實”，對疑難案件尤“須是多方體訪，務(wù)令參會歸一，切不可憑一、二人口說，便以為信”。他還提出檢驗官必須親臨現(xiàn)場、尸格必須由其親自填寫的尸體檢驗原則。
從《洗冤集錄》中可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時在物證技術(shù)上的成就：
1） 一些主要的尸體現(xiàn)象，已經(jīng)有了較為明確的認識�！断丛┘洝分蟹Q：“凡死人，項后、背上、兩肋后、腰腿內(nèi)、兩臂上、兩腿后、兩腿肚子上下有微赤色。驗是本人身死后，一向仰臥停泊，血脈墜下致有此微赤色，即不是別致他故身死�！北緯�明確提出了動物對尸體的破壞及其與生前傷的鑒別方法：“凡人死后被蟲、鼠傷，即皮破無血，破處周圍有蟲鼠嚙痕，縱跡有皮肉不齊去處。若狗咬，則痕跡粗大”。
2）提出了自縊、勒死、溺死、外物壓塞口鼻死四種機械性窒息。《洗冤集錄》關(guān)于縊死征象的論述指出：自縊傷痕“腦后分八字，索子不交”，“用細緊麻繩、草索在高處自縊，懸頭頓身致死則痕跡深，若用全幅勒帛及白練、項帕等物，又在低處，則痕跡淺”。還指出：“若勒喉上，即口閉，牙關(guān)緊，舌抵齒不出；若勒喉下，則口開，舌尖出齒門二分至三分”，“口吻、兩頰及胸前有吐涎沫”。關(guān)于勒死，書中指出它與縊死不同之處在于項下繩索交過，繩索多纏繞數(shù)周，并多在項后當(dāng)正或偏左右系定，且有系不盡垂頭處。對于溺死的征象，書中強調(diào)為：“腹肚脹，拍著響”，“手腳爪縫有沙泥”，“口鼻內(nèi)有水沫”等。
3）對機械性損傷的論述。本書依照唐宋法典的規(guī)定，將機械性操作明確區(qū)分為“手足他物傷”與“刃傷”兩大類，詳細論述了皮下出血的形狀、大小與兇器性狀的關(guān)系以及根據(jù)損傷位置判斷兇手與被害者的位置關(guān)系等。對于刃傷的特點，書中描述為：“尖刃斧痕，上闊長，內(nèi)必狹；大刀痕，淺必狹，深必闊；刀傷處，其痕兩頭尖小。”“槍刺痕，淺則狹，深必透？（槍桿），其痕帶圓。或只用竹槍尖、竹擔(dān)干著要害處，瘡口多不整齊�！睂τ谌袀纳八篮箬b別，書中也作了極為詳盡的論述：“如生前刃傷，其痕肉闊，花文交出；若肉痕齊截，只是死后假作刃傷痕。如生前刃傷，即有血汁，及所傷創(chuàng)口皮肉血多花鮮色；……若死后用刀刃割傷處，肉色即干白，更無血花也（原注：蓋人死后，血脈不行，色白也）�；钊吮蝗袣勒�，其被刃處皮肉緊縮，有血蔭四畔。若被支解者，筋骨皮肉粘稠，受刃處皮縮骨露。死人被割截尸首，皮肉如舊，血不灌蔭，被割處皮不緊縮，刃盡處無血流，其色白；縱痕下有血，洗檢擠捺，肉內(nèi)無清血出，即非生前被刃。更有截下頭者，活時斬下，筋縮入；死后截下，項長，并不伸縮�！�
此外，本書還對中暑死、凍死、湯潑死與燒死等高低溫所致的死亡征象作了描述，對現(xiàn)場尸體檢查的注意事項作了系統(tǒng)的歸納�！�14〕
繼宋慈之后，南宋時期《檢驗格目》、《正背人形圖》的推行，也是中國古代法律史上的一件創(chuàng)舉，它不僅是檢驗制度科學(xué)化，而且還使檢驗程序得到公眾的監(jiān)督，加強了檢驗制度的公正化。
雖然，當(dāng)時很多物證技術(shù)并未像現(xiàn)代的物證技術(shù)那么完備，但有些各案已經(jīng)運用，如明代張景的《補疑獄集》中便有“竹打中空”的記載：宋提舉楊公驗一肋下致命傷痕，“長一寸二人，中有白路”，認定為杖傷之痕。現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)稱之為“二重條痕”， 即圓形棍棒作用于身體軟組織，可形成兩條平行的皮下出血帶，中間皮膚蒼白。又如宋朝桂萬榮《棠陰比事》記載“李公驗舉”一案，說的是二人爭斗，甲強乙弱，但身上均有傷痕。李公以手捏過之后，斷定乙為真?zhèn)�，而甲則是用某種樹葉著色偽造的棒傷。其根據(jù)是“歐傷者血聚而硬，偽則不硬”，“血聚而硬”是對皮下出血的正確描述；偽者沒有皮下出血，故只是顏色相似而已�！�11〕
宋朝除了法醫(yī)檢驗制度發(fā)達，在刑事案件的發(fā)案原因、物證等方面的司法鑒定也取得了一定的成就。在《折獄龜鑒》中就有關(guān)于此方面的案例：
程琳擔(dān)任開封知府時�；蕦m內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有裁縫用的熨斗，負責(zé)調(diào)查的宦官便認定火災(zāi)是由熨斗引起的，并將裁縫交開封府審訊結(jié)案。但程琳認為此案疑點甚多。經(jīng)過仔細的勘察，發(fā)現(xiàn)后宮燒飯的灶靠近壁板，日子一久，壁板變得非常干燥而引起火災(zāi)。
另有：錢冶為潮州海陽縣令時，州中有大姓家中起火，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)火源來自鄰居某家，便將其逮捕審訊。某家喊冤不服。太守便將此案交錢冶審理。錢冶發(fā)現(xiàn)作為引起火災(zāi)的一只木頭床腳可能是大姓的仇家之物，便帶人去仇家，將床腳進行比對。在事實面前，仇家供認了縱火并栽贓以逃避罪責(zé)的犯罪事實。
此外，由于宋朝商品經(jīng)濟的發(fā)展，民事方面的糾紛也不斷增多，因此，對契約等各種書證的鑒定，便成為正確處理糾紛的重要保證。在這方面，宋朝亦積累了不少經(jīng)驗：如章頻擔(dān)任彭州九龍知縣時，眉州大姓孫延世偽造地契，霸占他人田地。這場糾紛一直得不到解決。轉(zhuǎn)運使便將此案交章頻審理。章頻對地契仔細鑒定，發(fā)現(xiàn)地契上的墨跡是浮在印跡之上的，是先盜用了印，然后再寫字的，從而認定地契是偽造的。又有江某任陵州仁壽知縣時，有洪某偽造地契，侵吞鄰居田產(chǎn)，他用茶汁染了紙，看上去好像是年代十分久遠的樣子。江某對洪某說：如果是年代久遠的紙張，里面應(yīng)該是白色的，如今地契表里一色，顯然是偽造的，洪某只得供認�！�8〕
宋朝是中國物證技術(shù)的鼎盛時期，各種技術(shù)都已形成較為完善的模式，無論是立法還是司法實踐都已形成較為統(tǒng)一的規(guī)模。宋朝作為中國古代經(jīng)濟最發(fā)達的朝代，在對外交流上也是最頻繁的時期，這便使宋朝的物證技術(shù)不僅在國內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，而且對世界各國的物證技術(shù)也產(chǎn)生了深遠的影響，各種有關(guān)物證技術(shù)的書籍得以廣泛流傳。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
