[ 鐘鳴 ]——(2007-10-20) / 已閱19435次
行政法學新發(fā)展
――淺談《行政復(fù)議條例》的先進性與缺陷
鐘鳴
摘要：《中華人民共和國行政復(fù)議條例》（下稱《行政復(fù)議條例》）已經(jīng)于2007年5月23日國務(wù)院第177次常務(wù)會議通過，并于2007年8月1日起正式施行。剛實施的《行政復(fù)議條例》在篇章結(jié)構(gòu)上借鑒了多部行政法律法規(guī)，盡管仍存在一些不足之處，但無疑是行政法學發(fā)展史上新的里程碑。本文中，筆者將會對《行政復(fù)議條例》中存在的先進性與不足進行討論和評析。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議條例 先進性 缺陷
一、引言
在展開文章之前，先對行政復(fù)議的概念進行回顧：當公民、法人或其他組織認為行政執(zhí)法主體（政府或其工作部門或法律、法規(guī)授權(quán)的組織等）的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益時，可以依照法定程序向其上級行政機關(guān)提出申請，上級行政機關(guān)受理申請后，對該具體行政行為依法復(fù)查并做出決定，這種行政活動就是行政復(fù)議。由此定義，我們可以得出，行政復(fù)議是一種保護公民、法人或其他組織合法權(quán)益的重要法律途徑，同時也是行政機關(guān)內(nèi)部糾錯的一種層級監(jiān)督制度。行政復(fù)議具有準司法性質(zhì)，即為行政機關(guān)對行政主體與行政管理相對人或相關(guān)人之間的行政糾紛進行裁決的活動。同行政訴訟制度相比，行政復(fù)議具有受案范圍廣、審查內(nèi)容全面、方便快捷、不收取任何費用等特點，而且絕大多數(shù)情況下，申請人對行政復(fù)議結(jié)果不滿的，仍有權(quán)向人民法院提出行政訴訟。
在充分認識了解行政復(fù)議的概念和作用后，我們開始分步審視《行政復(fù)議條例》。
二、《行政復(fù)議條例》具備的先進性
（一）在行政復(fù)議的申請人的資格范圍擴大和日趨規(guī)范
對行政復(fù)議中的當事人之一的申請人的資格認定上，《行政復(fù)議條例》吸收了2000年由最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟>若干解釋》（下稱“司法解釋”）中第14、18條及第49條第3款，進一步補充說明對《中華人民共和國行政復(fù)議法》（下稱《行政復(fù)議法》）中“其他組織”的具體內(nèi)容和指定范圍。這樣一來，對保障非法人、公民的其他組織在不服某項具體行政行為時可以名正言順地向做出該行政行為的行政機關(guān)的上級行政機關(guān)申請復(fù)議，從而有效地保護自己的合法權(quán)益。然而，《行政復(fù)議條例》第9條第3款“第三人不參加行政復(fù)議，不影響行政復(fù)議案件的審理”這一觀點的提出，相較于司法解釋第49條第3款“第三人經(jīng)司法傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭，不影響案件審理”而言，是一種程序上的倒退，特別是在與第三人合法利益密切相關(guān)的案件中，在第三人由于法庭或者事實許可的合理原因不參加行政復(fù)議的情況下，我認為，審理案件必須思考到可能對第三人不利的結(jié)果，并通過程序保護第三人的利益。
（二）不按規(guī)定做出批準決定的行政機關(guān)成為行政復(fù)議的別申請人，須承擔相應(yīng)的責任
《行政復(fù)議條例》第13條和第14條針對我國國情中許多具體行政行為可能有下級行政機關(guān)依照法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)定經(jīng)上級行政機關(guān)批準作出的，因此由該行政行為引起的行政糾紛，批準機關(guān)科被列為被申請人，需要承擔相應(yīng)的責任。我認為，第13條反映出一種責任落實制的趨勢，使得一些未能依法行政或是不法行政的行政機關(guān)受到一定的約束，從制度上約束行政機關(guān)依法行政，杜絕可能存在的陋習。
（三）行政復(fù)議期限有了明確的規(guī)定
在《行政復(fù)議條例》中第9條第1款僅規(guī)定了行政復(fù)議申請期限的計算，而在《行政復(fù)議條例》第15條第1款則利用第（1）至（6）項對此做出了具體的說明和補充，給具體操作制定了一個明確的辦案模式。同時在《行政復(fù)議條例》第15條第2款中，點出了行政機關(guān)作出具體行政行為但未依法項有關(guān)公民、法人或其他組織有效送達時須承擔行政復(fù)議不利后果，即視為該公民、法人或其他組織不知道該具體行政行為。從這里，可以明確得出：依程序執(zhí)法的理念在我國已經(jīng)上升到新的高度，尤其身為國家機器的行政機關(guān)在執(zhí)法方面必須嚴格遵循法律、法規(guī)、規(guī)章制度辦案，而不能隨意行政、違法行政，從而保障了具體行政行為的合法有效性的提高。
（四）行政復(fù)議提出的形式更加現(xiàn)代化，符合社會發(fā)展需要
《行政復(fù)議條例》第18條第2款中“有條件的行政復(fù)議機構(gòu)可以接受以電子行駛提出的行政復(fù)議申請”，由此可以反映出，我國行政現(xiàn)代化有比較大的提高，益發(fā)符合時代發(fā)展和公眾的需要。
（五）增加了對《行政復(fù)議法》條文的補充，減少了原條文中存在重疊分工不明的情形
如《行政復(fù)議條例》中第28條即是針對《行政復(fù)議法》第28條第（3）項的四種情況的補充。
（六）調(diào)解被引入行政復(fù)議
《行政復(fù)議條例》第50條反映出將調(diào)解引入行政復(fù)議的趨勢，同時針對由行政機關(guān)依法行使的自由裁量權(quán)、當事人之間的行政賠償或者行政補償引發(fā)的糾紛的情況，允許行政機關(guān)可以按照自愿合法原則進行調(diào)解。這個新發(fā)展存在兩種情況，有利的一面在于更易于解決上述引發(fā)的糾紛，從而使當事人主觀愿望可以較大實現(xiàn)和滿足；然而不利的一面則是留下了缺口，行政復(fù)議機關(guān)未必能作出公平合理的調(diào)解，可能對行政相對人不利。
（七）將保障人權(quán)的基本原則第一次完整地引入行政法領(lǐng)域
相較于2000年行政司法解釋中不加重對原告的處罰處在了例外情況，《行政復(fù)議條例》的第51條將利害關(guān)系人同為原告這一情形排除，從而更好地保護相對人依法獲得的救濟權(quán)利的實現(xiàn)。
（八）設(shè)立的行政復(fù)議指導(dǎo)和監(jiān)督體系
設(shè)立的行政復(fù)議指導(dǎo)和監(jiān)督體系，從行政機關(guān)內(nèi)部保證具體行政行為以合法、合理的形式實施，其中《行政復(fù)議條例》第55條至59條明確的構(gòu)建了一個完善的匯報和備案制度。
三、《行政復(fù)議條例》存在的缺陷
盡管《行政復(fù)議條例》的實施明顯帶有較大的進步，但仍存在了一系列的不足，使得《行政復(fù)議條例》留有急待完善的地方：
（一）政府的公權(quán)力有擴大的趨勢
政府的公權(quán)力在《行政復(fù)議條例》中有擴大的趨勢，該趨勢極可能導(dǎo)致因與《行政復(fù)議法》這一上位法發(fā)生沖突而被撤銷�！缎姓䦶�(fù)議條例》第24條與《行政復(fù)議法》第12條第2款極有可能發(fā)生上面所述的沖突。在《行政復(fù)議法》中明確規(guī)定行政相對人對海關(guān)、金融、外活管理、國家安全機關(guān)的具體行政行為不服，只能項其上一級主管部門提出復(fù)議申請。然而在《行政復(fù)議條例》的第24條中卻規(guī)定“申請人對國務(wù)院批準實行省以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門作出的具體行政行為不服的，可以選擇項該部門的本級人民政府或者上一級主管部門申請行政復(fù)議”。我認為，這兩條法律法規(guī)明顯發(fā)生了沖突，而引出一個窘境：當申請人因?qū)δ呈∫幌麓怪鳖I(lǐng)導(dǎo)的部門（如市國稅局）作出的具體行政行為不服時，向市政府提出申請，而市政府作出的復(fù)議決定使市國稅局不服而以《行政復(fù)議法》第12條第2款提出申訴，致使該復(fù)議決定無效撤回，那市政府的威信何在？《行政復(fù)議條例》的衛(wèi)星也不覆存在。而這種情況反之亦然。因此，我強烈認為應(yīng)對《行政復(fù)議條例》第24條第1款進行修改，將缺口補上，以維護國家政府和法律的尊嚴和威信。
（二）部分條文對行政相對人的人身保護明顯留下缺口
部分條文對行政相對人的人身保護明顯留下缺口，這對申請人的人身保護十分不利，例如《行政復(fù)議條例》第42條第1款第（5）項，即申請人對行政拘留或限制人身自由的行政強制措施不服申請行政復(fù)議后，因申請人同一違法行為涉嫌犯罪，該行政拘留或限制人身自由的行政強制措施變更為刑事拘留的，行政復(fù)議終止。這種情況，很可能促使行政主體（被申請人）與公檢機關(guān)達成聯(lián)盟，做出對行政相對人不利的舉措。因此，建議刪除這一條或附條件保留，從而確保行政相對人的合法權(quán)益不受侵華，從側(cè)面維護國家法律的尊嚴。
四、結(jié)語
最后，我認為，新實施的《行政復(fù)議條例》在行政法學上無疑市一座新的里程碑，引入了新的理念、思想，將我國行政法學推向一個新的發(fā)展空間。同時，其留下的缺口，不足之處也引起我們的關(guān)注，期待其涉及人權(quán)保障的方面有待加強。
參考資料：
1、2007年8月1日正式實施的《中華人民共和國行政復(fù)議條例》
2、1999年4月49日通過的《中華人民共和國行政復(fù)議法》
3、2000年由最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟>若干解釋》
4、1989年4月4日通過的《中華人民共和國行政訴訟法》
