[ 農(nóng)環(huán)羽 ]——(2008-8-15) / 已閱11053次
律師(取證權(quán))的觀點(diǎn)評(píng)述
農(nóng)環(huán)羽
一篇名為(上海律師持調(diào)查令取證頻遭內(nèi)部規(guī)定阻礙 )的文章當(dāng)中述到: (1).1998年12月，長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)首先開(kāi)始試點(diǎn)推行律師向法院申請(qǐng)民事證據(jù)調(diào)查令制度。2000年4月14日、2001年6月13日，上海市高院又相繼頒布了《上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則(試行)》、《上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》；2004年，上海市高院再次頒布了《關(guān)于在執(zhí)行程序中適用調(diào)查令的若干規(guī)定(試行)》。在接受采訪時(shí)，相關(guān)專(zhuān)家表示，上海作為全國(guó)第一個(gè)試行調(diào)查令制度的地區(qū)，調(diào)查令制度的實(shí)施狀況一直是高院訴訟制度研究的一個(gè)重點(diǎn)，“這項(xiàng)萌生于上海的調(diào)查制度，經(jīng)過(guò)初步試行已經(jīng)得到最高人民法院的認(rèn)可�！惫P者認(rèn)為:這種作法在某種情況下是起到促進(jìn)律師(取證權(quán))制度的探索是有很大的好處的,但是(上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則(試行)一年到(上海法院調(diào)查令實(shí)施規(guī)則)到《關(guān)于在執(zhí)行程序中適用調(diào)查令的若干規(guī)定(試行)》(以下統(tǒng)稱(chēng)<規(guī)定>)。當(dāng)只有軟件沒(méi)有硬件,也就是說(shuō):出臺(tái)一條法律當(dāng)這條法律出臺(tái)后它要有保障機(jī)制能讓這條法律得順利執(zhí)行.你只有軟規(guī)定沒(méi)有硬規(guī)定的話就會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題.僅管你(律師)拿有法院的(證據(jù)調(diào)查令)但這個(gè)調(diào)查令是法院在讓律師代法院取證還是你律師在取證,沒(méi)有任何法律依據(jù).也就是說(shuō):如果你拿(證據(jù)調(diào)查令)來(lái)向我取證我一但拒絕你能怎樣呢?因此,該篇文章也提出了該(規(guī)定)它存在的缺陷就在于(1). 雖然調(diào)查令制度保障了律師調(diào)查取證權(quán)有法律依據(jù)，但實(shí)踐中使用調(diào)查令的結(jié)果并不像申請(qǐng)調(diào)查令那樣方便輕松�！耙痪洹覀冇袃�(nèi)部規(guī)定’就能把律師拒之門(mén)外。”一位不愿透露姓名的律師說(shuō)�！「鶕�(jù)調(diào)查，律師持調(diào)查令取證時(shí)，有45.09%的對(duì)象拒絕律師調(diào)查，要求法院來(lái)查；有38.20%的對(duì)象借口推諉。此外，不予置理、拖延時(shí)間等現(xiàn)象也比較常見(jiàn)。
所謂的“內(nèi)部規(guī)定”能否對(duì)抗調(diào)查令的效力？調(diào)研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人上海政法學(xué)院教授湯嘯天表示，政府信息以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外；其他社會(huì)組織應(yīng)訴訟的需要也有義務(wù)協(xié)助調(diào)查取證�！坝纱丝梢�(jiàn)，除了涉及國(guó)防、國(guó)家安全等少數(shù)的‘例外’外，‘內(nèi)部規(guī)定’在調(diào)查令面前并不適用�！�
律師普遍希望，調(diào)查令的實(shí)施需要國(guó)家更多的立法支持。根據(jù)調(diào)查，有44.62%的律師表示，律師令實(shí)施受阻是因?yàn)椤叭狈?guó)家的立法支持”，有82.37%的律師認(rèn)為“沒(méi)有規(guī)定拒絕調(diào)查的法律后果”。
同樣一篇名為(法院發(fā)“調(diào)查令”支持律師取證)的文章也提到 :(2).法院可責(zé)令協(xié)助律師調(diào)查記者采訪中獲悉，在省高院確認(rèn)“調(diào)查令”前，我市白下區(qū)法院，曾有過(guò)類(lèi)似嘗試。
據(jù)悉，該院當(dāng)時(shí)給一名女律師出具“調(diào)查令”，授權(quán)她去一銀行調(diào)查�？僧�(dāng)這位女律師手持法院“調(diào)查令”調(diào)查時(shí)，卻遭拒絕，甚至一度被扣留。
在得到法院證實(shí)后，銀行依舊以“沒(méi)有這種規(guī)定”為由，拒絕讓女律師調(diào)查。不得已，該院只能派法官親自去調(diào)查。
因阻力太大，白下區(qū)法院的那次“調(diào)查令”嘗試被迫停止。對(duì)銀行抵制“調(diào)查令”的原因，一銀行人士對(duì)記者說(shuō)，銀行有義務(wù)協(xié)助法院的調(diào)查工作，但律師并非執(zhí)行公務(wù)的法官，他們雖然得到法院授權(quán)，依舊無(wú)權(quán)調(diào)查.
筆者認(rèn)為:律師的取證難的原因有兩點(diǎn):
一.是法律的規(guī)定所造成因?yàn)?民事訴訟法)第六十一條規(guī)定:代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。(刑事訴訟法) 第九十六條規(guī)定:犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)�。涉及�?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn).受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。(行政訴訟法)第二十九條和 第三十條規(guī)定:當(dāng)事人、法定代理人，可以委托一至二人代為訴訟。
律師、社會(huì)團(tuán)體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人。
代理訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)。對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。
經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人和其他訴訟代理人可以查閱本案庭審材料，但涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的除外。 在以上三訴訟法的規(guī)定當(dāng)中都規(guī)定了律師是有權(quán)向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)。刑事法規(guī)定了涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn).行政法的規(guī)定是:對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。
筆者認(rèn)為:以上三訴訟法的立最為仁道的屬于(行政法)的規(guī)定了該法第三十條第二款規(guī)定:代理訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)。對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。 筆者認(rèn)為:不管是民事法還是刑事都應(yīng)作如行政法的規(guī)定即 代理訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)。對(duì)涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。
二.我都知道最早以前律師還沒(méi)有像現(xiàn)在那樣都通過(guò)司法考試的制度的,誰(shuí)想作律師就作很多人稱(chēng)為律師也其他公民沒(méi)什么區(qū)別.都通過(guò)多年的工作積累起法律知識(shí)的.剛作律師時(shí)法律是如何規(guī)定的都知道也很正常.但隨著我國(guó)律的不斷建全我國(guó)的律師行業(yè)逐漸的得到規(guī)范.1996年5月15日 八屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)第一部律師法典——《中華人民共和國(guó)律師法》，自1997年1月1日起施行. 標(biāo)識(shí)著我國(guó)的律師業(yè)得到法律的認(rèn)可.也就是說(shuō)從九七年后要從事律師工作必須要經(jīng)司法考試這就意味這沒(méi)有法律知識(shí)也能作律師的歲月將告一段落,以后要作律師首先你要有一定的法律知識(shí)才上任律師了.但直到現(xiàn)在可能人們?nèi)詿o(wú)法拋開(kāi)舊的觀念.仍認(rèn)限制律師的取證權(quán)是對(duì)的.筆者認(rèn)為:現(xiàn)在的律師大多都從法學(xué)院畢業(yè)具備有(法律碩士(博士)學(xué)位)或(法學(xué)碩士(博士)學(xué)位等高學(xué)歷.有非常專(zhuān)業(yè)的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí).也就是說(shuō):現(xiàn)在的律師完全知道自己所做的行為是對(duì)還是錯(cuò).九七年的(律師法)第三十一條.第三十條規(guī)定:律師參加訴訟活動(dòng)，依照訴訟法律的規(guī)定，可以收集、查閱與本案有關(guān)的材料，同被限制人身自由的人會(huì)見(jiàn)和通信，出席法庭，參與訴訟，以及享有訴訟法律規(guī)定的其他權(quán)利。
律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法保障。
律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況。
從而不難看出不管是(律師法)還是三訴訟法的規(guī)定都在本質(zhì)上無(wú)任何區(qū)別.
值得慶幸的事自2008年6月1日起施行的(律師法)對(duì)律師的取證權(quán)作了有利于律師取證的法條(律師法) 第三十三條 犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。
第三十四條 受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。筆者認(rèn)為:這些規(guī)定讓我們看到的希望的同時(shí)另一面也就擔(dān)憂起來(lái)了.這些的規(guī)定對(duì)公.檢.法.查閱卷宗應(yīng)有一定的作用.但對(duì)于其他公民或其他單位起不到什么作用因?yàn)榍懊嫖乙烟岬竭^(guò)目前對(duì)于律師的取證權(quán)只有軟規(guī)定沒(méi)硬規(guī)定.筆者認(rèn)為:國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一部全國(guó)性的規(guī)范法律來(lái)專(zhuān)門(mén)調(diào)整律師取證權(quán)的法律.即(律師取證辦法)該辦法內(nèi)容應(yīng)具備律師取證的權(quán)力.律師取證時(shí)涉及個(gè)人隱私.國(guó)家秘密.商業(yè)機(jī)密有權(quán)調(diào)查取證任何單位或者個(gè)人不得拒絕.涉及這三方面內(nèi)容時(shí)律師必須依照法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行保密.法律責(zé)任.個(gè)人或者其他單位拒絕律師取證應(yīng)受到的法律制裁和律師不按法律法規(guī)規(guī)定對(duì)涉及個(gè)人隱私.國(guó)家秘密.商業(yè)機(jī)密進(jìn)行很好保護(hù)造成損害應(yīng)受到的法律責(zé)等.
參考資料:
(1). 法院發(fā)“調(diào)查令”支持律師取證.方唐鏡 發(fā)表在 法律沙龍 華聲論壇 http://bbs.voc.com.cn
(2).上海律師持調(diào)查令取證頻遭內(nèi)部規(guī)定阻礙 . 責(zé)任編輯:陸輝
