[ 居松南 ]——(2009-2-12) / 已閱17922次
從法律視角逐條分析跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）--第3條
居松南
跟單信用證統(tǒng)一慣例已經(jīng)實(shí)施多年，成為世界范圍內(nèi)最廣為影響的國(guó)際慣例，被銀行、貿(mào)易、航運(yùn)、法律等領(lǐng)域所采納。本系列文章結(jié)合筆者多年的金融和法律實(shí)踐做逐條分析，希望對(duì)閱讀者能有所裨益。
Article 3 Interpretations
第三條 釋義
For the purpose of these rules:
就本慣例而言：
Where applicable, words in the singular include the plural and in the plural include the singular.
在適用的條款中，詞匯的單復(fù)數(shù)同義。
該條明確把詞匯的單復(fù)數(shù)定義為同一意義。這類條款在英美合同中較為常見，為了保證詞語(yǔ)意義的一致。在信用證中我們常見DRAFTS\DOCUMENTS這類詞語(yǔ)，如果沒有準(zhǔn)確的單復(fù)數(shù)同義的約束，可能在要求單據(jù)的數(shù)量上產(chǎn)生爭(zhēng)議。諸如匯票是否一式兩份、提單一式三份、單據(jù)多份等等，減少在面臨不符點(diǎn)確認(rèn)方面的歧義。
A credit is irrevocable even if there is no indication to that effect.
信用證是不可撤銷的，即使信用證中對(duì)此未作指示也是如此。
該條款第一次將信用證明確為不可撤銷信用證，改變了以往信用證有撤銷和不可撤銷兩類的劃分�？沙蜂N信用證的存在使的信用證在發(fā)出之后仍然處于一種不確定的狀態(tài)，開證銀行可撤銷之。從法律意義上而言，信用證可以視為開證行對(duì)外做出的單方承諾，開證行應(yīng)當(dāng)從發(fā)出一刻開始即接受該承諾的約束，任何一方接受了該信用證即享有信用證下的相應(yīng)權(quán)利，信用證不可撤銷的性質(zhì)有助于建立更為穩(wěn)定的信用證法律關(guān)系，從而更為保護(hù)信用證權(quán)利方的利益。
在SWIFT格式當(dāng)中有一欄就信用證是否為可撤銷做出約定，這個(gè)欄是基于500做出的，在UCP600出臺(tái)之后，信用證是否必須標(biāo)注為不可撤銷已無(wú)意義，從而將不可信用證正式列為信用證的常態(tài)，正如上面指出的，這有利于保護(hù)受益人的利益。
A document may be signed by handwriting, facsimile signature, perforated signature, stamp, symbol or any other mechanical or electronic method of authentication.
單據(jù)可以通過手簽、簽樣印制、穿孔簽字、蓋章、符號(hào)表示的方式簽署，也可以通過其它任何機(jī)械或電子證實(shí)的方法簽署。
本條款是關(guān)于單據(jù)簽署的問題，單據(jù)簽署的方式有很多種，正是由于信用證條款中一般均需要提供正本，故單據(jù)簽署方法將直接決定著單據(jù)是否為正本單據(jù)。按照本條規(guī)定，以上述簽署方式做出的單據(jù)均應(yīng)視為正本單據(jù)。在這個(gè)條款中明確確立了傳真簽署的問題，國(guó)際貿(mào)易中當(dāng)事人遠(yuǎn)隔千里，每一份文件皆當(dāng)面簽署為不可能，傳真是最常見的簽署方法，用傳真簽署的正本單據(jù)同樣為UCP600所接受。同樣，現(xiàn)在電子郵件往來(lái)是最常見的通信聯(lián)系方式，UCP600以概括性條款囊括了目前的幾乎所有的方式，從而避免了電郵等電子方式不被接受的尷尬境地。
值得說明的是，在實(shí)際訴訟當(dāng)中因?yàn)閭髡婧蛷?fù)印件之間的模糊界限，以及電子郵件問題的證據(jù)舉證的問題，從而使得此類證據(jù)的證明效力降低，這在實(shí)務(wù)中尤其要引起重視。在能采用書面的方式，情況下盡量采用傳統(tǒng)書面方式簽署。
A requirement for a document to be legalized, visaed, certified or similar will be satisfied by any signature, mark, stamp or label on the document which appears to satisfy that requirement.
當(dāng)信用證含有要求使單據(jù)合法、簽證、證實(shí)或?qū)螕?jù)有類似要求的條件時(shí)，這些條件可由在單據(jù)上簽字、標(biāo)注、蓋章或標(biāo)簽來(lái)滿足，只要單據(jù)表面已滿足上述條件即可。
本條款是對(duì)單據(jù)條款的細(xì)化。信用證的一個(gè)重要原則是注重單據(jù)本身，而不注重其他。當(dāng)信用證要求的條款不能通過單據(jù)的表面特征加以判斷時(shí)，勢(shì)必產(chǎn)生爭(zhēng)議。本條對(duì)非單據(jù)性的條款做出了明確規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí)，單據(jù)制作人只需要在相關(guān)單據(jù)上做出簽章或標(biāo)注即可滿足要求。該條消滅了因文意解釋方面產(chǎn)生的歧義，從而使得UCP600更具有可操作性。
Branches of a bank in different countries are considered to be separate banks.
一家銀行在不同國(guó)家設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)均視為另一家銀行。
UCP600就同一銀行的不同分支機(jī)構(gòu)界定為另外一家銀行，避免了如視為一家銀行將出現(xiàn)單據(jù)遞交混亂從而進(jìn)一步導(dǎo)致相關(guān)銀行的權(quán)利收到影響。例如開證銀行是某行總行在倫敦，而其分支機(jī)構(gòu)在上海，若視為一家銀行，則上海分行可能承擔(dān)開證行的審單付款等諸多責(zé)任，這顯然是不利于正常交易的。
但是我們需要提出的是，盡管UCP600對(duì)此做出了規(guī)定，從法律上看，卻不影響相關(guān)分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定涉外當(dāng)事人的分支機(jī)構(gòu)所在地就案件享有管轄權(quán)，同時(shí)就其總公司的案件可以以分支機(jī)構(gòu)作為被訴對(duì)象進(jìn)行起訴。也就是說，如果某倫敦銀行開立的信用證被拒絕支付，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人就可以起訴其上海分行要求承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，這一點(diǎn)法律原則是國(guó)際通用的，我國(guó)的境外銀行分支機(jī)構(gòu)已多次在境外被起訴要求承擔(dān)國(guó)內(nèi)銀行開立信用證的法律責(zé)任。從這一點(diǎn)上來(lái)說，這條規(guī)定和責(zé)任的承擔(dān)方式之間是有差異的，但是UCP基于方便交易的考慮并無(wú)不妥，且更具有操作性。
Terms such as "first class", "well known", "qualified", "independent", "official", "competent" or "local" used to describe the issuer of a document allow any issuer except the beneficiary to issue that document.
諸如"第一流"、"著名"、"合格"、"獨(dú)立"、"正式"、"有資格"、"當(dāng)?shù)?等用語(yǔ)用于描述單據(jù)出單人的身份時(shí)，單據(jù)的出單人可以是除受益人以外的任何人 。
本條款再次體現(xiàn)了信用證須以單據(jù)本身表面作為判定的唯一依據(jù)，當(dāng)信用證對(duì)出單人的身份采用描述性語(yǔ)言，而非確定所指時(shí)，UCP同意由受益人出具此類單據(jù)。此條款將受益人作為信用證關(guān)系當(dāng)事人地位體現(xiàn)得更為突出，賦予了受益人更多的制單權(quán)利，有利與信用證交易的進(jìn)行，也避免了在語(yǔ)意上出現(xiàn)歧義時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
Unless required to be used in a document, words such as "prompt", "immediately" or "as soon as possible" will be disregarded.
除非確需在單據(jù)中使用，銀行對(duì)諸如"迅速"、"立即"、"盡快"之類詞語(yǔ)將不予置理。
此條款同樣對(duì)非單據(jù)性的條款進(jìn)行了排除。在信用證交易中正如一直強(qiáng)調(diào)的，必須以單據(jù)表面為核心進(jìn)行審核，上述詞匯多屬于描述性詞匯，未能就時(shí)間給予準(zhǔn)確定義，在單據(jù)上也無(wú)法顯示，所以UCP將此類詞語(yǔ)置于不予理會(huì)的地位。
The expression "on or about" or similar will be interpreted as a stipulation that an event is to occur during a period of five calendar days before until five calendar days after the specified date, both start and end dates included.
"于或約于"或類似措辭將被理解為一項(xiàng)約定，按此約定，某項(xiàng)事件將在所述日期前后各五天內(nèi)發(fā)生，起迄日均包括在內(nèi)。
本條款就約數(shù)進(jìn)行了限定，“于或于”的說法在商務(wù)條款中并不多見，但是當(dāng)信用證對(duì)此做出要求時(shí)，勢(shì)必給當(dāng)事方帶來(lái)不利影響。本條明確了五天起止時(shí)間的規(guī)定，將有助于解決在此詞語(yǔ)上產(chǎn)生的爭(zhēng)議。申言之，當(dāng)事方在五天內(nèi)做出某種行為應(yīng)視同履行了信用證約定的義務(wù)。
The words "to", "until", "till", “from” and “between” when used to determine a period of shipment include the date or dates mentioned, and the words “before” and "after" exclude the date mentioned.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
