[ 陳漢高 ]——(2009-2-26) / 已閱10704次
死刑案件被害人家屬撫慰功能的實(shí)現(xiàn)
陳漢高
死刑案件的被害人通常都遭受不測(cè)，犯罪在給被害人家屬帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，更給其精神上帶來(lái)無(wú)盡的悲痛和無(wú)法愈合的創(chuàng)傷。如何撫慰被害人家屬，盡量減輕給其帶來(lái)的災(zāi)難，是人類(lèi)文明社會(huì)所應(yīng)解決的一項(xiàng)大問(wèn)題，也是創(chuàng)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)大任務(wù)。
一、死刑案件對(duì)家屬的撫慰形式、功能和途徑
死刑是我國(guó)刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，其適用對(duì)象是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。目前，在常用適用死刑的罪名中，大多犯罪有被害人，如故意殺人罪，故意傷害罪，搶劫罪，綁架罪，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，放火罪等，大多屬暴力性犯罪。犯罪分子奪走了被害人的生命，被害人的家屬失去了親人，有的甚至失去家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源，使其陷入經(jīng)濟(jì)困境的深淵，犯罪給被害人家屬帶來(lái)物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)上和精神上的災(zāi)難。當(dāng)犯罪事實(shí)發(fā)生后，對(duì)被害人家屬而言，最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是能否得到撫慰。
（一）死刑案件對(duì)家屬撫慰的形式和功能。筆者認(rèn)為，撫慰的方式有兩種，一種是物質(zhì)上的撫慰，另一種是精神上的撫慰。物質(zhì)撫慰是通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)進(jìn)行，而精神撫慰的形式有法辦兇手、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)�。在我�?guó)民法上，以及國(guó)外許多國(guó)家民法、刑法上流行用經(jīng)濟(jì)來(lái)賠償精神損害，即精神損害賠償金。關(guān)于精神損害賠償?shù)墓δ�，學(xué)術(shù)界有不同的主張，主要有單一功能說(shuō)、雙重功能說(shuō)、三功能說(shuō)。筆者認(rèn)為，死刑案件中的精神損害賠償功能有三個(gè)：第一是克服功能，被害人家屬因失去親人精神上之損害，唯有依賴(lài)被害人家屬自身將其克服，給與被害人家屬金錢(qián)補(bǔ)償，使被害人家屬經(jīng)濟(jì)生活上獲得利益，有助于被害人家屬克服其精神上損害；第二是滿足功能，因其失去親人以致精神終身痛苦，給與被害人家屬相當(dāng)金錢(qián)，雖不能填補(bǔ)或克服其精神上痛苦，但可使其感覺(jué)金錢(qián)上滿足而獲得撫慰。因?yàn)槲镔|(zhì)損害賠償?shù)臄?shù)量十分有限，僅限于醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等必要費(fèi)用，而精神損害賠償金數(shù)額較大，對(duì)一般家庭來(lái)說(shuō)，是一筆不菲的數(shù)字，能較大程度上化去其不愉快感情，填補(bǔ)精神上不利益或精神上損害；第三是懲罰功能。判處被告人較大數(shù)字的精神損害賠償金，從經(jīng)濟(jì)懲罰其犯罪，促使其不敢隨便犯罪，起到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。
（二）死刑案件被害人家屬撫慰實(shí)現(xiàn)的途徑。在人類(lèi)社會(huì)早期，犯罪被看作私人之間的一種糾紛，由私人之間解決，一方將另一方殺死，隨后另一方家屬也將一方殺死，刑罰就是由被害人家屬親手進(jìn)行，屬于以牙還牙，一命償一命式的同態(tài)復(fù)仇，它既是當(dāng)時(shí)的“刑罰”方式，也是當(dāng)時(shí)的主要撫慰方式。當(dāng)時(shí)，雖然被害人家屬無(wú)法獲得物質(zhì)賠償，但是這種原始、野蠻的同態(tài)復(fù)仇，從精神上極大地填補(bǔ)、撫慰了被害人家屬的精神和心靈創(chuàng)傷。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，犯罪由私人間的糾紛提升為國(guó)家與罪犯之間的糾紛，對(duì)罪犯的懲罰權(quán)由受害者及其家屬轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中。罪犯與被害人之間的沖突的關(guān)系，逐漸被罪犯與國(guó)家的沖突的觀點(diǎn)所取代，由私訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V。私訴的目的就是報(bào)復(fù)，它的功能僅僅是滿足被害人的復(fù)仇情結(jié)。但刑罰權(quán)轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中后，對(duì)犯罪分子的懲罰就由代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，被害人家屬無(wú)法左右，有時(shí)由于證據(jù)不足等原因，還可能導(dǎo)致犯罪分子逍遙法外情況的發(fā)生。特別是在慎殺、少殺司法理念的指導(dǎo)下，適用死刑立即執(zhí)行的越來(lái)越少，被害人家屬在這種情況下，從刑罰中得到的精神撫慰是非常少的。但這并不是刑罰的過(guò)錯(cuò)，因?yàn)榱⒎ㄕ咴谠O(shè)定刑罰的時(shí)候，并沒(méi)有把對(duì)被害方的安撫放在特別重要的位置，出現(xiàn)這種被害方不滿意的結(jié)果自然是正常的事情了。由于刑法將目的和重心放在了社會(huì)秩序的維護(hù)上，刑罰成了預(yù)防犯罪的工具，其報(bào)應(yīng)的成分越來(lái)越少，加上罪犯本位的刑事立法和司法體制對(duì)罪犯的改造和復(fù)歸日漸關(guān)注，刑罰越來(lái)越輕緩。在此種背景下，刑罰具有一定的對(duì)罪犯的懲罰功能，對(duì)于被害方的撫慰功能也越來(lái)越縮減。
二、當(dāng)前死刑案件被害人家屬撫慰面臨的問(wèn)題
現(xiàn)代文明社會(huì)，國(guó)家摒棄私人同態(tài)復(fù)仇式的懲罰，公訴取代私訴，對(duì)犯罪分子的懲罰通過(guò)國(guó)家這個(gè)組織來(lái)進(jìn)行，被害方只有作證的義務(wù)和經(jīng)濟(jì)損失求償權(quán)，被害人及其家屬的撫慰只能通過(guò)其他形式進(jìn)行，如物質(zhì)賠償，精神損害賠償?shù)�，但是即便如此，撫慰仍面臨一些難題。
（一）附帶民事訴訟成“法律白條”，物質(zhì)賠償難于落到實(shí)處。因?yàn)榇蠖啾桓嫒吮旧斫?jīng)濟(jì)并不寬裕，特別是侵財(cái)型犯罪�！拔以敢赓r償，但我沒(méi)錢(qián)。”這一經(jīng)典話語(yǔ)折射出被告人和被害人雙方的無(wú)奈。被告人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院的附帶民事判決部分面臨執(zhí)行難，具有法律公信力的法院判決變成一張廢紙。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近八成的刑事附帶民事賠償難以兌現(xiàn)，特別是死刑案件涉及的數(shù)額較大，能夠完全賠償?shù)牧攘葻o(wú)幾，包括張君搶劫殺人案、馬加爵殺人案和邱興華案等大案，多數(shù)被害人的家庭因此陷入人財(cái)兩空的艱難境地。筆者統(tǒng)計(jì)了2003年至2007年五華縣法院判決的附帶民事訴訟的賠償數(shù)據(jù)，除鄰里、親朋間的附帶民事訴訟的賠償率能達(dá)到75%以外，其他類(lèi)型的案件經(jīng)濟(jì)賠償率僅三成。如2006年5月發(fā)生在五華縣龍村鎮(zhèn)的鐘新豐（男，35歲，紫金縣龍窩鎮(zhèn)人）故意殺人案，造成受害方溫某金一家一死一重傷二輕傷一輕微傷的嚴(yán)重后果，但是由于罪犯鐘新豐家庭經(jīng)濟(jì)困難，案犯后未對(duì)受害方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。受害方一家的遭遇在媒體上宣傳后，得到廣大群眾的同情，一些群眾自愿向其捐款，幫助其解決醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際困難。2008年10月24日，罪犯鐘新豐在五華縣被執(zhí)行死刑。
（二）精神損害賠償遭遇法律空白。在我國(guó)，現(xiàn)行法律只承認(rèn)對(duì)被害方的物質(zhì)損失賠償，而不承認(rèn)精神損害賠償。《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟�！庇捎诜擅魑囊�(guī)定只有遭受物質(zhì)損失才可以提起附帶民事訴訟，而遭受精神損失提起附帶民事訴訟則顯得沒(méi)有法律依據(jù)。故存在一種十分可笑的情況，例如，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害的程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)要求精神損害賠償，但是如果侵害的程度嚴(yán)重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人反而無(wú)權(quán)要求精神損害賠償。正如王利明教授所說(shuō)，一方面，我們對(duì)強(qiáng)奸罪等侵害他人貞操權(quán)的行為，認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪，給予嚴(yán)厲的打擊；另一方面，對(duì)于被害人人格上、精神上、經(jīng)濟(jì)上遭受的損害，卻不能給予任何民事救濟(jì)及補(bǔ)償損失，撫慰其精神創(chuàng)傷。這是極不合理的。依《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“精神損害賠償必須適用于因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)于未造成嚴(yán)重后果的，可通過(guò)根據(jù)不同情形判令侵權(quán)人停止侵害恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”，這種可請(qǐng)求賠償?shù)拿袷虑謾?quán)中的嚴(yán)重后果往往表現(xiàn)在侵權(quán)人會(huì)觸犯有關(guān)法律，甚至刑法。而刑事犯罪行為通常是情節(jié)嚴(yán)重的人格侵權(quán)行為，這就形成了精神損害程度較輕的不可以適用損害賠償，而后果嚴(yán)重到觸犯刑律時(shí)同樣法律規(guī)定不得賠償。同時(shí)，這也會(huì)造成如被告人行為不以犯罪論處的，被害人所獲賠償反而較多的情形可能出現(xiàn)的不正�，F(xiàn)象。這是立法上的不統(tǒng)一，不完善。
三、死刑案件被害人家屬撫慰的實(shí)現(xiàn)
如何避免死刑案件被害人家屬遭遇人財(cái)兩空的現(xiàn)象，運(yùn)用綜合措施撫慰被害人家屬,最大限度地為其撫平因犯罪而受到的傷口，是構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)應(yīng)有之義。筆者認(rèn)為,國(guó)家可以通過(guò)嘗試設(shè)立犯罪賠償金制度（名稱(chēng)暫定）和完善立法的形式破解目前的困局。
（一）設(shè)立犯罪賠償金制度。目前,國(guó)家正在嘗試實(shí)行被害人救助制度,一些地方出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，并在實(shí)踐中取得了一定的成績(jī)。用國(guó)家財(cái)政對(duì)特困被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，這是一種有益的嘗試，在一定程度上解決了困難被害人的燃眉之急，緩解了社會(huì)矛盾。但是，被害人救助制度也有其缺陷：一是救助對(duì)象十分有限，許多地方規(guī)定，救助對(duì)象僅限于特困被害人；二是救助金數(shù)額小。如廣東省梅州市梅江區(qū)檢察院與該區(qū)民政局共同制定的《刑事案件特困被害人經(jīng)濟(jì)救助實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定，救助金額最低為2000元，最高為5000元。對(duì)于少數(shù)特殊案件，在區(qū)檢察院與區(qū)民政局協(xié)商后，由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定可以超出上述標(biāo)準(zhǔn)予以救助。可出看出，這樣的救助金對(duì)于被害人家屬來(lái)說(shuō)是杯水車(chē)薪，難于解決被害人的實(shí)際困難。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)探索嘗試設(shè)立犯罪賠償金制度來(lái)解決被害人經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，保障被害人家屬能得到足額賠償。筆者的設(shè)想是，犯罪賠償金制度是一種將所有犯罪嫌疑人、被告人、罪犯（統(tǒng)稱(chēng)在押人員）在關(guān)押期間所做的勞動(dòng)成果收益積聚起來(lái)，投放到保險(xiǎn)公司，使其增值，這樣就有足夠的資金滿足所有被害人的經(jīng)濟(jì)損失賠償，法院判決后，罪犯無(wú)力賠償?shù)牟糠�，被害人將直接從保險(xiǎn)公司得到賠償。這里能得到賠償?shù)牟粌H包括死刑案件，也包括其他各類(lèi)案件。目前，在我國(guó)的看守所、勞教所、監(jiān)獄，國(guó)家在剝奪了在押人員的人身自由的同時(shí)，也同時(shí)剝奪了他們的勞動(dòng)成果。他們?cè)诟邏飫趧?dòng)改造，勞動(dòng)的過(guò)程也為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，這部分財(cái)富一直以來(lái)被國(guó)家無(wú)償占有。筆者認(rèn)為，在大多被告人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力賠償被害人損失的情況下，國(guó)家可以考慮將在押人員在在押期間創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富拿出來(lái)賠償被害人，這也是犯罪行為對(duì)犯罪對(duì)象承擔(dān)責(zé)任的一種具體表現(xiàn)。為懲罰犯罪，加強(qiáng)犯罪行為人對(duì)社會(huì)、對(duì)被害人履行責(zé)任意識(shí)，將其在押期間的勞動(dòng)成果收益也對(duì)被害人負(fù)責(zé)，將有助于解決被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，有助于預(yù)防犯罪，有助于構(gòu)建和諧社會(huì)。
（二）加快立法步伐，完善法制。雖然我國(guó)立法上，目前還不承認(rèn)刑事上的精神損害賠償，但是理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的呼聲很大，基本上形成了統(tǒng)一的看法，即應(yīng)該從立法上承認(rèn)刑事案件被害人的精神損害賠償。以往觀點(diǎn)認(rèn)為，判決犯罪分子刑罰，剝奪其人身自由是最嚴(yán)厲的懲罰措施，犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任就是對(duì)被害人最大的精神安慰，在刑事附帶民事案件中，被告人被定罪量刑，受到了制裁，這本身就是保護(hù)了被害人的合法權(quán)益，國(guó)家力量在此時(shí)已最大限度保障了被害人的利益，因此，在一般情況下，也就撫慰了被害人在精神上的損害，不需要用精神賠償再次制裁犯罪者以補(bǔ)償被害人的精神損害。但是，這種觀念卻全然忽視了遭受直接侵害的被害人及其家屬的利益。犯罪既侵害了社會(huì)公眾秩序，又侵害了具體的人，一行為觸犯了數(shù)個(gè)法益主體。刑罰和精神損害賠償是互補(bǔ)的，被告人被判刑是對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，目的是恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。而賠償精神損失是對(duì)被害人承擔(dān)的責(zé)任，目的是補(bǔ)償被害人的利益，它們是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，對(duì)國(guó)家承擔(dān)責(zé)任并不能彌補(bǔ)對(duì)被害人的侵害，不能混同。另外，在違法行為既觸犯刑法構(gòu)成犯罪行為，又違反民法構(gòu)成侵權(quán)行為，對(duì)于這種行為只追究犯罪行為的刑事責(zé)任，或只追究侵權(quán)的民事責(zé)任，均不符合法律要求，而應(yīng)既追究刑事責(zé)任又追究民事責(zé)任。誠(chéng)然，自然人的生命、健康、尊嚴(yán)等被犯罪行為侵犯后，對(duì)被告人科處刑罰，并不能全面消除被害人家屬精神上的損害，也不一定就是對(duì)被害人最為有效的救濟(jì)方式，而一定數(shù)額的金錢(qián)賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟(jì)方法。通過(guò)金錢(qián)的損失賠償達(dá)到精神上的撫慰，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人及其家屬的撫慰，其撫慰功能是刑罰所替代不了的。
總之，法律應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”，在理論研究日益成熟，呼聲日益高漲的今天，順乎民意，順應(yīng)世界潮流，從立法上確立刑事案件（包括死刑案件）被害人精神損害賠償制度，加快立法步伐，完善法律的不足之處，是依法治國(guó)的最基本要求，是人類(lèi)文明、社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，也是我國(guó)民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志。
通訊地址:五華縣人民檢察院 郵政編碼:514400
