[ 唐青林 ]——(2010-8-15) / 已閱13436次
侵犯商業(yè)秘密罪的律師辯護
唐青林
一、侵犯商業(yè)秘密罪的法律規(guī)定
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋［２００４］１９號）第七條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失”，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴重后果”，應當以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
第十五條 單位實施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應個人犯罪的定罪量刑標準的三倍定罪量刑。
二、侵犯商業(yè)秘密罪的構成要件
�。ㄒ唬┛腕w要件
本罪侵犯的客體為商業(yè)秘密權利人對商業(yè)秘密所擁有的合法權益以及受國家保護的正常有序的市場經(jīng)濟秩序。本罪侵犯的對象是商業(yè)秘密。
所謂商業(yè)秘密，根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。侵犯商業(yè)秘密罪首先要認定對象是否商業(yè)秘密。
因此必須符合《反不正當競爭法》關于商業(yè)秘密所規(guī)定的要件。所謂“不為公眾所知悉”，是指該信息不能從公開渠道直接獲取的，所謂“能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性”，是指該信息有確定的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。
所謂“權利人采取保密措施”，包括限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；在涉密信息的載體上標有保密標志；對于涉密信息采用密碼或者代碼等；簽訂保密協(xié)議；對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；確保信息秘密的其他合理措施。
通過反向工程破解出他人的技術秘密，算不算侵權？是否構成侵犯商業(yè)秘密罪？所謂“反向工程”，是指通過技術手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關技術信息。
根據(jù)最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）的規(guī)定，通過反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密的，不認定為侵犯商業(yè)秘密。但是，當事人以不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。
關于通過反向工程破解出他人的技術秘密，算不算侵權的問題，一些地方高級法院也有類似規(guī)定�！督K省高級人民法院關于審理商業(yè)秘密案件有關問題的意見》（蘇高法審委[2004]第3號）第十六條規(guī)定，通過反向工程獲取商業(yè)秘密的，不構成侵犯商業(yè)秘密。但產(chǎn)品系通過不正當手段獲得除外。
( 二 ) 客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家反不正當競爭法律法規(guī)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失的行為。
根據(jù)《刑法》、《反不正當競爭法》第十條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪客觀要件包括：
�。ㄒ唬┮员I竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；
�。ㄈ┡c權利人有業(yè)務關系的單位和個人，違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
�。ㄋ模嗬说穆毠み`反合同約定或者違反權利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權利人的商業(yè)秘密。
（五）第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。
( 三 ) 主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡且具備責任能力的自然人均能構成本罪。單位亦能構成本罪主體。
單位犯本罪的，對其直接責任的主管人員和其他直接責任人員依本條規(guī)定追究刑事責任。
( 四 ) 主觀要件
本罪的主觀方面只能是故意，即行為人有意識地通過多種手段侵犯商業(yè)秘密。過失不構成本罪。至于行為人出于何種動機而實施犯罪，不影響本罪的成立，只是量刑時可考慮的情節(jié)。
三、深圳華為公司離職工程師侵犯商業(yè)秘密罪被判刑案
1997年5月，王志駿、劉寧被華為公司聘用，1999年，秦學軍被華為公司聘用。3人均曾任職硬件工程師，并參與了華為公司光網(wǎng)絡設備的研發(fā)工作。在職時，他們也分別與華為公司簽訂了《員工聘用協(xié)議書》和《員工保密合同書》，承諾除履行華為公司職務需要外，未經(jīng)該公司書面同意，不以任何方式向第三方泄露該公司技術秘密或其他商業(yè)秘密，也不在履行職務之外使用這些秘密信息。
2001年8月至同年9月間，劉寧、秦學軍、王志駿分別以個人求學或家庭原因為由，先后申請辭職，離開了華為公司。3人辭職時，均與華為公司簽訂了《離職員工承諾書》，承諾不帶走從華為公司獲取的任何保密資料，未經(jīng)華為公司書面同意不得向任何單位和個人透露該公司的商業(yè)秘密，不擅自使用華為公司商業(yè)秘密或利用華為公司商業(yè)秘密從事經(jīng)營活動，自離職之日起1年內不在與華為公司存在競爭關系的企業(yè)工作。
2001年7月，尚在華為公司工作的王志駿、劉寧就與貝爾公司在深圳市、上海市等地進行商談合作開發(fā)生產(chǎn)盒式2．5G光網(wǎng)絡設備事宜。同年11月7日，王志駿、劉寧各出資人民幣25萬元，在上海市成立了滬科公司，并聘用了秦學軍等20多名原在華為公司從事光網(wǎng)絡技術研發(fā)的技術人員進入滬科公司工作。同年11月8日滬科公司與貝爾公司達成協(xié)議：由滬科公司提供盒式2．5G的光網(wǎng)絡設備技術，貝爾公司則每月向滬科公司提供研發(fā)費用人民幣588010元，并負責組織生產(chǎn)及銷售；產(chǎn)品利潤由滬科公司與貝爾公司三七分成。
深圳市南山區(qū)人民法院認定3人構成侵犯商業(yè)秘密罪，其中王志駿和劉寧為主犯，各判處有期徒刑3年，并各處罰金5萬元，秦學軍為從犯，判處其有期徒刑2年，并處罰金3萬元。
三被告不服，向深圳市中級法院提出上訴。深圳市中級法院于2005年5月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
作者：唐青林，北京市安中律師事務所律師，中國人民大學法學碩士。
電話：010-68469328 13366687472 電郵：lawyer3721@163.com
