明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡介

　本書以侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任及相關(guān)侵權(quán)行為類型為主題，詳細(xì)論述了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的基本內(nèi)涵、特有屬性、侵權(quán)行為類型、域外實踐及啟示，指出了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的貢獻(xiàn)與不足，并提出在立法層面以及解釋論層面如何完善的方案。

圖書目錄

緒論
第一節(jié)補(bǔ)充責(zé)任的脈絡(luò)梳理
一、溯源：補(bǔ)充責(zé)任在我國法中的發(fā)展軌跡
二、歸整：現(xiàn)行法中關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的各種規(guī)定
三、分類：補(bǔ)充責(zé)任的類型區(qū)分
第二節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論爭議與實踐困惑
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論爭議
二、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的實踐困惑
第三節(jié)本書的研究范圍、方法與創(chuàng)新
一、本書的研究范圍及其限定
二、本書的研究方法
三、本書的創(chuàng)新之處
四、附注：有關(guān)用語的說明
第一章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的基本內(nèi)涵
第一節(jié)何謂“補(bǔ)充”：侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的順位問題
一、原則：補(bǔ)充責(zé)任處于第二順位
二、例外：補(bǔ)充責(zé)任處于第二順位的限制
第二節(jié)如何“相應(yīng)”：侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的范圍界定
一、是全額的補(bǔ)充還是有限的補(bǔ)充
二、如何確定“相應(yīng)的”責(zé)任范圍
第三節(jié)可否追償：侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的最終責(zé)任主體界定
一、爭議：關(guān)于追償權(quán)之有無及權(quán)利主體的不同觀點
二、證成：補(bǔ)充責(zé)任人享有追償權(quán)是補(bǔ)充責(zé)任的內(nèi)在要求
三、追償權(quán)的定性與限制
小結(jié)
第二章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的特有屬性
第一節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與其他多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任之區(qū)別
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與連帶責(zé)任之區(qū)別
二、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與不真正連帶責(zé)任之區(qū)別
三、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與按份責(zé)任之區(qū)別
第二節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)
一、直接責(zé)任的承擔(dān)具有絕對性
二、補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)具有不確定性
三、補(bǔ)充責(zé)任與直接責(zé)任具有牽連性
第三節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的效力
一、責(zé)任承擔(dān)的效力
二、責(zé)任免除的效力
三、抗辯權(quán)的行使主體
四、抗辯權(quán)的行使效果
第四節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任請求權(quán)與相關(guān)請求權(quán)之間的競合
一、對直接責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補(bǔ)充責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)
二、對直接責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補(bǔ)充責(zé)任人的違約請求權(quán)
三、對補(bǔ)充責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補(bǔ)充責(zé)任人的違約請求權(quán)
小結(jié)
第三章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任對應(yīng)的侵權(quán)行為類型
第一節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任對應(yīng)的典型侵權(quán)行為類型
一、對第三人侵權(quán)未盡到安全保障義務(wù)的行為
二、對第三人侵權(quán)未盡到教育保護(hù)義務(wù)的行為
三、對虛假證明材料出具不實公證文書的行為
第二節(jié)被誤定為侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的派遣單位侵權(quán)行為
一、派遣勞動者致人損害的責(zé)任主體
二、派遣勞動者致人損害的歸責(zé)原則
三、派遣勞動者致人損害的責(zé)任形態(tài)
四、派遣單位與用工單位之間的追償問題
五、派遣勞動者致害責(zé)任與侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的區(qū)別
第三節(jié)被忽略的侵權(quán)行為類型
一、會計師事務(wù)所的過失審計行為
二、檢驗機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的不實檢驗或認(rèn)證行為
三、被監(jiān)護(hù)人因教唆、幫助致人損害，監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的行為
四、使用人駕駛機(jī)動車致人損害，所有人未盡注意義務(wù)的行為
第四節(jié)被誤讀為侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的類型
一、第三人侵權(quán)導(dǎo)致的受益人補(bǔ)償責(zé)任
二、子女致人損害導(dǎo)致的父母責(zé)任
三、錯誤登記不動產(chǎn)物權(quán)導(dǎo)致的登記機(jī)構(gòu)責(zé)任
四、表見經(jīng)營中的被掛靠人責(zé)任
五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒絕或無法提供侵權(quán)人信息的責(zé)任
六、雇員受害時的違法發(fā)包人（或分包人）責(zé)任
小結(jié)
第四章多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任制度的域外實踐及啟示
第一節(jié)多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的比較考察
一、典型形態(tài)：連帶責(zé)任、按份責(zé)任
二、爭議形態(tài)：不真正連帶責(zé)任
三、變異品種：混合責(zé)任形態(tài)
四、類似形態(tài)：補(bǔ)充性責(zé)任
五、新型制度：重新分配制度
第二節(jié)相關(guān)侵權(quán)行為類型的比較考察
一、美國法的責(zé)任配置
二、英國法的責(zé)任配置
三、德國法的責(zé)任配置
四、法國法的責(zé)任配置
第三節(jié)歐盟侵權(quán)法所呈現(xiàn)出的動向
一、《歐洲侵權(quán)法原則》的相關(guān)規(guī)定
二、《歐洲示范民法典（草案）》的相關(guān)規(guī)定
三、《奧地利損害賠償法（討論草案）》的相關(guān)規(guī)定
四、《瑞士責(zé)任法（草案）》的相關(guān)規(guī)定
第四節(jié)多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任制度域外實踐的啟示
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任屬于比較法上的“特例”
二、多數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)日益豐富
三、責(zé)任形態(tài)呈現(xiàn)出“類型混合”的趨勢
小結(jié)
第五章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的貢獻(xiàn)與不足
第一節(jié)補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任之理論基礎(chǔ)
一、對獲利理論的解析
二、對公司社會責(zé)任理論的解析
三、對經(jīng)濟(jì)分析理論的解析
四、對危險控制理論的解析
五、對信賴關(guān)系理論的解析
第二節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任合理性之迷思
一、是否違反全部損害賠償原則
二、是否符合保護(hù)義務(wù)基本精神
三、是否違反自己責(zé)任原則
四、是否與理論先進(jìn)國家的做法相悖
五、是否違反過錯侵權(quán)責(zé)任原則
六、是否立基于直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分
七、是否違背訴訟效率原則
八、是否違反公平原則
第三節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之相對合理性
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任所涉及的利益衡量
二、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任所涉及的因果關(guān)系
三、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的制度優(yōu)勢
第四節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之不足
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的順位設(shè)計對賠償權(quán)利人有失公平
二、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的順位設(shè)計導(dǎo)致求償程序繁瑣
三、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的順位設(shè)計無法與違約責(zé)任相協(xié)調(diào)
小結(jié)
第六章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的完善
第一節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任構(gòu)成中的主觀要件完善
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)具備的主觀要件
二、其他主觀要件應(yīng)配置其他責(zé)任形態(tài)
三、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任所限主觀要件在適用上的問題與出路
第二節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任適用范圍的完善
一、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任適用范圍的類型化構(gòu)想
二、補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的相關(guān)類型
三、補(bǔ)充責(zé)任人不應(yīng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的相關(guān)類型
四、侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任類型化的限定
第三節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任順位要求的完善
一、立法論層面的完善方案
二、解釋論層面的完善方案
第四節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任訴訟形態(tài)的完善
一、只起訴直接責(zé)任人
二、同時起訴直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人
三、只起訴補(bǔ)充責(zé)任人
小結(jié)
結(jié)論
后記