明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡介

研判股東知情權(quán)制度規(guī)則之妥適性，抑或理解《公司法》《公司法解釋（四）》數(shù)條款的立法意旨，依賴對公司法的兩個(gè)基本認(rèn)知，以及一個(gè)司法政策的立場。認(rèn)知一，是知情權(quán)的固有權(quán)本性，基于公司自治意思可予以限制但不容忍實(shí)質(zhì)性剝奪；認(rèn)知二，是公司法關(guān)于為避免產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平后果或?yàn)闈M足社會(huì)要求而對私法自治予以限制的規(guī)范。司法政策的立場，則是公司組織法上對股東、公司自治的恰當(dāng)尊重與利益平衡的理念，知情權(quán)及類似屬性的諸股東權(quán)之享有、行使與救濟(jì)，公司立法、司法的政策導(dǎo)向上需堅(jiān)守股東利益至上的立場，對封閉公司少數(shù)股東的傾斜保護(hù)尤為關(guān)鍵。以上認(rèn)識(shí)，得益于股東知情權(quán)理論的體系化研究，更源自一線的司法裁判經(jīng)驗(yàn)。

圖書目錄

"目 錄
作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利的股東知情權(quán)（代前言）
一、股東知情權(quán)研究的起點(diǎn)
二、股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)
三、股東知情權(quán)的類型化研究
四、裁判實(shí)證研究的重要性與研究方法
第一章 股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)與體系
一、作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利的股東知情權(quán)
（一）股東知情權(quán)概念的提出
（二）股東知情權(quán)的價(jià)值與功能
二、股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造
（一）作為學(xué)理概念的股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造
（二）實(shí)定法上的股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)成
三、股東知情權(quán)制度構(gòu)造比較法研究的一個(gè)完整樣本：英國法
（一）公司法上的信息披露制度
（二）公司法上的檢查人選任制度
（三）比較法的評述與啟示
四、股東知情權(quán)制度構(gòu)造的比較法研究：其他國家、地區(qū)的特色制度借鑒
（一）美國：以查閱權(quán)為中心
（二）我國香港特區(qū)：以行政選任檢查人為中心
（三）德國：以質(zhì)詢權(quán)為中心
（四）法國：以公司記錄的送達(dá)為中心
（五）日本、韓國與我國臺(tái)灣地區(qū)：均衡的知情權(quán)體系
五、我國股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造與立法架構(gòu)
（一）比較法的再啟示
（二）關(guān)于我國立法的幾點(diǎn)反思
（三）我國股東知情權(quán)的整體立法構(gòu)造：問題的提出
第二章 股東知情權(quán)的類型化研究
一、股東知情權(quán)的層級(jí)劃分與類型化
（一）層級(jí)結(jié)構(gòu)下的權(quán)利類型化
（二）層級(jí)劃分與類型化的制度意義
二、股東查閱權(quán)及其行使機(jī)制：理論學(xué)說與司法政策選擇
（一） 股東查閱權(quán)的價(jià)值考量與利益平衡
（二）相對查閱權(quán)行使的特別限制
（三）股東查閱權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其救濟(jì)
（四）結(jié)論與建議
三、公司檢查人選任程序比較研究：模式選擇與制度實(shí)效
（一）公司檢查人選任程序的制度功能
（二）大陸法系模式：私法選任與司法選任并行
（三）英美法系模式：行政選任
（四）構(gòu)建我國公司檢查人選任制度的模式選擇
四、股東質(zhì)詢權(quán)及其行使——以我國上市公司為例
（一）質(zhì)詢權(quán)的制度價(jià)值
（二）我國上市公司股東質(zhì)詢權(quán)行使的幾個(gè)具體問題
（三）被質(zhì)詢?nèi)说恼f明義務(wù)
（四）質(zhì)詢權(quán)的法律救濟(jì)
（五）結(jié)語
五、非上市公眾公司信息披露制度：比較與完善
（一）我國的非上市公眾公司與場外交易市場
（二）非上市公眾公司信息披露制度的基本框架
（三）他山之石：英美非上市公眾公司信息披露制度及其啟示
（四）我國非上市公眾公司信息披露制度的評價(jià)及其完善
第三章 實(shí)定法上的股東知情權(quán)訴訟制度——《公司法解釋（四）》的司法邏輯理念與規(guī)則
一、引言：構(gòu)建各方權(quán)責(zé)利平衡的股東知情權(quán)訴訟規(guī)則——《公司法解釋（四）》的理念與使命
二、股東知情權(quán)訴訟的原告資格
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
三、公司的不正當(dāng)目的抗辯
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
四、“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的約定無效規(guī)則
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
五、原告勝訴的裁決內(nèi)容及執(zhí)行中的查閱輔助人
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
六、股東、輔助人不當(dāng)行權(quán)的侵權(quán)賠償責(zé)任
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
七、未置備文件的董事、高管的侵權(quán)責(zé)任
（一）司法解釋條文的適用釋義
（二）主要理論爭議
（三）域外立法例
第四章 股東知情權(quán)訴訟實(shí)證研究之一：以26～211年全國法院192份裁決為樣本的定量分析
一、引言
二、樣本的統(tǒng)計(jì)分析
（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法
（二）26~211年樣本的描述統(tǒng)計(jì)
（三）26~211年樣本的定量分析
三、25年公司法修訂前后股東查閱權(quán)訴訟焦點(diǎn)問題之比較
（一）26年之前裁決的審理難點(diǎn)
（二）26年之后、217年9月之前裁決的審理難點(diǎn)
四、制度變遷：立法的制度演進(jìn)與司法的應(yīng)對之策
（一）立法的制度演進(jìn)
（二）司法的應(yīng)對之策：角色與作用
五、股東知情權(quán)的作用實(shí)證與制度完善路徑
（一）股東知情權(quán)的制度價(jià)值考察
（二）制度完善的方向
六、結(jié)論
第五章 股東知情權(quán)訴訟實(shí)證研究之二：以25~214年北京地區(qū)法院123份裁決為樣本的類型化研究
一、關(guān)于本項(xiàng)實(shí)證研究的基本情況說明
（一）類型化案例研究方法
（二）樣本收集情況
（三）數(shù)據(jù)處理方式
（四）本章的基本結(jié)構(gòu)安排
二、北京地區(qū)股東知情權(quán)訴訟案例的基本特征
（一）股東知情權(quán)案件的基本概況
（二）樣本案件的程序性特征
三、關(guān)于行權(quán)股東的身份特征描述
（一）行權(quán)股東身份特征
（二）行權(quán)股東的訴稱理由分析
（三）行權(quán)股東訴查公司信息的類型
（四）行權(quán)股東要求查閱的方式分析
四、北京地區(qū)股東知情權(quán)訴訟的被訴公司特征分析
（一）被訴公司的基本特征
（二）股東查閱對象范圍的延伸分析
（三）被訴公司的抗辯理由分析
五、北京地區(qū)股東知情權(quán)案件的法院判決標(biāo)準(zhǔn)分析
（一）法院對股東未履行前置程序的態(tài)度
（二）法院對舉證責(zé)任的分配
（三）法院對“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（四）知情權(quán)案件爭議焦點(diǎn)的歸納
附錄一 北京地區(qū)股東知情權(quán)裁判文書信息統(tǒng)計(jì)表：一個(gè)個(gè)案范例
附錄二 北京地區(qū)123份股東知情權(quán)裁判文書重要信息“索引表”
參考文獻(xiàn)
"