明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪研究新動(dòng)向(法學(xué)論叢)
    編號(hào):8705
    書名:巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪研究新動(dòng)向(法學(xué)論叢)
    作者:孟慶華
    出版社:北大
    出版時(shí)間:2002年7月
    入庫時(shí)間:2002-7-22
    定價(jià):23
    該書暫缺

    圖書內(nèi)容簡介

    沒有圖書簡介

    圖書目錄

    內(nèi)容提要

    本文意圖理論與實(shí)踐相結(jié)合地深入探究巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的
    諸多問題及其應(yīng)用價(jià)值。在體系結(jié)構(gòu)上,全文共分五編,包括導(dǎo)言、二
    十七章與附錄內(nèi)容。
    第一編總論,由導(dǎo)言與第一章至第三章組成。導(dǎo)言表明巨額財(cái)產(chǎn)
    來源不明罪是一個(gè)刑法分則中最具有爭(zhēng)議性的罪名,第一章巨額財(cái)
    產(chǎn)來源不明罪的特點(diǎn)、成因及其對(duì)策,第二章巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪具
    有客觀實(shí)踐與立法制定兩個(gè)根據(jù),第三章巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立
    法價(jià)值,包括實(shí)體法與程序法兩方面積極價(jià)值。
    第二編實(shí)體要件,從第四章至第十六章,主要探討了巨額財(cái)產(chǎn)來
    源不明罪的概念、罪名、客體、客觀要件、主體、主觀要件、犯罪數(shù)額、
    共同犯罪、犯罪形態(tài)等犯罪構(gòu)成要件,以及自首、數(shù)罪并罰、法定刑、
    追訴時(shí)效及其溯及力等刑罰方面的問題。重點(diǎn)探討的問題是:
    1.在罪名問題上,分析了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪產(chǎn)生罪名異議的
    立法、司法等因素,認(rèn)為包括巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在內(nèi)的罪名均不科
    學(xué),而主張確定為“非法所得罪”的罪名。因?yàn)楸咀锩哂泻喚殹⒑戏?
    性、概括性全面、帶有否定性評(píng)價(jià)以及符合罪名的形式特征等優(yōu)越
    性。
    2.在客體問題上,提出巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的客體直為司法機(jī)
    關(guān)的正;顒(dòng)。理由在于:一是根據(jù)司法機(jī)關(guān)的主要權(quán)能和職責(zé);二
    是以司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)作為客體,能夠展露巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪
    之犯罪行為的本質(zhì)屬性。
    3.在客觀要件問題上,在評(píng)析客觀要件的不作為說、持有說、作
    為與作為說等諸種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,明確提出:巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的
    客觀方面應(yīng)當(dāng)由作為形式的非法獲取巨額財(cái)產(chǎn)和表現(xiàn)為不作為形式
    的拒絕說明巨額財(cái)產(chǎn)來源的雙重行為復(fù)合構(gòu)成。
    4.在主體問題上,主要探討了自然人主體中的國家工作人員在
    巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中應(yīng)限定于“真正的國家工作人員”范圍內(nèi),單
    位主體不宜作為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主體。
    5.在主觀要件問題上,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主觀要件表現(xiàn)為
    對(duì)非法獲取巨額財(cái)產(chǎn)的直接故意與拒絕說明巨額財(cái)產(chǎn)來源的直接故
    意這雙重罪過形式構(gòu)成。
    6.在數(shù)額問題上,一是探討了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額確定
    根據(jù):包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、考慮同其他數(shù)額犯罪的關(guān)聯(lián)性及其犯
    罪本身的特殊性等;二是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額計(jì)算原則;三是
    巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額作用。
    7.在共同犯罪問題上,重點(diǎn)探討的是:一是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明
    罪共同犯罪成立的根據(jù),主要有刑事立法根據(jù)(即《刑法》第25條共
    同犯罪的一般規(guī)定與《刑法》第395條巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要
    件)與刑法理論根據(jù)(即“主犯決定論”);二是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共
    同犯罪的主從犯刑事責(zé)任分擔(dān)方式:對(duì)主犯依據(jù)犯罪總額,對(duì)從犯依
    據(jù)參與數(shù)額分別承擔(dān)刑事責(zé)任。
    8.在數(shù)罪并罰問題上,將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中一部分巨額財(cái)
    產(chǎn)構(gòu)成貪污、受賄等罪,另一部分巨額財(cái)產(chǎn)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪
    的情形視為“數(shù)罪群”現(xiàn)象而予以探析。
    9.在法定刑問題上,針對(duì)刑法學(xué)界普遍認(rèn)為的,巨額財(cái)產(chǎn)來源
    不明罪法定刑偏低的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為本罪的法定刑基本適宜,應(yīng)當(dāng)認(rèn)
    識(shí)到巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污、受賄等罪在犯罪構(gòu)成要件上的差
    異,因而在法定刑上不能完全等同。
    10.在追訴時(shí)效及其溯及力問題上,認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪
    屬于繼續(xù)犯,仍然存在時(shí)效計(jì)算的空間,其計(jì)算應(yīng)從該繼續(xù)犯罪行為
    終了之日起算,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的追訴時(shí)效應(yīng)為五年;而在巨額
    財(cái)產(chǎn)來源不明罪的溯及力方面,則主張應(yīng)從該繼續(xù)犯罪行為終了之
    日起算。
    第三編訴訟問題,從第十七章至第二十六章,探討了巨額財(cái)產(chǎn)來
    源不明罪是否有罪推定、證明責(zé)任、是否限定巨額財(cái)產(chǎn)的說明時(shí)間、
    定罪后查明巨額財(cái)產(chǎn)來源的處理問題,以及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與
    財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、與沉默權(quán)的關(guān)系、“責(zé)令說明”的有權(quán)機(jī)關(guān)、司法認(rèn)定、
    界定以及與“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)’測(cè)事政策的關(guān)系等訴訟問題。主要
    內(nèi)容是:
    1.在是否有罪推定問題上,認(rèn)為有罪推定與無罪推定是相對(duì)而
    言的訴訟原則,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪不是有罪推定而是推定犯罪,推
    定犯罪屬于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件。
    2.在證明責(zé)任問題上,認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任既
    不是司法機(jī)關(guān)和被告人共同承擔(dān)證明責(zé)任,也不是由被告人單獨(dú)承
    擔(dān)證明責(zé)任,而是應(yīng)由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。
    3.在是否限定巨額財(cái)產(chǎn)的說明時(shí)間問題上,贊同不應(yīng)該限定巨
    額財(cái)產(chǎn)說明時(shí)間的觀點(diǎn)。
    4.在定罪后查明巨額財(cái)產(chǎn)來源的處理問題上,分為兩種情形分
    別處理:一是定罪后查明巨額財(cái)產(chǎn)來源合法的處理方式,應(yīng)當(dāng)撤銷原
    判,依據(jù)審判監(jiān)督程序宣告行為人無罪;二是定罪后查明巨額財(cái)產(chǎn)來
    源為其他犯罪的處理方式,既不能撤銷原判以所查明的新罪定罪量
    刑,也不能在保留原判的基礎(chǔ)上對(duì)新罪重新判決而實(shí)行數(shù)罪并罰,仍
    然應(yīng)當(dāng)維持巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的原判決。
    5.在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度兩者的關(guān)系問題上,
    認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是必要的行政監(jiān)督舉措,即使有必要設(shè)立拒不申
    報(bào)財(cái)產(chǎn)罪,也不能取而代之以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。
    6.在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與沉默權(quán)關(guān)系問題上,不完全贊同多
    數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的觀點(diǎn),即沉默權(quán)不應(yīng)適用于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,巨
    額財(cái)產(chǎn)來源不明罪可以作為沉默權(quán)的例外規(guī)定,而認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來
    源不明罪在一定情況下仍可存在沉默權(quán),但巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中
    的沉默權(quán)卻不一定有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
    7.在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪“責(zé)令說明”的有權(quán)機(jī)關(guān)問題上,認(rèn)
    為:在進(jìn)入刑事訴訟以前,“責(zé)令說明”的有權(quán)機(jī)關(guān)包括本人所在單
    位、上級(jí)主管機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu);而進(jìn)入刑事訴訟程序以后,“責(zé)
    令說明”的有權(quán)機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)。
    8.在司法認(rèn)定問題上,主要對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)是否屬于繼承遺產(chǎn)、是
    否來源于借貸關(guān)系或保管關(guān)系等司法實(shí)踐中的疑難認(rèn)定問題作了具
    體探討。
    9.在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的界定問題上,首先,界定了“差額巨
    大”未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、查明屬于他罪的情況、查明屬于家庭其他成員的不
    合法收入的情況等幾種屬于非罪情況;其次,重點(diǎn)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不
    明罪與貪污罪、受賄罪的罪與罪區(qū)別作了界定。
    10.在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”刑事政策
    的關(guān)系問題上,具體分析了兩者之間所存在的一致關(guān)系與矛盾關(guān)系。
    第四編比較研究及其立法完善,即第二十七章,首先從立法名
    稱、犯罪名稱、主體條件、財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)的說明程度、將“財(cái)產(chǎn)來源不
    明”作為定罪證據(jù)以及刑罰特點(diǎn)等方面比較分析了中外刑法中對(duì)巨
    額財(cái)產(chǎn)來源不明罪規(guī)定的立法特色;其次,以立法條款的形式提出了
    我國刑法中巨額財(cái)產(chǎn)來源木明罪的具體完善模式,即修改為“持有明
    顯超過合法收入的財(cái)產(chǎn)罪”,并詳盡闡述了設(shè)置該種罪名的理論根
    據(jù)。
    第五編附錄,共有五個(gè)附錄,包括主要參考文獻(xiàn)、論文索引、重要
    案例、法規(guī)規(guī)定等。



    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    云林县| 五原县| 察隅县| 和林格尔县| 南丰县| 文水县| 顺平县| 双流县| 文成县| 新绛县| 南木林县| 渝北区| 波密县| 凯里市| 灵武市| 万源市| 寿阳县| 浦城县| 施甸县| 肇源县| 南充市| 斗六市| 册亨县| 都匀市| 新巴尔虎左旗| 永丰县| 石阡县| 高州市| 禹城市| 习水县| 双桥区| 沭阳县| 呼伦贝尔市| 阿克苏市| 全州县| 利川市| 景宁| 苏尼特右旗| 南昌县| 临沭县| 响水县|