[ 張濤 ]——(2011-5-22) / 已閱38494次
《勞動(dòng)合同法》第八十五條在實(shí)踐中的適用
作者：福建省福州市張濤 QQ在線咨詢：175970250
用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。
——《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：...（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議...
——《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》
勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理
——《勞動(dòng)爭議司法解釋（三）》
前 言
經(jīng)過在全國范圍內(nèi)廣泛征求意見，全國人大于2007年6月29日批準(zhǔn)了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，并于2008年1月1日正式實(shí)施
在這部以完善勞動(dòng)合同制度為立法宗旨的法律中，有些條款是存在爭議的，典型的就是第八十二條的“二倍工資”起算時(shí)間和第八十五條的“賠償金”以及第八十七條的“賠償金制度”與第四十七條的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度”。
有關(guān)第八十二條的“二倍工資”起算時(shí)間的問題，筆者已經(jīng)在《漫談事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同的淵源》和《如何正確理解<勞動(dòng)合同法實(shí)施條例>第六條第二款》兩文作了專門和專題闡述，故本文將參照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法釋義》、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法釋義》（全國人大常委會法工委編寫）和《最高人民法院勞動(dòng)爭議司法解釋(三)的理解與適用》(最高法民一庭編寫)以及其它相關(guān)資料談一下對于勞動(dòng)合同法第八十五條的理解，至于第八十七條的“賠償金制度”與第四十七條的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度”將另文闡述。
一、《勞動(dòng)合同法》第八十五條在勞動(dòng)監(jiān)察程序中的適用
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：（一）未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（三）安排加班不支付加班費(fèi)的；（四）解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?br>
關(guān)于第八十五條如何理解的問題，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法釋義》指出：關(guān)于“逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金”的規(guī)定，從性質(zhì)上說屬于一種類似加處罰款的執(zhí)行罰措施，對于用人單位逾期不向勞動(dòng)者支付應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用的，通過加收一定數(shù)額賠償金的手段，促使用人單位履行支付義務(wù)，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。責(zé)令用人單位加付賠償金的前提，是用人單位沒有按照勞動(dòng)行政部門規(guī)定的履行期限履行其向勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用的法定義務(wù)。
從《勞動(dòng)合同法》第八十五條的字面意思就可以清楚地看出，該條款主要解決的是用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、不支付加班費(fèi)以及解除、終止勞動(dòng)合同未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，這就涉及到勞動(dòng)報(bào)酬（工資、加班費(fèi)、假日報(bào)酬和有酬缺勤報(bào)酬）和離職金（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）的問題。
大多數(shù)勞動(dòng)者在用人單位對其實(shí)行《勞動(dòng)合同法》第八十五條列舉的任意一種侵權(quán)行為時(shí)，首先想到的是到勞動(dòng)行政部門投訴。
以工資報(bào)酬[不含加班費(fèi)]為例：勞動(dòng)行政部門在受理后，應(yīng)依法對勞動(dòng)者投訴的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查了解。在了解過程中，有些沒有與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位認(rèn)為勞動(dòng)行政部門沒有辦法對勞動(dòng)者與其約定的工資的工資違反最低工資制度，在向勞動(dòng)行政部門陳述的過程中隨意編排克扣勞動(dòng)者工資的理由（比如：曠工、請事假等）。
有的勞動(dòng)行政部門認(rèn)為，一旦用人單位對《勞動(dòng)合同法》第八十五條進(jìn)行否認(rèn)，雙方就對勞動(dòng)報(bào)酬和離職金（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）發(fā)生爭議，雙方就應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)仲裁程序和司法訴訟解決，其實(shí)則不然。
有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬問題。原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定，各級勞動(dòng)行政部門有權(quán)監(jiān)察用人單位工資支付的情況；并且進(jìn)一步規(guī)定，用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益行為的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其支付勞動(dòng)者工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令其支付賠償金：（一）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；（二）拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資的；（三）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
對于“克扣”和“無故拖欠”的問題，勞動(dòng)部《對<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》分別作出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：《規(guī)定》第十八條所稱“克扣”系指用人單位無正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得工資（即在勞動(dòng)者已提供正常勞動(dòng)的前提下用人單位按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)報(bào)酬）。不包括以下減發(fā)工資的情況[用人單位的免責(zé)事由和勞動(dòng)監(jiān)察程序舉證義務(wù)]：（1）國家的法律、法規(guī)中有明確規(guī)定的；（2）依法簽訂的勞動(dòng)合同中有明確規(guī)定的；（3）用人單位依法制定并經(jīng)職代會批準(zhǔn)的廠規(guī)、廠紀(jì)中有明確規(guī)定的；（4）企業(yè)工資總額與經(jīng)濟(jì)效益相聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)效益下浮時(shí)，工資必須下浮的（但支付給勞動(dòng)者工資不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）；（5）因勞動(dòng)者請事假等相應(yīng)減發(fā)工資等�！兑�(guī)定》第十八條所稱“無故拖欠”系指用人單位無正當(dāng)理由超過規(guī)定付薪時(shí)間未支付勞動(dòng)者工資。不包括：（1）用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等原因、無法按時(shí)支付工資；（2）用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資，延期時(shí)間的最長限制可由各省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)行政部門根據(jù)各地情況確定。其他情況下拖欠工資均屬無故拖欠。
根據(jù)上述兩個(gè)定義，用人單位在勞動(dòng)監(jiān)察程序中陳述的勞動(dòng)者過錯(cuò)或者用人單位免責(zé)的情形應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；若用人單位不能對其陳述進(jìn)行舉證，則勞動(dòng)行政部門有權(quán)拒絕采納用人單位的陳述。
同理，有關(guān)離職金（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）和二倍于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金的認(rèn)定事實(shí)同樣可以將舉證責(zé)任分配給相對強(qiáng)大的用人單位。
實(shí)踐中，在用人單位卑鄙無恥第隨意提出理由卻沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，而勞動(dòng)行政部門為了明哲保身（防止被用人單位推上行政法庭）把本應(yīng)通過勞動(dòng)監(jiān)察程序處理的勞動(dòng)糾紛依照所謂的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條第二款以“行政告知”的形式要求勞動(dòng)者依照勞動(dòng)爭議處理或者訴訟的程序辦理的情形屢見不鮮。
而根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條第一款，應(yīng)當(dāng)（只能）依照國家有關(guān)勞動(dòng)爭議處理的規(guī)定處理的是用人單位因違反勞動(dòng)保障規(guī)定而對勞動(dòng)者造成損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。
需要強(qiáng)調(diào)的是，“賠償金”責(zé)任與“賠償”責(zé)任不同。前者是法定的，不具有任意性，不單純是補(bǔ)償性的，而是具有懲罰性。《勞動(dòng)法》第九十一條和勞動(dòng)部發(fā)布的《違反＜中華人民共和國勞動(dòng)法）行政處罰辦法》（勞部發(fā)［1994］532號）第六條規(guī)定，用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益行為之一的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令按相當(dāng)于支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍支付勞動(dòng)者賠償金：（一）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；（二）拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（三）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（四）解除勞動(dòng)合同后，未依照法律、法規(guī)規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹８鶕?jù)前述規(guī)定，對用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的行為、拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的行為、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的行為、解除勞動(dòng)合同后未依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨�，勞�?dòng)保障監(jiān)察應(yīng)當(dāng)依法予以查處，并應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位支付法定數(shù)額的賠償金，這些都是勞動(dòng)保障監(jiān)察的職責(zé)，與《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條第一款規(guī)定的勞動(dòng)者要求用人單位就勞動(dòng)保障違法行為予以賠償雙方發(fā)生爭議的不同，并非只能通過勞動(dòng)爭議處理的方式解決。
也就是說，從勞動(dòng)者的角度講只有《勞動(dòng)法》第九十五條、第九十七條、第九十八條規(guī)定的“損害賠償責(zé)任”是與只能通過勞動(dòng)爭議處理的方式解決的事項(xiàng)，而對于勞動(dòng)報(bào)酬和離職金（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）事項(xiàng)則屬于既可監(jiān)察又可仲裁的事項(xiàng)，對于勞動(dòng)者提出行政投訴的，勞動(dòng)行政部門不應(yīng)將其推卸給勞動(dòng)仲裁部門。
值得提出的是，《勞動(dòng)法》第一百零三條對于勞動(dòng)行政部門不作為或者作為不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任僅僅是內(nèi)部監(jiān)督處理（對于公務(wù)員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，若構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分）；而《勞動(dòng)合同法》第九十五條增加了“給勞動(dòng)者或者用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，據(jù)此，可以考慮將勞動(dòng)者未獲得的“加倍賠償”通過“行政賠償”的方式解決，從而進(jìn)一步對勞動(dòng)行政不作為進(jìn)行制裁。這里的賠償責(zé)任，是指行政賠償責(zé)任，即行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任，由行政主體、行政違法行為、損害后果和因果關(guān)系四個(gè)要件構(gòu)成。行政主體是指執(zhí)行行政職務(wù)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員。職務(wù)違法行為是指違法執(zhí)行職務(wù)的行為，既包括職務(wù)行為本身的行為，也包括與職務(wù)有關(guān)連而不可分的行為。損害后果是指行政主體實(shí)施的行政違法行為對相對人合法權(quán)益造成的損害，根據(jù)我國國家賠償法的規(guī)定，對相對人合法權(quán)益造成 的損害僅指物質(zhì)損害與直接損害。因果關(guān)系是指行政違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。
二、《勞動(dòng)合同法》第八十五條在勞動(dòng)仲裁與訴訟程序中的適用
（一）仲裁程序中的“加付賠償金”是否應(yīng)受理
有些勞動(dòng)者覺得向勞動(dòng)行政部門投訴無望的情況下，轉(zhuǎn)向通過勞動(dòng)爭議仲裁程序維護(hù)自身合法權(quán)益；還有些勞動(dòng)者對于既可監(jiān)察又可仲裁的事項(xiàng)直接向勞動(dòng)爭議仲裁部門提請仲裁。
在提請仲裁過程中，部分勞動(dòng)者在仲裁請求中要求用人單位比照《勞動(dòng)合同法》第八十五條承擔(dān)“加付賠償金”的民事責(zé)任。
實(shí)踐中，大部分勞動(dòng)仲裁部門對于該項(xiàng)請求是否受理的問題的意見是不予受理，理由多數(shù)為“‘加付賠償金’是勞動(dòng)行政部門的行政措施”。這個(gè)理由能不能站住腳呢？
根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議，是適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的勞動(dòng)爭議。
筆者有幸翻閱了《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法釋義》，了解到全國人大常委會法工委對該條款中的“賠償金”作了如下詮釋：
賠償金是指根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的賠償金和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向用人單位支付的賠償金。用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的賠償金，包括：用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，如違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金;用人單位未依照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，或者低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的，或者安排加班不支付加班費(fèi)，以及解除、終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，在勞�?dòng)行政部門責(zé)令限期支付后，逾期仍不支付的，用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金;用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法規(guī)定的解除終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金;用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，或者用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，等等。
根據(jù)該意見，《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的“加付賠償金”是勞動(dòng)爭議的受案范圍；勞動(dòng)仲裁部門以“‘加付賠償金’是勞動(dòng)行政部門的行政措施”為由拒絕受理（或者以該理由不予支持）是不正確的。
另外，有些勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位單單支付本金不足以彌補(bǔ)其損失，故而專門為了為了“加付賠償金”而提起民事訴訟，為了減輕全國各級基層法院的審判壓力，希望最高人民法院與人力資源和社會保障部協(xié)商，盡快依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的立法本意，明確地將《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的“加付賠償金”納入勞動(dòng)爭議仲裁程序的受理范圍。
（二）訴訟受理
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。
根據(jù)該規(guī)定，除該法第四十七條規(guī)定的一裁終局的情形，勞動(dòng)者均可在勞動(dòng)爭議仲裁裁決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟，《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的“加付賠償金”也不例外。
另外，經(jīng)過廣泛的征求意見和討論，最高人民法院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》中明確規(guī)定“勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理�！�
最高法之決定將《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定的“加付賠償金”納入人民法院民事案件受理范圍，主要是基于四點(diǎn)考慮：
1、司法為民、案結(jié)了事（在勞動(dòng)行政主管部門不能支持其請求的情況下，避免通過行政復(fù)議和行政訴訟救濟(jì)，降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本，符合司法為民的社會主義法治理念）；
2、司法公平性和最終性的要求（作為糾紛的最終解決途徑，應(yīng)為當(dāng)事人留有最終訴諸司法的機(jī)會）；
3、遵循前法的必要（比照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條和《食品安全法》第九十六條的懲罰性規(guī)定，有利于立法、司法的統(tǒng)一性）；
4、推動(dòng)和諧規(guī)范用工環(huán)境的需要（較為合理地設(shè)計(jì)違法、違約成本可以有效地促進(jìn)合同雙方更好地遵循法律規(guī)定和合同約定，規(guī)范自身行為，實(shí)現(xiàn)用工環(huán)境的和諧、有序）。
�。ㄈ┤绾尾门�
總共2頁 1 [2]
下一頁
