[ 龍園玲 ]——(2011-7-21) / 已閱38395次
我國(guó)目前的緩刑制度存在一定的弊端，表現(xiàn)在：緩刑的適用條件的規(guī)定過(guò)于原則，難以操作；撤銷緩刑的條件不具體；緩刑執(zhí)行制度不健全，職責(zé)不明確；緩刑犯的監(jiān)督機(jī)制不嚴(yán)格。對(duì)我國(guó)緩刑制度的完善，可以從緩刑適用條件、適用程序、執(zhí)行制度三個(gè)方面加以完善。具體而言，對(duì)緩刑適用條件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確化、具體化，在原則規(guī)定下，應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些應(yīng)當(dāng)適用緩刑的情節(jié)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)保留法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。適當(dāng)修正對(duì)累犯一律不得適用緩刑的規(guī)定，設(shè)置和完善緩刑聽證程序，改革、完善緩刑執(zhí)行制度。
關(guān)鍵詞：弊端；執(zhí)行制度；法官自由裁量權(quán)
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，緩刑是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。我國(guó)刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。我國(guó)自1980年1月1日起正式實(shí)施刑法以來(lái)的20多年來(lái)的實(shí)踐證明，緩刑制度在維護(hù)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定，加強(qiáng)犯罪改造起到非常重要的積極作用，是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義刑罰制度的重要體現(xiàn)。像任何事物都有兩重性一樣，緩刑制度也存在一些法律上面的不足，因而產(chǎn)生一些消極作用也不可忽視，研究緩刑制度所產(chǎn)生的積極作用和消極作用，還有執(zhí)行情況，并采取相應(yīng)對(duì)策逐步改進(jìn)和完善我國(guó)的緩刑制度，是加強(qiáng)我國(guó)司法制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
一、我國(guó)緩刑制度的作用
�。ㄒ唬┚徯讨贫鹊姆e極作用
緩刑是我國(guó)刑法適用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策而確立的重要刑罰制度之一，是這一基本的刑事政策在刑罰制度中運(yùn)用的具體化，也是依靠專門機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合，同犯罪作斗爭(zhēng)的方針在刑罰具體適用中的體現(xiàn)。適用緩刑，既表明了國(guó)家對(duì)犯罪分子及其犯罪行為否定的評(píng)價(jià)，同時(shí)又體現(xiàn)了對(duì)犯罪分子一定的寬大政策。在維持原判刑罰效力的基礎(chǔ)上給犯罪分子以悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，有利于教育改造犯罪分子，充分體現(xiàn)我國(guó)刑法的人道主義精神，緩刑制度的積極作用還表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
1、緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化地發(fā)揮刑罰的功能，符合刑罰經(jīng)濟(jì)的思想。緩刑的具體適用，能夠使犯罪分子在感受到刑罰的威懾力，畏懼暫緩執(zhí)行的刑罰可能被實(shí)際執(zhí)行的條件下，在不被關(guān)押、由特定機(jī)關(guān)予以考察的過(guò)程中，更自覺(jué)地檢點(diǎn)自己的行為、改惡從善、爭(zhēng)取光明。從而避免了被實(shí)際執(zhí)行短期自由刑而帶來(lái)的與社會(huì)隔絕、重返社會(huì)困難、罪犯間交叉感染等現(xiàn)象的弊端，并能較好地以最經(jīng)濟(jì)的方法實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、教育、改造等功能。
2、緩刑有助于更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。刑罰的目的之一，是預(yù)防犯罪人重新犯罪。實(shí)現(xiàn)刑罰目的的途徑，主要是對(duì)犯罪人判處并執(zhí)行刑罰。但基于刑罰個(gè)別化的原則判處緩刑，是判處刑罰并保持執(zhí)行可能性的條件下，暫緩刑罰的執(zhí)行。是否被撤銷緩刑，取決于緩刑犯對(duì)自己的自律，即取決于犯罪人的主觀努力，在以自律為主的社會(huì)生活中，有利于促使犯罪分子自覺(jué)地約束自己的行為，獲得刑罰特殊預(yù)防的效果。
3、緩刑是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化的重要制度保障。被宣告緩刑的犯罪分子不脫離家庭、社會(huì)，可以繼續(xù)從事原有的工作，避免了因執(zhí)行實(shí)刑給其本人和家庭帶來(lái)的不利影響，即可以使其不致因犯罪而影響履行自身負(fù)有的家庭和社會(huì)義務(wù)；使其既感受到法律的威嚴(yán)，也親身體會(huì)到法律、國(guó)家和社會(huì)的寬容，從而較自覺(jué)地完成改造任務(wù)，收到比執(zhí)行實(shí)刑更好的效果。
4、緩刑的適用能減少國(guó)家經(jīng)濟(jì)支出。從經(jīng)濟(jì)角度看，刑罰執(zhí)行是一種經(jīng)濟(jì)投入，即國(guó)家通過(guò)人力、物力、財(cái)力投放，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪目的實(shí)現(xiàn)。對(duì)緩刑者附條件不執(zhí)行刑罰，無(wú)需國(guó)家增加監(jiān)舍建設(shè)費(fèi)用、監(jiān)管人員費(fèi)用，因此，緩刑具有減少國(guó)家經(jīng)濟(jì)支出的價(jià)值。
（二）緩刑制度的消極作用
1、緩刑適用的透明度不高。司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪分子適用緩刑，一般都是合議庭或者審判委員會(huì)根據(jù)刑法規(guī)定的緩刑適用的三個(gè)實(shí)質(zhì)要件，認(rèn)為符合緩刑條件的，作出適用緩刑的判決。我國(guó)合議制度和審判委員會(huì)制度具有中國(guó)特色，其討論案件的形式是不公開的，既便是當(dāng)事人和辯護(hù)人也無(wú)法查閱合議筆錄和審委會(huì)筆錄，這樣，對(duì)犯罪分子適用緩刑好像是在搞暗箱操作，除判決書中表述“適用緩刑不致再危害社會(huì)”這一籠統(tǒng)的理由外，誰(shuí)也不知道法官對(duì)“不致再危害社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)是如何掌握的。司法實(shí)踐是將抽象的法律條文適用于具體的案件、具體的每一個(gè)犯罪嫌疑人，需要考慮諸多因素，比如被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、后果、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、社會(huì)、家庭幫教等等，這些在判決書中都無(wú)法表述，也無(wú)從表述。對(duì)一個(gè)被告人適用緩刑，看不到為什么適用緩刑，社會(huì)難以理解。導(dǎo)致有的案件適用緩刑的社會(huì)效果不好，還有可能導(dǎo)致其他被告人上訴，增加不必要的訴累。
2、現(xiàn)在的緩刑適用制度缺少有效的監(jiān)督機(jī)制。緩刑適用的決定權(quán)在于法院，它是法院審判權(quán)的一個(gè)方面。任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。司法實(shí)踐中，也確實(shí)存在有些法官對(duì)本不該適用緩刑的被告人而適用緩刑，適用緩刑的不公開、不透明，為某些不法分子提供了便利，他們與法官勾結(jié)一起，徇私枉法，玷污著我們的法官隊(duì)伍。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)可以抗訴，但是，有很多案件并不是一目了然，是否適用緩刑可能只是認(rèn)識(shí)上的差異，檢察機(jī)關(guān)不會(huì)也不可能對(duì)那種可以適用也可以不適用緩刑的案件提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)的這種抗訴權(quán)對(duì)緩刑的適用并沒(méi)有有效監(jiān)督。另外，緩刑適用的不公開、不透明，使本來(lái)就沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的緩刑適用缺少了社會(huì)監(jiān)督，公眾對(duì)一被告人是否應(yīng)當(dāng)適用緩刑缺少理解，對(duì)于如何適用更不理解。對(duì)犯罪分子適用緩刑時(shí)，盡管在作出緩刑宣告之前法官也要考慮社會(huì)有關(guān)方面的意見與影響，但這種意見與影響都是背靠背收集的，所收集的意見可能并不全面，再說(shuō)群眾與社會(huì)對(duì)這一過(guò)程看不見，他們無(wú)法對(duì)各方面的意見與影響作出自己的評(píng)判，因而難以使緩刑的決定置于社會(huì)的監(jiān)督之下。缺少有效監(jiān)督的緩刑適用制度滋生著司法腐敗現(xiàn)象。從另一角度看，有些案件本應(yīng)當(dāng)適用緩刑，但是法官為了避嫌而不予適用，免生是非，這些現(xiàn)象都影響緩刑科學(xué)合理的適用。
3、緩刑適用只有法官裁量權(quán)而沒(méi)有檢察官裁量權(quán)（求刑權(quán)）、沒(méi)有社會(huì)（或群眾）的參與權(quán)。從實(shí)踐情況看，目前對(duì)犯罪分子適用緩刑，主要限于法官的自由裁量權(quán)在起作用。例如，刑法上規(guī)定對(duì)緩刑適用的條件之一是“確實(shí)不致再危害社會(huì)”。這主要就是法官依據(jù)自己的自由裁量權(quán)作出判斷。換言之，是否適用緩刑是基于法官的主觀性判斷。而在檢察機(jī)關(guān)方面，當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)比較關(guān)注的是自己提起公訴的案件是否得到人民法院的有罪判決，是否對(duì)被告人判處了實(shí)刑，而幾乎沒(méi)有在提起公訴的同時(shí)要求對(duì)被告人宣告緩刑，并且也極少就人民法院對(duì)某個(gè)案件的判緩刑發(fā)表不同意見。
4、緩刑考驗(yàn)期間的監(jiān)管措施不力。緩刑不等于無(wú)罪釋放，適用緩刑必須有相應(yīng)的監(jiān)管措施，如果監(jiān)管得不到落實(shí)，適用緩刑就等于是一句空話，就不利于促進(jìn)罪犯改造，不僅如此，還有可能給社會(huì)帶來(lái)危害。
二、目前我國(guó)緩刑制度的適用情況
�。ㄒ唬┮话闱闆r下緩刑的適用
總共6頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁(yè)
