[ 潘皞宇 ]——(2012-4-26) / 已閱16014次
由此，筆者認(rèn)為，所謂的生育權(quán)的沖突狀態(tài)，在本質(zhì)上屬于兩個或多個權(quán)利，以達(dá)致自身利益為目的所引發(fā)的，為相互爭取與生育直接或間接相關(guān)的共需資源而抑制相對方的權(quán)利互動。按照目前一些學(xué)者的觀點，為了更好地梳理這些沖突關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行類型化的區(qū)分，而以權(quán)利性質(zhì)的不同，則可將這些沖突分為生育權(quán)異質(zhì)沖突和生育權(quán)同質(zhì)沖突。前者指生育權(quán)與其他民事私權(quán)之間的沖突[10]或與公共利益之間的沖突;[11]后者則指不同民事主體之間生育權(quán)的相互沖突。[12]
由此可以確定的是，面對稀缺的共需資源，如果一項利益占用了該資源而得以實現(xiàn)，那么其他利益必定無法得到滿足。在這一結(jié)構(gòu)的作用下，利益沖突就成為了必定出現(xiàn)的結(jié)果，而陷入其中的各種利益，也就無法避免侵害與被侵害的關(guān)系。
(二)為保護(hù)沖突中的生育權(quán)，我國立法的穩(wěn)步發(fā)展及隱患
然而，面對客觀的沖突現(xiàn)狀，我們首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注的卻是另外一個問題，那就是面對各種利益對共需資源的爭奪，法律應(yīng)當(dāng)如何取舍。一般情況下，如果要提高“生育利益”的競爭力，最直接有效的方法，就是通過法律確認(rèn)的方式使利益上升為法定的權(quán)利，并利用“生育權(quán)”的外觀取得與其他權(quán)利或利益相比較為優(yōu)勢的地位。因此，筆者認(rèn)為，在法治環(huán)境內(nèi)，實現(xiàn)生育自由，并爭取其在利益沖突中的優(yōu)勢地位，是生育權(quán)在現(xiàn)有民法規(guī)范中存在和發(fā)展的根本動力。正是由于看到了沖突環(huán)境下生育利益的權(quán)利化需求，我國立法同樣進(jìn)行了生育權(quán)的法律確認(rèn)工作，并取得了顯著的成效。
盡管我國并沒有某一具體的法律條文明確規(guī)定生育權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵、權(quán)利主體、行使方式、救濟(jì)方法等內(nèi)容，但這一現(xiàn)狀卻并不影響我國法律對生育權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)。我國首次涉及生育權(quán)內(nèi)容的法律應(yīng)當(dāng)是1978年的《憲法》和1980年的《婚姻法》，然而在這一時期，對權(quán)利的確認(rèn)卻是以權(quán)利限制的方式體現(xiàn)出來的。1978年《憲法》中明確規(guī)定“國家提倡和推行計劃生育”;[13]1980年《婚姻法》相應(yīng)地也將“實行計劃生育”作為一項原則。
在此基礎(chǔ)上，我國法律逐步正式確認(rèn)了生育的權(quán)利屬性。1992年通過的《婦女權(quán)益保障法》第47條規(guī)定:“婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由�！盵14]這正式宣告了我國法律對女性生育權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。而到了2001年，《人口與計劃生育法》第17條規(guī)定:“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任�！边@條規(guī)定的出臺，使我國正式享有生育權(quán)主體由原來的女性擴展到全部的自然人。按照民眾的普遍理解，在我國生育權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程中，《婦女權(quán)益保障法》是女性生育權(quán)的權(quán)利聲明，而《人口與計劃生育法》則是男性生育權(quán)的保障宣言。
自此，在我國生育權(quán)保護(hù)的發(fā)展過程中，還略顯單薄的法律條文逐漸造成了正反兩個方面的影響:積極因素是，生育權(quán)在于其他利益抗衡時已經(jīng)有了強有力的保障，在權(quán)利沖突中有能力占據(jù)優(yōu)勢地位;消極因素是，對男、女生育權(quán)分階段的立法保護(hù)，為之后生育權(quán)的理論障礙埋下了伏筆。
四、對生育權(quán)同質(zhì)沖突理論的質(zhì)疑及解析
正如前文中反復(fù)提到的，生育權(quán)沖突是法律實踐中無法避免的客觀狀態(tài)。但通過探尋生育權(quán)發(fā)展本質(zhì)，以及考察我國相關(guān)立法進(jìn)程之后，對于理論上生育權(quán)沖突的類型化結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)，筆者始終持懷疑態(tài)度。其中懷疑的重點，在于對生育權(quán)同質(zhì)沖突理論的內(nèi)涵及具體情形的設(shè)定是否嚴(yán)謹(jǐn)。該理論認(rèn)為，在不同民事主體都享有生育權(quán)的情況下，可能出現(xiàn)一方實現(xiàn)生育權(quán)必須以另一方不能實現(xiàn)生育權(quán)為代價的情形。[15]而根據(jù)主體身份的不同，又可以將這種沖突形態(tài)分為配偶間的生育權(quán)沖突與非配偶間的生育權(quán)沖突。[16]根據(jù)生育權(quán)的基本原理和立法的基本精神，同質(zhì)沖突理論積極的理論貢獻(xiàn)表現(xiàn)為對生育權(quán)的規(guī)范性保護(hù)和推動生育權(quán)的立法發(fā)展。
但是，這一理論本身也存在重大的缺陷，因為將配偶之間產(chǎn)生的生育權(quán)實現(xiàn)方式的意思表示矛盾，視為兩個主體所擁有的權(quán)利的沖突，既不符合民事權(quán)利的基本理論，也不符合生育權(quán)的基本屬性。
盡管“生育權(quán)同質(zhì)沖突”理論的積極作用不容否認(rèn)，而目前學(xué)界中提出的“非配偶間的生育權(quán)沖突”的狀態(tài)也基本符合“同質(zhì)沖突”理論所設(shè)定的情形。但是，通過之前的理論分析，筆者認(rèn)為，在理論分類上同時設(shè)定與其平行的“配偶間的生育權(quán)沖突”的做法卻違背了民事法律規(guī)范的一些基本原理。換句話說，根據(jù)生育權(quán)的基本屬性和實現(xiàn)方式，配偶之間可能并不存在所謂的“生育權(quán)同質(zhì)沖突”。而如果深入追究下去，筆者甚至懷疑，正是這種結(jié)構(gòu)性的誤解沒有被及時解決，在某種程度上，使得理論界長期以來都難以形成針對生育權(quán)全部內(nèi)涵的、可以被廣泛接受的主流觀點，并最終產(chǎn)生了圍繞生育權(quán)立法規(guī)范的激烈的學(xué)術(shù)爭議。因此，對于本文來說，若要解決文章一開始所提出的問題，當(dāng)務(wù)之急就是要給不同情形的生育矛盾以準(zhǔn)確的體系定位。而在接下來的論述中，筆者將一步步解析，以批判“配偶間的生育權(quán)沖突”理論為起點，并對配偶間生育關(guān)系進(jìn)行重新確認(rèn)，以期能夠化解與此相關(guān)的理論分歧和對立法規(guī)范的誤讀。
首先，雖然以“自然人完全享有自身生育權(quán)”的立法定位為基礎(chǔ)，民事主體間各自的生育權(quán)可能產(chǎn)生直接的權(quán)利對抗，但“婚姻關(guān)系”這一因素的介入，讓生育權(quán)的主體結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化。民事主體關(guān)于生育的意思表示，于其配偶而言不應(yīng)再具有權(quán)利的外觀。
在此，我們先來假定一種極端情形，假設(shè)一個社會并不存在婚姻關(guān)系，只存在法律對自然人生育權(quán)的保障，那么民事主體的生育權(quán)行使過程將變得簡潔和直接:一個自然人，無論男女，在適格的情況下，[17]可以完全按照自己內(nèi)心的真實意思表示，選擇從事具體生育行為的生育伙伴，并自主掌握是否產(chǎn)生生育結(jié)果的目的。在這種結(jié)構(gòu)下，我們不難看出，盡管生育行為是共同行使的，但兩個要素決定了民事主體之間產(chǎn)生現(xiàn)實的生育權(quán)同質(zhì)沖突的可能性:一是從事與生育相關(guān)的共同行為并不必然導(dǎo)致生育的結(jié)果，自然人完全有可能既選擇從事相關(guān)行為，又選擇不產(chǎn)生生育后果;二是通過法定的授權(quán)，每個主體獨立的生育意思表示之外，都覆蓋著一層完全的、不受侵害的權(quán)利外觀。這樣一來，在兩個要素的共同作用下，一旦出現(xiàn)生育伙伴之間各自的生育意思表示不一致的情況，就必然會將意思表示的矛盾上升為權(quán)利之間的矛盾，并進(jìn)而引發(fā)生育權(quán)的沖突。
但是，在加入“婚姻”這一要素之后，影響生育權(quán)的因素驟然變得復(fù)雜了起來。按照通常的理解，“婚姻”被定義為“一男一女合意以終生共同生活為目的、以夫妻相待的結(jié)合，”[18]而這一定義所包含的內(nèi)涵至少有以下幾點:首先，婚姻的締結(jié)是以男女雙方都具有結(jié)婚意思表示為前提的，而結(jié)婚的意思表示，包含了婚姻主體不與婚姻相對方之外的其他民事主體進(jìn)行生育行為，并且只通過婚姻相對方實現(xiàn)自己生育或不生育意愿的承諾和預(yù)期;其次，締結(jié)了婚姻關(guān)系的夫妻之間產(chǎn)生了多重法律關(guān)系，而生育關(guān)系就是多項法律關(guān)系之一，被包含在婚姻關(guān)系之內(nèi)，是婚姻關(guān)系存在之后必然會產(chǎn)生的法律關(guān)系。再次，也是十分關(guān)鍵的一點，當(dāng)婚姻關(guān)系締結(jié)之后，配偶之間的婚姻關(guān)系受法律強制力的直接保護(hù)，任何人不能對婚姻關(guān)系進(jìn)行非法侵害。
由此可見，對于民事主體的生育權(quán)來說，“婚姻關(guān)系”的存在使得理想狀態(tài)下的生育權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。其一，婚姻關(guān)系當(dāng)中當(dāng)然存在夫妻間的生育關(guān)系，而民事主體的婚姻關(guān)系和生育關(guān)系之間包含與被包含的結(jié)構(gòu)決定了婚姻關(guān)系成立后生育關(guān)系的單一性狀態(tài)，即該自然人在其婚姻關(guān)系之外，不再具有合法的、受法律保護(hù)的生育關(guān)系。這種狀態(tài)限縮了婚姻締結(jié)前民事主體行使生育權(quán)的范圍，讓權(quán)利效力僅僅體現(xiàn)在婚姻關(guān)系內(nèi)部，客觀上又在生育權(quán)之外套上了新的一層對外、對內(nèi)都具有效力的權(quán)利外觀。其二，在婚姻關(guān)系締結(jié)時，主體意思表示中必然包含了“與配偶共同實現(xiàn)生育利益”的內(nèi)容，而從事締結(jié)婚姻的行為也就同時意味著自然人開始了對生育權(quán)中的生育決定權(quán)的行使。這也就是說，由于合法的婚姻關(guān)系包含了合法的生育關(guān)系，一旦民事主體與他人存在婚姻關(guān)系，合法的生育行為和當(dāng)事人的生育自由會被婚姻的效力所吸收，成為其必不可少的組成部分。這樣一來，在婚姻關(guān)系外部，形成了同樣可以保護(hù)夫妻生育利益的權(quán)利外觀，而在婚姻關(guān)系內(nèi)部，原本用于保障個人生育利益的權(quán)利外觀在婚姻關(guān)系成立時就被吸納進(jìn)了更大一層的“外觀”中，于是夫妻之間也就不存在與生育有關(guān)的權(quán)利級別的法律關(guān)系，個人生育權(quán)也就在婚姻關(guān)系中被瓦解了。
其次，當(dāng)民事主體個人的生育權(quán)外觀在配偶之間被婚姻關(guān)系消化之后，卻并不意味著配偶之間不會再出現(xiàn)由生育走向意愿不同而引發(fā)的矛盾，只不過這種矛盾并不以“權(quán)利沖突”的形式出現(xiàn)，而只是二者意思表示不一致的對立狀態(tài)。
對于生育權(quán)主體結(jié)構(gòu)的變化，我們可以做一個比喻。民事主體的生育權(quán)好比是一個完整的細(xì)胞體，與生育有關(guān)的主體意思表示是細(xì)胞核，法律授予的權(quán)利外觀是這個細(xì)胞的細(xì)胞壁。在婚姻關(guān)系產(chǎn)生之前，“細(xì)胞”完全按照“細(xì)胞核”的指令行動，而“細(xì)胞壁”的存在確保了“細(xì)胞”不受外界破壞。之后，隨著婚姻關(guān)系的形成，就好比是兩個細(xì)胞之間發(fā)生了融合，原本兩個主體的生育權(quán)開始共享一個權(quán)利外觀，對于其各自的意思表示而言，它們之間卻不再存在權(quán)利意義上的相互防備，僅對外共同對抗外界的非法侵害。所以，在婚姻關(guān)系的微妙作用下，配偶之間并不存在生育權(quán)的相互對抗，也不存在生育權(quán)的相互侵害。
然而，產(chǎn)生新的生育權(quán)結(jié)構(gòu)，并不代表夫妻之間就不會出現(xiàn)生育意思表示不一致的矛盾狀況。對于一對配偶來說，盡管締結(jié)婚姻的同時也行使了部分生育決定權(quán)，但權(quán)利的部分行使恰恰導(dǎo)致了“行使另一部分權(quán)利的意思表示是否一致”這一問題處于一種懸而未決的狀態(tài)，況且，隨著時間的推移，夫妻任何一方都可能改變原有的意思，從而引發(fā)夫妻間關(guān)于生育的矛盾。比方說，在男女二人締結(jié)婚姻關(guān)系之時，可能僅僅就是否生育的問題達(dá)成了一致，而完全沒有討論生育時間、生育方式等問題，最終，在這些問題上，夫妻之間始終無法達(dá)成一致意見;又比方說，夫妻二人一開始一致決定要產(chǎn)生生育結(jié)果，但一段時間后，一方改變了主意，堅決不愿生育，這就產(chǎn)生了夫妻間生育意向的正面沖突。然而，這些沖突狀態(tài)屬于夫妻雙方生育意思表示的對立狀態(tài)，并不是生育權(quán)與生育權(quán)的沖突。
因此，通過對整個生育權(quán)的步步解構(gòu)，筆者的結(jié)論是，雖然實現(xiàn)生育權(quán)的充分保護(hù)是我國當(dāng)前理論界和實務(wù)界共同的目標(biāo)，但是在理論體系中提出“配偶間生育權(quán)同質(zhì)沖突”這樣的觀點就顯得有些矯枉過正了。然而，理論界略顯敏感的態(tài)度，恰恰折射出民眾因為長期缺乏生育權(quán)有效法律保障而產(chǎn)生的過激反應(yīng)。畢竟，不預(yù)先區(qū)分矛盾的性質(zhì)，動輒將其上升為生育權(quán)的侵害，并不是實踐中保護(hù)當(dāng)事人利益的健康狀態(tài)。所以，為了讓生育關(guān)系從根本上杜絕類似的情況，在解構(gòu)并且否定原有的理論體系之后，接下來的工作，就是對夫妻間的生育權(quán)關(guān)系進(jìn)行重新搭建，并在此基礎(chǔ)上評析目前立法上的與此相關(guān)的爭論。
五、夫妻之間共同共有一個完整的生育權(quán)
(一)夫妻共同從事的生育行為之上只能設(shè)定一個生育權(quán)
盡管表面上締結(jié)婚姻關(guān)系的行為同時包含了部分生育決定權(quán)的行使，但我們不能就此認(rèn)為，配偶生育權(quán)的功能已經(jīng)被婚姻的一般效力覆蓋或取代，甚至認(rèn)為當(dāng)夫妻間的“生育權(quán)”對抗?fàn)顟B(tài)被否定之后，已經(jīng)沒有必要再設(shè)定配偶對外的生育權(quán)。事實上，在婚姻效力的外觀之下，配偶各自的生育意思表示依然還存在生育權(quán)的外觀，只不過對于其他民事主體來說，夫妻被視為是一個共同利益體，而在這一個利益體之上，只能存在唯一的、并且相當(dāng)完整的生育權(quán)。具體而言，造成這種特殊的權(quán)利主體結(jié)構(gòu)的原因和表現(xiàn)形態(tài)如下:
1．從生育權(quán)完整性的角度看，為防止其他民事主體對夫妻生育利益的侵害，生育權(quán)必須始終保持完全的狀態(tài)。
2．從生育權(quán)唯一性的角度看，已婚主體“行使生育行為伙伴”的法定性和確定性，決定了夫妻不能各自享有一個獨立的生育權(quán)，而只能將一個權(quán)利外觀設(shè)定在夫妻利益體之上。
3．從生育自然屬性的角度考慮，在婚姻關(guān)系中只設(shè)定一個生育權(quán)可以與完整的生育行為相契合。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
