[ 劉文濤 ]——(2012-11-30) / 已閱12272次
執(zhí)法公信力關(guān)系到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，關(guān)系到國計民生，它的執(zhí)法不規(guī)范必然導(dǎo)致社會動蕩、秩序混亂、人心漠然。當(dāng)前，在社會市場經(jīng)濟大潮沖擊下，各種經(jīng)濟利益交織一起，分配不均、失業(yè)下崗、住房緊張、醫(yī)患矛盾等問題凸顯出來，使公眾對政府、執(zhí)法機關(guān)的公信力越來越不信任。少數(shù)公眾為了發(fā)泄心中的憤怒和不滿，有的上訪告狀，越級纏訪；有的孤注一擲，利用各種工具肇事，或采用自殘、自焚、自殺等極端方式危害社會公共安全。尤其對執(zhí)法公信力的喪失，產(chǎn)生對執(zhí)法者不信任，對執(zhí)法者的不信任，造成了公眾對法律不尊重，沒有了依賴感，沒有了安全感，使他們喪失了生活的勇氣和信心。沒有規(guī)距不成方圓，沒有法律約束，社會就成為一盤散沙，就會形成無政府狀態(tài)。因此，研究影響執(zhí)法公信力的成因、產(chǎn)生的危害和解決的對策，對于重樹執(zhí)法公信力，讓公眾相信法律，擁護(hù)法律，讓公平正義回歸到有司法良知的執(zhí)法者手中，公正地處理每起案件，有著現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
一、執(zhí)法公信力的釋義
要弄清執(zhí)法、公信力、執(zhí)法公信力之間的關(guān)系，正確認(rèn)識和分析執(zhí)法公信力的缺失會對社會造成嚴(yán)重危害，會影響社會和諧與穩(wěn)定。因此說，研究執(zhí)法公信力問題意義非常重大。
�。ㄒ唬﹫�(zhí)法，就是執(zhí)行法律規(guī)定，是指國家司法機關(guān)或行政機關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實施法律的活動。這里我們所說的執(zhí)法是單指狹義的司法機關(guān)執(zhí)法。執(zhí)法與司法有很大的區(qū)別：一是執(zhí)法不能獨立，效率至上，主要為統(tǒng)治活動服務(wù)，活動范圍廣；司法必須獨立，公正至上，主要為被統(tǒng)治者服務(wù)，活動范圍窄。二是執(zhí)法必須是嚴(yán)格依法辦事，執(zhí)行法律；司法則不然，職能要廣泛些，如司法審查職能、造法職能等。三是執(zhí)法實行首長負(fù)責(zé)制，司法實行法官負(fù)責(zé)制。四是二者適用的法律程序區(qū)別很大。五是執(zhí)法是主動的，司法是被動的。
�。ǘ┕帕Α９帕κ侵冈谏鐣采钪�，公共權(quán)力面對時間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力，是公眾對社會一種信任力量。公信力既是一種社會系統(tǒng)信任，同時也是公共權(quán)威的真實表達(dá)。公信力是一個國家在長期的社會發(fā)展中日積月累形成的，體現(xiàn)了存在的權(quán)威性、社會中的信譽度和公眾中的影響力等。沒有公信力的社會或公眾會失去生命力，必然導(dǎo)致社會動蕩不安和矛盾激化，影響社會的和諧穩(wěn)定。因此，我們倡導(dǎo)社會公信力，使全體大眾講誠信、守承諾、促和諧，讓誠實守信扎根于廣大公眾的心田，揚起法治文明的風(fēng)帆。
�。ㄈ﹫�(zhí)法公信力。執(zhí)法公信力就是公眾對司法機關(guān)或行政部門的信任程度，也就是對公共權(quán)力的信任和公權(quán)力對公眾的信用。一個社會如果失去了執(zhí)法公信力，那么這個社會的信用體系就會土崩瓦解。因為在現(xiàn)代社會中，法治已經(jīng)成為人類共同的目標(biāo)，執(zhí)法也已經(jīng)成為人們訴諸于公正的最后保障。進(jìn)而執(zhí)法的信用就成為整個社會信用體系的根基，如果根基不牢，后果將不堪設(shè)想。因此，實現(xiàn)社會主義法治社會目標(biāo)，就必須深刻分析和探討執(zhí)法公信力下降的原因，采取有效對策，使公眾對執(zhí)法的信用重新回歸，重塑執(zhí)法公信力。
二、執(zhí)法公信力的缺失及成因
執(zhí)法公信力的缺失及成因很多，由于司法機關(guān)的執(zhí)法人員自身素質(zhì)和認(rèn)知能力，導(dǎo)致許多執(zhí)法人員很難正確運用感知和理性處理案件，出現(xiàn)瑕疵的案件就在所難免。
（一）司法制度方面的因素。
影響執(zhí)法公信力的因素很多，但法院審判組織或法官個體的徇情枉法、素質(zhì)低下、效率不高、裁判結(jié)果有失公平，導(dǎo)致公眾對法院執(zhí)法結(jié)果的不信任。
1、執(zhí)法不規(guī)范動搖了公眾的法律信仰。產(chǎn)生執(zhí)法不公的現(xiàn)象很多，這類問題不能得到及時的處理，就會導(dǎo)致執(zhí)法公信力的下降。執(zhí)法不規(guī)范從根本上否定了司法機構(gòu)存在的理由，使執(zhí)法活動喪失了公信力，毀滅了人們對執(zhí)法的期望，使人們不再愿意通過執(zhí)法途徑尋求正義，進(jìn)而對守法的意義產(chǎn)生質(zhì)疑，損害了法律的權(quán)威性。執(zhí)法不規(guī)范表現(xiàn)的形式很多。一是執(zhí)法者徇私舞弊、貪贓枉法。盡管問題發(fā)生在個別執(zhí)法人員身上,但其惡劣影響不可低估。二是裁決結(jié)果不公正。裁決結(jié)果的不公正是指司法主體沒有依法作出客觀公正的、不偏不倚的裁決，如該起訴的不起訴，不該起訴的起訴，有罪判無罪的，無罪判有罪等等。三是外部干預(yù)。外部干預(yù)主要是指一些部門和領(lǐng)導(dǎo)直接插手干預(yù)司法案件處理,使一些地方出現(xiàn)了不同程度的司法地方保護(hù)主義,同一類型糾紛在不同的地方出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。司法機關(guān)的人員升遷、編制需由地方政府決定,司法機關(guān)的工作條件改善、裝備更新依賴于地方政府及有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下,僅憑司法機關(guān)自身力量還很難做到。四是司法體制。這主要反映在司法體制的行政化上。由于受到傳統(tǒng)文化和司法傳統(tǒng)的制約,我國的司法體制及其運行過程帶有明顯的行政化色彩。司法裁判權(quán)與行政權(quán)的一個明顯區(qū)別就是行政機關(guān)可以對行政事務(wù)進(jìn)行主動的積極的干預(yù),而司法機關(guān)則不應(yīng)該采取主動的方式行事,否則就難以保證司法機關(guān)的中立地位。
2、效率低下使民眾對執(zhí)法失去耐心。效率是執(zhí)法人員在司法活動中必須講究效率，盡量便民利民，盡量消除不必要的延誤和煩瑣。法諺有云：“遲來的正義不是正義”，裁判結(jié)果即使是公正的，如果違反了效率原則，也未必是公正的。當(dāng)前，執(zhí)法人員個人素質(zhì)不高，效率低下，常常使案件超審限，把當(dāng)事人帶入無盡的訴訟之爭，增加訴累，引起當(dāng)事人不滿。不能正確地適用實體法。司法人員裁判案件必須有法可依，而任何裁決必須依據(jù)實體法做出，即一方面要求司法人員正確運用實體法做出公正的裁決；另一方面要求司法人員要嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則。但有些執(zhí)法人員訴訟效率低下，不能正確地適用實體法，導(dǎo)致案件滯后，出現(xiàn)瑕疵，引起當(dāng)事人的反感，失去對法律的敬畏。不能嚴(yán)格廉潔執(zhí)法。司法人員應(yīng)當(dāng)廉潔自律，不受各種利益的誘惑，自覺抵制各種腐敗行為。只有堅定地保持司法的廉潔性，做到兩袖清風(fēng)，一塵不染，才能努力實現(xiàn)司法的公正。不能嚴(yán)格遵循程序。司法機關(guān)嚴(yán)格遵循程序才能保障執(zhí)法的公正，程序公正也是執(zhí)法規(guī)范化的必然要求，即使不嚴(yán)格遵循程序沒有導(dǎo)致實體和結(jié)果上的不公正，也會使人們質(zhì)疑司法的公正，同樣帶來的司法不公的效果。
3、裁判執(zhí)行效果不佳。生效的法律文書不能得到及時、全面地實現(xiàn)，不僅會使公眾喪失對請求司法保護(hù)的信心，更是對司法制度的一種褻瀆，會導(dǎo)致執(zhí)法公信力的降低。裁判執(zhí)行效果不佳的原因是多方面的，除了社會體制、司法運行機制本身的原因和當(dāng)事人確實無履行能力外，還有諸如被執(zhí)行人通過外出打工或下落不明的方式、通過隱匿、故意毀損財產(chǎn)或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行，運用強硬手段抗拒人民法院的執(zhí)行也是重要原因。一是被執(zhí)行人以外出打工或下落不明的方式逃避已生效的公正裁決；二是被執(zhí)行人通過隱匿、故意毀損財產(chǎn)或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的方式，致使已生效的公正裁決無法執(zhí)行；三是被執(zhí)行人的擔(dān)保人或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人隱蔽、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行；四是部分被執(zhí)行人通過強硬手段抗拒執(zhí)行。因此，研究裁判執(zhí)行不佳的成因?qū)τ谔嵘龍?zhí)法公信力，樹立執(zhí)法公信力有著積極的促進(jìn)作用。
（二）執(zhí)法權(quán)行使模式的障礙。
審判行政管理權(quán)的不正確的行使，會制約或干擾法院、法官嚴(yán)格執(zhí)法，會使執(zhí)法公信力大大的降低
1、審判業(yè)務(wù)運作方式的行政化。在司法機關(guān)的內(nèi)部還存在著審判業(yè)務(wù)“等級制”運作的方式，基本上實行的是行政管理。具體表現(xiàn)以下幾個方面：一是司法理念錯位。在我國，個別立法者或?qū)W者片面地將獨立審判認(rèn)為是法院一個整體行使審判權(quán)時的獨立，而不是合議庭獨立審判，更不是審判員獨立審判。在這種觀念及審判與行政合一傳統(tǒng)意識的影響下，導(dǎo)致執(zhí)法理念錯誤，致使審判管理完全仿效行政管理的模式，形成庭長、院長越權(quán)的逐級審批，層層把關(guān)的行政首長負(fù)責(zé)制，而參加合議庭、獨任審判員的法官只有審理的義務(wù)，沒有裁判的權(quán)利。二是運行機制錯位。法官審理每起案件都要主動向庭長匯報案情，請示方案，裁判結(jié)果還要報主管院長、庭長審批，主管院長有異議的則要報審委會討論決定。在法官審理案件尤其是審理一些重大疑難案件時，庭長、庭長要經(jīng)常過問，發(fā)表意見，或者列席合議、拍板定案。當(dāng)院長、庭長簽發(fā)文書時認(rèn)為合議庭對評議的案件處理不當(dāng)，因而可以不予簽發(fā)，并有權(quán)召集合議庭成員“復(fù)議”等等。三是審判統(tǒng)一錯位�，F(xiàn)階段的法院“審權(quán)”與“判權(quán)”相分離，“審權(quán)”屬于法官，而“判權(quán)”卻轉(zhuǎn)移到庭長、院長。這就是人們通常所說的“審者不判、判者不審”的弊病。當(dāng)事人所能夠見到爭訴其面前的法官并沒有決定權(quán)，而能夠決定案件最終結(jié)果的人們卻大多不參與審理，隱蔽在帷幕的背后，有“黑箱操作”之嫌，導(dǎo)致的后果就是“先定后審”、“先判后審”、“審判分離”。其危害不僅在于消弱和泯滅了直接承辦案件的執(zhí)法者的責(zé)任感，更在于規(guī)避和危害了合議、回避、公開的訴訟制度，淡漠了人們的程序法意識，從而損害了程序法的應(yīng)有功能，不利于維護(hù)司法的公正。
2、執(zhí)法權(quán)的地方化。當(dāng)前，司法機關(guān)的設(shè)置是以行政區(qū)化進(jìn)行的，法院的人、財、物直接受制于地方政府。凡涉及地方部門或個人利益的，地方政府個別領(lǐng)導(dǎo)就要說情，時常打電話指示或聽從匯報，對案件指手畫腳，左右法官辦案，影響了案件的公正性，使當(dāng)事人產(chǎn)生不信任。而這些原因引起的執(zhí)法不公，當(dāng)事人不會去追究其他原因，而只會指責(zé)法院的不公，對執(zhí)法的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，產(chǎn)生“案子一進(jìn)門，雙方都托人”的現(xiàn)象，使部分群眾不相信法院的公正，進(jìn)而采取各種手段來影響判決，使當(dāng)事人產(chǎn)生了在裁判結(jié)果出來前，自行或托人到黨委、政府及致司法機關(guān)內(nèi)部找關(guān)系的習(xí)慣，以此來給承辦法官施加壓力，從而給有關(guān)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)及知情群眾造成法院執(zhí)法公信力不高的現(xiàn)象。
3、部分執(zhí)法者職業(yè)道德的欠缺。執(zhí)法者職業(yè)道德的缺失，會嚴(yán)重影響和制約執(zhí)法公信力的建立。表現(xiàn)形式主要有以下幾個方面：一是公仆意識淡化、缺乏進(jìn)取精神。由于忽視了世界觀的改造，人生觀、價值觀扭曲，有些執(zhí)法者不注重學(xué)習(xí)，工作得過且過。不規(guī)范執(zhí)法、吃拿卡要現(xiàn)象時常發(fā)生。這些現(xiàn)象的發(fā)生，就是個別執(zhí)法者公仆意識淡化，精神頹廢，極端個人主義、拜金主義、享樂主義思想惡性膨脹，貪圖享受，心理失衡，經(jīng)不起權(quán)力、金錢、美色的考驗，以至墮落成為腐敗分子。二是道德修養(yǎng)饋乏，追求腐朽生活。市場經(jīng)濟就是商品經(jīng)濟，社會商品化拉大了貧富之間的距離，同時也刺激了某些執(zhí)法者私欲膨脹，他們追求腐朽的生活方式，放松了自已世界觀的改造，沒有筑起牢固的反腐防線，將規(guī)范執(zhí)法置之腦后，大撈特勞。三是廉政意識弱化，漠視黨紀(jì)國法。有極少數(shù)的執(zhí)法者平時不注重廉潔自律，頭腦里沒有一點道德、紀(jì)律約束，自我約束、自我控制能力差，不能按黨紀(jì)國法約束自己，執(zhí)法就很難規(guī)范。
三、提升執(zhí)法公信力的主要途徑
�。ㄒ唬﹫�(zhí)法制度上的完善。
要改變審判工作中的行政管理體制，加大執(zhí)法者職業(yè)化進(jìn)程的力度，樹立程序本位的理念，增加司法透明度，簡化訴訟程序，完善執(zhí)法制度上的缺陷，努力提升執(zhí)法公信力。
1、加強訴權(quán)保護(hù)，確保司法公正。
第一、應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法者職業(yè)化進(jìn)程的力度。法官職業(yè)化是當(dāng)代中國司法改革的一個重要目標(biāo)之一。古人云：徒法不足以自行。規(guī)范執(zhí)法離不開一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的法官隊伍。其次，要解決好法院執(zhí)法各方面的工作，在法律框架內(nèi)尋找出能夠讓當(dāng)事人接受的合理的執(zhí)法方式。這樣，就會跳出十分嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的審判程序，如巡回就地辦案，庭前調(diào)解，委托調(diào)解等。法官職業(yè)化建設(shè)的要求，就是要推進(jìn)司法公正，樹立執(zhí)法公信力。再次，法官職業(yè)化建設(shè)要多層面，分層次來謀劃和推進(jìn)。當(dāng)前，許多基層法院法官學(xué)歷偏低、人才短缺、司考難通過、基礎(chǔ)建設(shè)落后、工作環(huán)境不佳、待遇低、案多人少。由于法官整天疲于辦案，法律解釋、司法指導(dǎo)、判例研究無暇顧及。因此，法院應(yīng)更多的培養(yǎng)一些實用性復(fù)合性法官，使其成為定紛止?fàn)幍膶嵏杉�，化解矛盾的多面手�?br>
第二、樹立程序本位的理念。樹立執(zhí)法公信力就必須注重程序本位。所謂程序本位，是指在訴訟中堅持以訴訟過程而不僅以訴訟結(jié)果為出發(fā)點和評價標(biāo)準(zhǔn)的理念。首先實現(xiàn)程序公正。程序本位的理念雖然強調(diào)程序自身的獨立價值，以程序公正為出發(fā)點設(shè)計訴訟程序。程序本位論并不否認(rèn)實體公正的價值，只是按照程序本位的理念，對實體公正的追求應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在訴訟程序的理性設(shè)計當(dāng)中，即在具體訴訟過程中，主要是依靠程序的合成，而不是法官的主觀努力來實現(xiàn)實體法和實體公正。程序合成對于實體合成是具有基礎(chǔ)和催化作用，即保障發(fā)現(xiàn)事實真相、正確適用實體法律。同時它還是一個程序價值的選擇和實現(xiàn)過程，本身也體現(xiàn)著國家的司法審判是否公正。因此，只有堅持程序合法，才能促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化的進(jìn)程。
第三、增加執(zhí)法透明度。要實現(xiàn)執(zhí)法公信力，就必須增加執(zhí)法透明度，就是要揭開執(zhí)法的神秘面紗，在維護(hù)司法神圣莊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，建立一套完整和完善的機制，采取一系列的舉措，將執(zhí)法的全過程公開于陽光之下，展現(xiàn)在公眾面前。一是讓程序透明。法治國家無不追求程序正義，而程序正義是司法公正的基本要求。通過執(zhí)法公開，把執(zhí)法活動的全部運行過程公布在當(dāng)事人面前，把審判程序的每個關(guān)鍵、每個節(jié)點讓當(dāng)事人知曉，把所有暗箱操作的可能暴露在陽光下，這樣的司法程序才能確保當(dāng)事人平等享受執(zhí)法的公正。二是讓裁判透明。人民法院裁判案件的宗旨是判斷是非、化解糾紛，促進(jìn)全社會的公平正義。通過審判過程的公開，避免法官與一方當(dāng)事人單獨接觸，確保裁判者的中立性和裁判結(jié)果的正當(dāng)性；通過一系列的裁判文書上網(wǎng)、庭審直播等公開措施，一方面有效降低了民眾了解執(zhí)法的成本，方便民眾零距離的觸摸法治，另一方面在法院形成一種“倒逼”機制，促使法官提升裁判文書的質(zhì)量和庭審駕馭能力。在陽光下運行產(chǎn)生的裁判結(jié)果更能得到民眾的認(rèn)同，也更能讓當(dāng)事人接受。三是讓法官透明。將法官透明在陽光下，會讓執(zhí)法者更加注意自己的執(zhí)法行為、形象，更加注意社會對自己的評價，更加注意法律同行對自己的認(rèn)可。他們會努力展現(xiàn)自己健全的人格、良好的職業(yè)道德操守、精湛的法律能力，努力避免當(dāng)事人對自己的執(zhí)法產(chǎn)生合理的懷疑。法官透明可以讓執(zhí)法者更加嚴(yán)于律己，讓自己的執(zhí)法行為更加光明坦蕩。四是讓隊伍透明。司法廉潔是公正執(zhí)法的生命，也是樹立司法權(quán)威的關(guān)鍵，而隊伍透明是最好的防腐劑。隊伍透明能夠?qū)⒄麄�執(zhí)法活動的全貌展現(xiàn)在民眾面前，讓司法腐敗無處藏身。
2、建立小額訴訟法庭，簡化訴訟程序。
面對著人民法院“案多人少”的實際情況，如何合理優(yōu)化審判資源，是法院審判工作急需解決的一個課題。一是 明確小額訴訟受案范圍，實現(xiàn)繁簡分流。由庭長分案這第一道程序把住案件的繁簡分流關(guān)口，將訴訟標(biāo)的小于3萬元的民事案件進(jìn)入小額訴訟程序進(jìn)行審理，使案件通過速裁程序得以辦結(jié)。二是簡化程序，提高審判效率。簡化庭前程序,試行格式化訴狀，加強訴訟指導(dǎo)；實行案件開庭協(xié)商、預(yù)約等方式確定開庭時間、地點。簡化法庭調(diào)查和法庭辯論程序，將庭審的重心放在直接指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴訟爭議的焦點，進(jìn)行舉證、質(zhì)證及認(rèn)證上，盡量節(jié)省訴訟時間，達(dá)到提高審判效率的目的。三是創(chuàng)新調(diào)解方式，促進(jìn)社會和諧。司法人員要牢固樹立“調(diào)解至上”的理念，從思想上端正對訴訟調(diào)解工作的認(rèn)識，堅定訴訟調(diào)解信念，做到能調(diào)則調(diào)、多調(diào)少判，真正使調(diào)解工作深入到每名民事法官的靈魂深處。努力將調(diào)解工作延伸到審判工作的每一個環(huán)節(jié)，即貫穿于立案、庭前、庭中、庭后等各個階段，同時創(chuàng)新調(diào)解方式，建立健全多元化的糾紛解決機制，努力化解各種社會矛盾，有效保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
