[ 冉萱 ]——(2013-11-11) / 已閱11794次
1、大陸法系
�。�1）法國(guó)�！斗▏�(guó)民法典》第六章“夫妻互相的權(quán)利和義務(wù)”第212條規(guī)定夫妻雙方互負(fù)忠實(shí)義務(wù)�！胺蚱尴嗷ブ覍�(shí)，是指夫妻雙方在性生活方面要保持忠貞、專一，不得惡意遺棄配偶，不得為第三方的利益而損害或犧牲配偶一方的利益�！盵12]
第242條規(guī)定“夫妻一方，因另一方反復(fù)地或者嚴(yán)重地違反婚姻權(quán)利與義務(wù)的事實(shí)，致使夫妻共同生活不能忍受時(shí)，得請(qǐng)求離婚”。同時(shí)，在第266條第1款規(guī)定“在惟一因一方配偶的過錯(cuò)宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因解除婚姻所受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判負(fù)損害賠償責(zé)任”。第270條規(guī)定“除基于共同生活破裂宣告離婚之情形外，………一方配偶得向另一方配偶支付旨在補(bǔ)償因婚姻中斷而造成的各自生活條件差異的補(bǔ)償金”。[13]
�。�2）德國(guó)�！兜聡�(guó)民法典》并未明確規(guī)定夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，只是在第1353條第1款關(guān)于“婚姻的共同生活”中規(guī)定“婚姻是對(duì)于終身而締結(jié)的。配偶雙方互相負(fù)有過婚姻的共同生活的義務(wù)；配偶雙方互相為對(duì)方承擔(dān)責(zé)任”。[14]
但這一規(guī)定被認(rèn)為隱含著夫妻相互忠實(shí)的要求。同時(shí)，對(duì)違反忠實(shí)義務(wù)的通奸行為，可依據(jù)第823條第1款“損害賠償義務(wù)”關(guān)于“故意地或者有過失地以違法的方式侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，負(fù)有向他人賠償由此發(fā)生的損害的義務(wù)�！盵15]的規(guī)定提起損害賠償之訴。
�。�3）日本�！度毡久穹ǖ洹返�752條關(guān)于“夫妻應(yīng)同居、互相協(xié)力、相互扶助”[16]的規(guī)定，被認(rèn)為確立了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)�！叭缫勒铡度毡久穹ǖ洹返囊�(guī)定，與妻方通奸的第三人，其行為構(gòu)成對(duì)夫權(quán)的侵害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任；按照日本判例，對(duì)與夫通奸之第三人，妻亦可請(qǐng)求損害賠償”。[17]
（4）瑞士�！度鹗棵穹ǖ洹返�159條第3款規(guī)定“配偶雙方互負(fù)誠(chéng)實(shí)及扶助義務(wù)”。瑞士最高法院的判決還確定：因他人干擾婚姻關(guān)系而遭受損害者，得以人格權(quán)受侵害為理由，請(qǐng)求慰撫金。[18]
�。�5）意大利。《意大利民法典》第六章“婚姻”第四節(jié)“由婚姻產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)”第143條第2款關(guān)于“依據(jù)婚姻的效力，夫妻間互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)、相互給予精神和物質(zhì)扶助的義務(wù)、為家庭利益而相互合作和同居義務(wù)”的規(guī)定，[19]確立了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。
2、英美法系
�。�1）美國(guó)�！�1973年《婚姻訴訟法案》第一部分規(guī)定了關(guān)于離婚的法律理由。第1條第1款規(guī)定‘不可挽回的婚姻破裂是離婚的唯一基礎(chǔ)’。第1條第2款規(guī)定‘（a）被告犯有通奸罪，并且原告覺得無法忍受和被告生活在一起’”。[20]“傳統(tǒng)的普通法賦予丈夫有配偶權(quán)。包括妻應(yīng)從夫姓、妻對(duì)夫有忠實(shí)、協(xié)助義務(wù)”，但到現(xiàn)代，“大多數(shù)的州現(xiàn)在規(guī)定，妻子與其夫享有相同的配偶權(quán)。有關(guān)配偶權(quán)的規(guī)定的范圍也較前廣泛，不僅在主體上賦予夫妻雙方，在內(nèi)容上也包括了夫妻之間所有的有形和無形的權(quán)利”。[21]
2、英國(guó)�！啊峨x婚改革法》和《婚姻案件訴訟法》規(guī)定夫妻任何一方都可以以婚姻不可挽回地破裂為理由向法院提出離婚的請(qǐng)求，但同時(shí)又列舉了能夠證明破裂的五種情況：通奸……”[22]，可見英國(guó)也對(duì)夫妻間的忠實(shí)進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述，大部分國(guó)家和地區(qū)在立法上都對(duì)夫妻忠實(shí)進(jìn)行了規(guī)定，但各國(guó)和地區(qū)的規(guī)定又各有不同�！胺▏�(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士、日本、英國(guó)和美國(guó)七國(guó)的夫妻關(guān)系法中均規(guī)定了夫妻同居義務(wù)，要求夫妻于婚后互負(fù)同居義務(wù)……法國(guó)、意大利、瑞士和美國(guó)這四個(gè)國(guó)家規(guī)定了夫妻忠實(shí)義務(wù)。其中，法國(guó)、意大利和瑞士均是在立法中以概括方式規(guī)定了夫妻雙方應(yīng)對(duì)自己的配偶承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)，而未具體規(guī)定忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容。美國(guó)是以判例法為主的國(guó)家，故并無有關(guān)夫妻忠實(shí)義務(wù)的明文規(guī)定。但美國(guó)有的州的判例將夫妻忠實(shí)義務(wù)之違反確認(rèn)為是對(duì)另一方配偶權(quán)的侵害，且允許受害的一方據(jù)此提出損害賠償之訴�！盵23]
三、司法實(shí)務(wù)中的適用狀況
司法實(shí)踐中對(duì)于涉“忠誠(chéng)協(xié)議”的案件，處理方法各不相同，早在1999年南京溧水縣法院就開庭審理過“偷情日記”離婚案，但當(dāng)時(shí)法院并沒有支持雙方簽訂的夫妻忠實(shí)協(xié)議關(guān)于10萬元損害賠償?shù)恼?qǐng)求。 隨著社會(huì)的發(fā)展變化，夫妻忠實(shí)越來越受到夫妻雙方的重視，以夫妻忠實(shí)協(xié)議的方式規(guī)范夫妻雙方行為的案件也越來越多；再如2006年1月19日，湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院對(duì)王海濤起訴與何琳的離婚一案的判決：“準(zhǔn)予王海濤與何琳離婚……王海濤與何琳簽署的“協(xié)議書”符合《婚姻法》的原則和精神，亦未違背《婚姻法》的具體規(guī)定，這種約定應(yīng)受到法律的保護(hù)。據(jù)此，法庭判決王海濤支付何琳5萬元人民幣。”
總的來看，實(shí)踐中對(duì)于越來越多“忠誠(chéng)協(xié)議”的案件，法院的解決方法主要分做兩種，承認(rèn)該協(xié)議的合同效力，或者否認(rèn)其合同效力，對(duì)于個(gè)案的處理法院往往是從公序良俗的角度來“強(qiáng)行”推導(dǎo)出當(dāng)事人的“真意”，由于立法上沒有明確的關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的定性，因此法院具有很大的自由裁量空間。
現(xiàn)實(shí)生活中夫妻雙方也更多的將雙方簽訂的忠實(shí)協(xié)議進(jìn)行公證或見證，以求獲得法律的支持。反映了人們對(duì)于夫妻關(guān)系不穩(wěn)定性的擔(dān)憂，也反映了人們法律意識(shí)、法治觀念和法律解決糾紛要求的提高。而當(dāng)履行夫妻忠實(shí)協(xié)議過程中發(fā)生糾紛，那么以當(dāng)事人希望法律管轄的意圖，必然將糾紛提交法院，這越發(fā)需要法院解決糾紛、平息沖突、實(shí)現(xiàn)權(quán)利、維護(hù)秩序。
四、筆者解決問題的思考
（一）“忠誠(chéng)協(xié)議”性質(zhì)界定
“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，是以夫妻相互忠實(shí)為核心義務(wù)的有關(guān)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。就協(xié)議內(nèi)容而言,包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而融合了人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與單純的人身關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議有所不同：?jiǎn)渭兊娜松黻P(guān)系協(xié)議———收養(yǎng)協(xié)議、結(jié)婚協(xié)議離婚協(xié)議等,僅引發(fā)特定主體之間的親屬關(guān)系的發(fā)生和終止的效力。雖也會(huì)引發(fā)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng),但其變動(dòng)以人身關(guān)系的發(fā)生和終止為前提，是人身關(guān)系引起的法律后果；至于單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議，則引發(fā)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸屬的效力。因而,融合了人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議,其性質(zhì)屬于廣義契約�！盵24]
筆者支持夫妻忠實(shí)協(xié)議為契約的主張。雖然從結(jié)果上看，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻忠實(shí)協(xié)議，必然導(dǎo)致一方在離婚時(shí)分得財(cái)產(chǎn)的減少。但是這種財(cái)產(chǎn)的減少不是夫妻雙方在簽訂夫妻忠實(shí)協(xié)議時(shí)的首要目的�！安灰霾恢覍�(shí)的行為”是雙方最關(guān)注的問題。雙方約定對(duì)做了不忠實(shí)行為的人要賠償進(jìn)行約定，這種約定具有懲罰性質(zhì)是為了使“不要做不忠實(shí)行為”具有一定的威懾作用。因此，雙方在簽訂夫妻忠實(shí)協(xié)議時(shí)并非以減少對(duì)方財(cái)產(chǎn)增加己方財(cái)產(chǎn)為目的。因此，夫妻忠實(shí)協(xié)議并非財(cái)產(chǎn)協(xié)議。夫妻忠實(shí)是建立在夫妻身份關(guān)系上的，沒有夫妻關(guān)系的存在，無所謂互相忠實(shí)的說法。因此，夫妻忠實(shí)為一種身份權(quán)。因此，夫妻忠實(shí)協(xié)議應(yīng)為人身權(quán)協(xié)議。
�。ǘ┧髻r路徑
解決了“忠誠(chéng)協(xié)議”的定性問題，那么對(duì)于違背夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的救濟(jì)也就迎刃而解，違背夫妻忠誠(chéng)協(xié)議構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，當(dāng)事人可依其具體情況擇其一種責(zé)任形態(tài)予以法律救濟(jì)。需要說明的是,為確保權(quán)益救濟(jì)的最佳化,我國(guó)相關(guān)民事立法和民事司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”所涉相關(guān)要素予以完善，例如應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠�，�?guī)制婚內(nèi)侵權(quán)制度體系，增設(shè)配偶權(quán)制度等。
參考文獻(xiàn)
[1]于靜.比較婚姻法[M].北京：人民出版社，2006.124.
[2]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.146.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
