[ 劉江 ]——(2004-5-20) / 已閱17044次
司法鑒定主體的資格
劉江（中國(guó)刑事警察學(xué)院04級(jí)偵查學(xué)研究生 110035）
摘要：本文從鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀、基本原則、審查、選任和條件這幾個(gè)方面對(duì)司法鑒定主體資格進(jìn)行論述，提出現(xiàn)行的鑒定主體資格規(guī)定存在的問題，提出了改革和完善的建議。本文是對(duì)筆者掌握資料的綜述。
關(guān)鍵詞：司法鑒定 資格 改革
司法鑒定是在訴訟過程中，對(duì)于案件中的某些專門性問題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專門性問題做出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。什么樣的人可以向司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論，或者說什么樣的人具備鑒定主體的資格，這是司法鑒定制度中不容忽視的重要內(nèi)容，也是一個(gè)頗具實(shí)踐意義的問題。
鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀
(一)西方司法鑒定制度的起源與完善
西方國(guó)家的司法鑒定制度起源于封建社會(huì)初期。有史料證實(shí)，司法鑒定在16世紀(jì)就被納入法典。1532年，德國(guó)的《加洛林納法典》219條當(dāng)中有40條涉及到對(duì)鑒定的規(guī)定。從18世紀(jì)到19世紀(jì)末期，西方國(guó)家由于資本主義的興起與發(fā)展，促進(jìn)了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制度由糾問式向控告式轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)相繼制定了適合于資本主義社會(huì)需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對(duì)于鑒定問題作了與過去有諸多不同的具體規(guī)定，其中就包括鑒定主體資格。這是現(xiàn)代西方國(guó)家司法鑒定制度中關(guān)于鑒定主體資格的雛形。
20世紀(jì)以來，無論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)自己的訴訟法典至少進(jìn)行過3次以上的修訂增補(bǔ)，其中關(guān)于鑒定問題增補(bǔ)的條款與內(nèi)容不少。主要集中在鑒定對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定活動(dòng)方式、鑒定結(jié)論的評(píng)斷、鑒定人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等適應(yīng)現(xiàn)代法制需要的深層次問題上。有的國(guó)家為了實(shí)施訴訟法中關(guān)于鑒定的規(guī)定，還制定了單行的鑒定法規(guī)或鑒定條例。如美國(guó)1937年制定的《統(tǒng)一鑒定證言法》等。
（二）我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展現(xiàn)狀
根據(jù)史料證實(shí)，我國(guó)最古老的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生于距今兩千余年的奴隸社會(huì)。在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。封建社會(huì)鑒定手段較為普遍，鑒定的對(duì)象和范圍也較寬，并制定有許多法規(guī)。我國(guó)唐、末時(shí)期，鑒定制度發(fā)展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結(jié)論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規(guī)定了鑒定官員的身份與職責(zé)、檢驗(yàn)內(nèi)容、檢驗(yàn)記錄的格式等，說明鑒定管理制度有了雛形。
我國(guó)現(xiàn)代司法鑒定制度確立于本世紀(jì)初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對(duì)鑒定問題作出規(guī)定，但這部法典末獲得批準(zhǔn)。1907年清政府頒布了《各級(jí)審判廳試辦章程》，此中對(duì)鑒定作了較多的規(guī)定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國(guó)民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對(duì)鑒定作出了較具體的規(guī)定。
新中國(guó)建立以后，我國(guó)司法鑒定工作有很大發(fā)展，在處理各類訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的需要，分別制定了部門鑒定工作細(xì)則，作為不成文的“習(xí)慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事鑒定作了原則性規(guī)定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對(duì)傷情和精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)民事鑒定和行政鑒定問題作了規(guī)定。1998年至2002年黑龍江、重慶、吉林、深圳、河南、江西和河北陸續(xù)出臺(tái)了司法鑒定條例。司法部在2000年8月14日頒布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》第一次系統(tǒng)地確立鑒定主體資格的法律依據(jù)。
鑒定主體資格的基本原則
在確認(rèn)鑒定主體資格的問題上有兩種基本原則，一種是英美法系國(guó)家采用的鑒定人主義；另一種是大陸法系國(guó)家采用的鑒定權(quán)主義。
（一）鑒定人主義
按照鑒定人主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)力機(jī)關(guān)并不明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定人資格，并不將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱為“無固定資格原則”�！睹绹�(guó)法律詞典》把“專家證人”解釋為：“在一項(xiàng)法律程序中作證，并對(duì)作證的客觀事項(xiàng)具有專門知識(shí)的人。專家證人是具有普通人一般不具有的一定知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的人。受教育程度可以為一個(gè)人提供專家證人的基礎(chǔ)，但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識(shí)也可能使一個(gè)人成為專家證人�！笨梢�，在英美法系國(guó)家，任何人都可以成為案件中的鑒定人，只要該案的法官和陪審團(tuán)認(rèn)為其具備了該案鑒定人的資格。
（二）鑒定權(quán)主義
按照鑒定權(quán)主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)利機(jī)關(guān)明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定主體資格，或者將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱為“有固定資格原則”。具體有三種情況：
第一種是將鑒定權(quán)授予個(gè)人。例如：法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定人應(yīng)該在最高法院或上訴法院注冊(cè)；鑒定人注冊(cè)名單的確定方法由行政規(guī)章確定；預(yù)審法官一般應(yīng)在上述名單中挑選鑒定人。
第二種是將鑒定權(quán)授予某些機(jī)構(gòu)。例如：按照俄羅斯的有關(guān)法律規(guī)定，刑事案件中的各種鑒定主要由國(guó)家授權(quán)的司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，只有當(dāng)這些機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行鑒定時(shí)，如涉及建筑學(xué)、工程學(xué)、機(jī)械學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域的專門問題，司法人員才能授權(quán)其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
第三種是前兩種情況的結(jié)合，或者說是比較靈活的鑒定權(quán)方式。例如：德國(guó)既有專門從事鑒定工作的政府機(jī)構(gòu)，也有民間的鑒定機(jī)構(gòu)和具有鑒定資格的個(gè)人，而且當(dāng)事人在某些情況下也可以自由選聘鑒定人，所以其鑒定人資格制度實(shí)際上是有固定資格原則與無固定資格原則相結(jié)合的，但是以前者為主。
鑒定主體資格的審查
在鑒定主體資格的審查這個(gè)問題上，實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟制度的國(guó)家與實(shí)行職權(quán)主義訴訟制度的國(guó)家有所不同。
英美法系國(guó)家是由當(dāng)事人或其律師對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行審查。這包括兩方面的審查：其一是聘請(qǐng)?jiān)撹b定人的當(dāng)事人或其律師的審查；其二是對(duì)方當(dāng)事人或其律師的審查；而且以對(duì)方審查為主要內(nèi)容。這種資格審查方式屬于“事后審查”。
大陸法系國(guó)家對(duì)鑒定人資格的審查有以下幾種情況：1、由有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)自行審查。2、由授予鑒定權(quán)或確定鑒定人資格名單的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查。3、由法官或其他負(fù)責(zé)案件的司法官員負(fù)責(zé)審查。這三種資格審查方式屬于“事前審查”。
鑒定主體的選任
司法鑒定主體的選任與訴訟模式緊密相連。在以職權(quán)主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任往往是司法機(jī)關(guān)的權(quán)利。而在以當(dāng)事人主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任并不是司法機(jī)關(guān)的專權(quán)，當(dāng)事人也有權(quán)選任司法鑒定人。但隨著兩大法系的融合，大陸法系國(guó)家在鑒定人的選任上在堅(jiān)持由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的同時(shí)，也賦予了當(dāng)事人的選擇權(quán)或當(dāng)事人的建議權(quán)。
在鑒定人的選任上，我國(guó)三大訴訟法中只有《刑事訴訟法》有明確規(guī)定�！缎淌略V訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”第二章“偵查”中，實(shí)際上確定了偵查機(jī)關(guān)對(duì)鑒定主體的選任權(quán)。此外，公檢法機(jī)關(guān)制定的一些規(guī)章、司法解釋中對(duì)鑒定主體的選任作出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定只賦予了公檢法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人并無權(quán)進(jìn)行選擇�！吨俨梅ā肥俏覈�(guó)現(xiàn)行法律中唯一賦予當(dāng)事人選任鑒定主體權(quán)利的規(guī)定。
鑒定主體的條件
由于大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)司法鑒定主體的角色定位不同，司法鑒定主體的條件也有所不同。在英美法系國(guó)家，司法鑒定主體的法律地位與證人的法律地位相差無幾，司法鑒定主體的條件也模糊不清。而大陸法系國(guó)家則完全不同，由于鑒定主體被認(rèn)為是法官的輔助者，承擔(dān)著近乎法官的準(zhǔn)司法職能，因而，擔(dān)任鑒定主體也要有嚴(yán)格的資格要求。
我國(guó)三大訴訟法對(duì)司法鑒定主體的條件籠統(tǒng)地規(guī)定為“有專門知識(shí)”。所以，司法鑒定主體的條件一般較高。
司法鑒定主體的具體條件，主要包括專業(yè)知識(shí)條件、實(shí)踐能力條件、法律知識(shí)條件、職業(yè)道德條件等。
專業(yè)知識(shí)條件：司法鑒定人必須對(duì)其所從事的司法鑒定領(lǐng)域的專門知識(shí)有過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，掌握了比較深厚的基礎(chǔ)理論和熟練的運(yùn)用技術(shù)，具備一定的學(xué)歷條件。
實(shí)踐能力條件：司法鑒定人必須具有一定年限的從事本專業(yè)司法鑒定工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過考核辦案的數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的要求，能獨(dú)立解決本專業(yè)司法鑒定工作的實(shí)際問題。
法律知識(shí)條件：司法鑒定人必須具備與司法鑒定工作和訴訟活動(dòng)相關(guān)的法律知識(shí)，如訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、刑法學(xué)、偵查學(xué)等。
職業(yè)道德條件：司法鑒定人必須符合司法鑒定人職業(yè)道德規(guī)范的要求，實(shí)事求是，客觀公正，不徇私情，不謀私利。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
