[ 陳朝暉 ]——(2004-9-4) / 已閱18640次
海上保險賠償原則的法律解析
陳朝暉*
（浙江萬里學(xué)院 法學(xué)院，寧波 315100）
中文摘要：海上保險最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則是海上保險法基本原則的邏輯終點(diǎn)。賠償原則包括全部賠償原則、及時賠償原則和賠償實際損失原則三個方面。從賠償原則中，又可以派生出代位原則和分?jǐn)傇瓌t。代位原則包括物權(quán)代位和債權(quán)代位。
關(guān)鍵詞：海上保險法 賠償原則 全部賠償原則 及時賠償原則 賠償實際損失原則
On Principle of Indemnity
Abstract：Principle of indemnity is the one of the basic principles of marine insurance law. It includes: (a) Principle of entire indemnity (b) Principle of offering indemnity in time (c) Principle of indemnity for the practical losing. And it also can infer two following aspects: Principle of subrogation and Principle of contribution.
Key words: Marine insurance law; entire indemnity; offering indemnity in time; indemnity for the practical losing; subrogation; contribution.
財產(chǎn)保險的根本職能是補(bǔ)償被保險人意外的經(jīng)濟(jì)損失，從而有利于社會的穩(wěn)定和公平的實現(xiàn)；被保險人對保險的需求在于轉(zhuǎn)移其可能遭遇到的風(fēng)險，其意外受到的損失可以得到一定程度上的填補(bǔ)。因此保險合同是一種賠償合同，海上保險合同亦然。英國《1906年海上保險法》第一條規(guī)定：“A contract of marine insurance is a contract whereby the insurer undertakes to indemnify the assured, in manner and to the extent thereby agreed, against marine losses, that is to say, the losses incident to marine adventure.”（海上保險合同，是指保險人按照約定的方式和程度，對被保險人遭受與海上風(fēng)險有關(guān)的海上損失負(fù)責(zé)賠償?shù)暮贤＃┪覈逗Ｉ谭ā返?16條規(guī)定：“海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險人支付保險費(fèi)的合同。”由此可見，海上保險最為重要的環(huán)節(jié)是解決賠償?shù)膯栴}，賠償原則（Principle of Indemnity）是海上保險的一項重要的基本原則。
賠償原則最典型的案例是英國上議院Rickard v. Forestal Land, Timber and Railway Co.一案。英國上議院賴特(Wright)大法官對此案的判決是：“立法機(jī)構(gòu)和法院的目的都是使作為保險基本原則的損害賠償生效，并在需要實施時適用于與之相關(guān)的各種不同的事實和法律的復(fù)雜情況�！雹�
賠償以損害為前提，既無損害無賠償(No Loss – No Indemnity)。當(dāng)保險標(biāo)的沒有發(fā)生任何損失時，保險人只收取保險費(fèi)，而不負(fù)任何責(zé)任。其用意在于防止有人利用保險進(jìn)行以贏利為目的的投機(jī)，有意制造損失，以保障社會整體利益和保持經(jīng)營的穩(wěn)定性，在這一點(diǎn)上賠償原則與保險利益原則是相通的。
賠償原則包括全部賠償原則、及時賠償原則和賠償實際損失原則三個方面的含義。
一、全部賠償原則
全部賠償?shù)膬?nèi)涵是指被保險人在發(fā)生保險事故，遭受經(jīng)濟(jì)損失時，有權(quán)獲得保險金額限度內(nèi)全面充分的賠償。這是學(xué)界的共識。但何為全面和充分？有論者提出其含義是使被保險財產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的原狀。①
作者認(rèn)為，所謂全面充分的賠償，不是將被保險財產(chǎn)回復(fù)到損失發(fā)生前的狀態(tài)，而是回復(fù)到如同風(fēng)險沒有發(fā)生而應(yīng)具有的狀態(tài)。因為就前者而言，預(yù)期利潤不在海上保險保障之列，但預(yù)期利潤屬于保險利益。②因此全面充分賠償，包括賠償實際利益的損失和賠償期待利益的損失。這是保險利益原則與賠償原則相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在要求。我國合同法理論有關(guān)違約的損害賠償也貫徹完全賠償原則，要求違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實財產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對方因合同而得到的履行利益。③盡管部門法之間存在差異，然法律的邏輯應(yīng)當(dāng)是相通的和統(tǒng)一的，合同法的救濟(jì)理論值得海上保險法吸收和借鑒。
全部賠償原則確立于一八八三年，時任法官的Brett說：“適用于保險法中的一切原則的唯一基礎(chǔ)，依個人意見，乃是保險合同是賠償合同，此合同的目的是被保險人在保單范圍內(nèi)發(fā)生的損失，必須取得充分賠償，但不能超過充分賠償?shù)姆秶酝�，這是保險的基本原則。如有任何改變此原則的情況發(fā)生，不論是阻礙被保險人的取得充分賠償，或給予被保險人比充分賠償以更多的賠償，均可被肯定地認(rèn)為是錯誤的。”④
全部賠償是以被保險人足額投保為前提的，因此，“不足額保險”和海上保險合同中訂立“免賠額”條款的情況除外。
1．不足額保險
當(dāng)保險金額（Amount insured）等于保險價值（Value insured）時，這種保險稱為足額保險（Fully insured），當(dāng)保險金額低于保險價值時，這種保險稱為不足額保險（Under insured）。
有論者認(rèn)為，不足額保險通常發(fā)生在不定值保險的情況下，由于保險期限內(nèi)保險價值上漲而使保險金額低于保險價值。⑤所謂不定值保險（Unvalued Insurance），是指保險人與被保險人對保險標(biāo)的事先不約定保險價值，而是由被保險人自行確定保險金額并載于保險合同。保險費(fèi)依照保險金額計算。如保險標(biāo)的遭遇保險責(zé)任范圍規(guī)定的事故損失時，保險人應(yīng)另行確定保險價值作為理賠的依據(jù)。保險價值一般以發(fā)生損失所在地當(dāng)時的市場完好價值為準(zhǔn)。損失時的實際價值高于保險金額，保險人按保險金額與損失時的實際價值的比例來計算賠款。這種不定值保險在實踐中已很少使用。⑥
實際上，按照現(xiàn)代風(fēng)險管理理論，對風(fēng)險的規(guī)避，保險只是其中的方式之一，而且并非總是對被保險人經(jīng)濟(jì)上最為有利的方式。因此被保險人可能有意安排比例投保（成數(shù)投保），即有意自留一部分風(fēng)險，以減少保險費(fèi)的支出。這與全部賠償原則并不矛盾，后者是指對于保險人按照保險合同需要承擔(dān)的風(fēng)險，保險人得全部負(fù)責(zé)，賠償被保險人。①因此，在定值保險合同中，被保險人也可能出于綜合各方因素的考慮而與保險人確定一個低于保險價值的保險金額。定值保險合同成立后，如發(fā)生保險事故，造成財產(chǎn)全部損失時，則保險人只按確定的最高保險金限額承擔(dān)責(zé)任。如果是部分損失，只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險價值的乘積，即為保險人應(yīng)支付的賠償金額。②
2、免賠額
免賠額(franchises或deductible，A clause in an insurance policy that exempts the insurer from paying an initial specified amount in the event that the insured sustains a loss)，是指保險合同雙方當(dāng)事人事先商定的一個具體數(shù)額，對承保風(fēng)險造成的損失的索賠累計金額若，保險人不予賠償。要求被保險人在保險人做出賠償之前承擔(dān)部分損失，其目的亦在于降低保險人的成本，從而使得降低保費(fèi)成為可能。對被保險人來說，由自己來承擔(dān)一些小額的、經(jīng)常性的損失而不購買保險是更經(jīng)濟(jì)的。因此這種做法在法律上也值得肯定。
不足額保險和免賠額還可以加強(qiáng)被保險人對保險標(biāo)的的責(zé)任心，并防止道德風(fēng)險的發(fā)生。因此在實踐中是廣為采用的。
二、及時賠償原則
保險事故發(fā)生后，保險人不但要全部、充分的賠償被保險人的損失，而且這一賠付還必須是及時的，不能無故拖延。經(jīng)濟(jì)損失能夠得以及時填補(bǔ)，令被保險人不致因意志以外的客觀因素而陷入經(jīng)濟(jì)困境，從而保障其繼續(xù)從事經(jīng)濟(jì)活動的能力和活力，是財產(chǎn)保險最具吸引力和根本目的所在。相反，保險人不及時理賠，無故拖延，或違約拒賠，則與保險的目的和初衷南轅北轍，在損害保險這一經(jīng)濟(jì)制度的同時也對社會倫理道德產(chǎn)生消極的影響，因此這是海上保險立法所應(yīng)予堅決否定和力圖避免的。
我國《海商法》第237條對及時賠償做了原則性的規(guī)定：“發(fā)生保險事故造成損失后，保險人應(yīng)當(dāng)及時向被保險人支付保險賠償�！蔽覈侗ｋU法》第23條、25條做出了進(jìn)一步具體的規(guī)定：保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。保險人自收到賠償或者給付保險金的請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償或者給付保險金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險人最終確定賠償或者給付保險金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額�？梢娢覈⒎ㄉ险J(rèn)為及時賠償是保險人的一項合同義務(wù)，如果保險人不履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。
及時賠償原則，受到各國現(xiàn)代保險立法的重視。根據(jù)美國有些州的法律，保險人有違及時賠償義務(wù)的，被保險人得在保險合同之外，對保險人提起侵權(quán)之訴，并要求懲罰性賠償，反映了一種新的立法趨勢。③
英美法系的侵權(quán)行為法傾向于認(rèn)為：侵權(quán)行為是違反了法律規(guī)定的對一般人的義務(wù)，而不是當(dāng)事人自行協(xié)定的、僅僅是針對特定人的義務(wù)。①全部賠償是基于保險合同當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的合同義務(wù)，但“及時”履行義務(wù)則是法律對一般人的要求。
本文作者認(rèn)為：美國的立法是我國海上保險法所應(yīng)當(dāng)借鑒的。單純的違約責(zé)任其損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。這是采取比較法上居于有力地位的“可預(yù)見規(guī)則”而做出的立法選擇。②違約賠償一般是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人因一方違約而產(chǎn)生的損害，一般不具有懲罰性。③而懲罰功能是大陸法系和英美法系公認(rèn)之侵權(quán)行為制度的規(guī)范功能。④有鑒于此，侵權(quán)行為制度的引進(jìn)可以更有力的拘束保險人及時理賠，更好的保障被保險人的利益，同時賦予受損害的被保險人以選擇的自由。但應(yīng)當(dāng)注意的是，違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而侵權(quán)責(zé)任則是過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。因此被保險人如果提起侵權(quán)之訴，將必須負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任。
有論者指出：及時賠償原則不僅是對保險人的要求，同時也約束被保險人。其依據(jù)在于：及時賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU人及時通知并提供全部證據(jù)和材料，否則，保險人可以不負(fù)賠償責(zé)任。⑤
本文作者認(rèn)為：“賠償”是保險人的義務(wù)，“及時賠償”也只能約束保險人。至于被保險人“及時”通知及其他義務(wù)，雖然是“及時賠償”的前提，但畢竟已超出了“賠償”的范疇，這是兩個問題，不能混為一談。因此被保險人不受“及時賠償”原則的約束，雖然其某些行為是“及時賠償”實現(xiàn)的前提，但對其有約束力的是其他法律原則或規(guī)范。
三、賠償實際損失原則
賠償實際損失原則，是指保險人對被保險人的賠償，要恰好與被保險人的實際損失相吻合，使被保險人的經(jīng)濟(jì)狀況不受保險事故的影響。賠償實際損失不但包括既得利益的損失，也包括期得利益的損失。賠償實際損失原則和全部賠償原則的目標(biāo)是相同的，都是要使被保險人回復(fù)到如同保險事故沒有發(fā)生的狀態(tài)，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同：全部賠償原則要求保險人為“充分的賠償”，即不能“少賠”；賠償實際損失原則要求保險人為“必要的賠償”，即不能“多賠”。少賠和多賠都是與賠償原則不相吻合的，只有不多不少、恰到好處方是賠償原則的準(zhǔn)確內(nèi)涵。
賠償實際損失原則也是賠償原則與保險利益原則相協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。保險合同是一種補(bǔ)償性合同，旨在補(bǔ)償被保險人的損失，而不能使其從中獲利，因此保險合同的履行以保險利益為基礎(chǔ)。如果保險理賠使被保險人獲得保險利益之外的利益，則有激發(fā)被保險人人為制造保險事故以從中牟利之虞，擴(kuò)大了道德風(fēng)險，將給社會的穩(wěn)定運(yùn)行和倫理體系譜上一筆不和諧音符。
在海上保險實務(wù)中，幾乎所有貨物保險和船舶保險都是“定值保險”。依據(jù)英國法的規(guī)定，定值保險是指保險合同當(dāng)事人約定保險標(biāo)的的價值并在保險單上寫明，該約定的價值為決定性的保險價值，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生全損時，即使其實際價值高于或低于約定的價值，也仍按約定的價值賠償。① 定值保險的優(yōu)點(diǎn)在于，當(dāng)保險事故發(fā)生時，省卻核定保險價值的程序，使及時賠償原則得以順利實現(xiàn)。同時避免雙方在理賠過程中對保險標(biāo)的的實際價值發(fā)生爭執(zhí)，有避紛止?fàn)幹А?br>
然而，如果保險金額超出保險標(biāo)的物實際價值過多，則難免背離保險利益原則。因此，法律應(yīng)當(dāng)對不適當(dāng)?shù)亩ㄖ当ｋU予以否定。
依據(jù)英國《1906年海上保險法》，除保險利益關(guān)系外，如果定值有欺詐性質(zhì)，該定值可以無效。此無效并非僅指定值無效而重估價值，而是指該合同自始無效，因為此種情況屬于違反契約基礎(chǔ)的行為。
但在大陸法系，則大多認(rèn)為定值如果明顯過當(dāng)，僅是定值問題，應(yīng)不影響合同，所以可以由保險人舉證而減少定值的金額（如德、日等國的立法），或經(jīng)法院斟酌裁定另改變其定值（如法、荷、比等國的立法）。②
我國《海商法》規(guī)定：保險金額超過保險價值的，超過部分無效。但是，又規(guī)定保險標(biāo)的的保險價值由保險人與被保險人約定。因此，我國法律并沒有對不當(dāng)定值加以有力的調(diào)整，這無疑是我國海上保險法所應(yīng)予完善的。
那么，我國立法在此問題上應(yīng)采英美模式還是大陸模式呢？本文作者認(rèn)為采后者為妥。不僅是因為我國傳統(tǒng)上是大陸法系，在邏輯上易于統(tǒng)一協(xié)調(diào)。從現(xiàn)實的角度出發(fā)，由于保險市場的不規(guī)范和社會倫理的缺失，保險人經(jīng)常動員被保險人多投保以收取更多保費(fèi)。如果采英美模式顯然對被保險人有失公允。
全部賠償原則、及時賠償原則和賠償實際損失原則共同構(gòu)筑賠償原則的內(nèi)容，三者是互相依賴、不可分割的。從賠償原則中又派生出兩個重要原則，即代位原則和分?jǐn)傇瓌t。
總共2頁 1 [2]
下一頁
