[ 李鵬飛 ]——(2005-1-23) / 已閱34738次
對中國民法典制定過程中論戰(zhàn)的幾點(diǎn)思考
內(nèi)容提要：1998年3月全國人大常委會(huì)委托相關(guān)專家起草民法，至今快七個(gè)年頭了，雖然直到今天我們還沒有看到中國民法典的誕生。但是，在這焦急的等待的過程中，我們確有了眾多的收獲。在這七年的時(shí)間里，各位起草專家自然是傾注了巨大的心血，來設(shè)計(jì)和構(gòu)建這個(gè)偉大的法典。除此之外，各位法律人也對民法典的制定表現(xiàn)出了極大的關(guān)注，由此，包括上述專家在內(nèi)，在中國的民法學(xué)界展開了一場聲勢浩大的論戰(zhàn)，就影響力而言，雖然這場論戰(zhàn)的范圍和時(shí)間與薩維尼和蒂堡的論戰(zhàn)相比還有很大的差距，雖然這些論戰(zhàn)中辯論的特征并不明顯，但是這場論戰(zhàn)的范圍還是對民法典的本質(zhì)、民法典的體系、民法典中應(yīng)當(dāng)設(shè)立的新制度等問題均有所涉及。這些素材將成為中國民法典制定的理論基礎(chǔ)。受此激發(fā)，本文試著就民法典產(chǎn)生的意義，民法典的制定過程中的相關(guān)論戰(zhàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，并就相關(guān)問題闡述一下自己的觀點(diǎn)。
一、一部權(quán)利法案——中國民法典制定的意義。
新中國成立后，受制于思想和認(rèn)識(shí)上的局限性，國家廢除了國民黨的六法全書，建立將要實(shí)行民主和賦予人民充分的權(quán)利的新政府。拋開虛無飄渺的“神授權(quán)利”的自然法的理論不談，我必須承認(rèn)的是，國家的民主和人民的權(quán)利均不是無源之水，無本之木。真正的民主制度的建立和權(quán)利的產(chǎn)生都是良法構(gòu)筑和賦予的。沒有具體良法的制定和完善的法律體系的構(gòu)建，民主和權(quán)利都將失去依托的平臺(tái)。自然在廢除了六法全書之后，如果不能建立一套科學(xué)、民主的法律體系，建立民主的政權(quán)和賦予人民充分的民主均將成為一句空話。從1954年憲法的頒布及變遷到刑法典、相關(guān)訴訟法典的制定和修正，中國政府雖然努力著完善著法律體系的建立，構(gòu)筑著民主和權(quán)利依托的平臺(tái)，但是在不具備基本的物質(zhì)條件和法律理念的情況下，目的與效果相去甚遠(yuǎn)。雖然憲法作為國家的根本大法對公民的基本權(quán)利進(jìn)行構(gòu)筑，但是這種宣誓性的權(quán)利在沒有具體的部門法保障的情況下只能是一種宣誓罷了，因?yàn)樵谥袊鴳椃ú⒉荒艹蔀楣裥惺购捅Ｗo(hù)自己權(quán)利的依據(jù)。而刑法典及相關(guān)訴訟法典也只能從保護(hù)局部人的局部權(quán)利，而對與每個(gè)人，每個(gè)人的具體生活都緊密聯(lián)系的相關(guān)權(quán)利卻缺乏一部法典的規(guī)劃，這就是中國民法典的缺失。
作為自然人而言，無論到了什么時(shí)代，“衣食住行”都是每個(gè)人的基本需要，滿足這些需要是個(gè)體的基本權(quán)利，物質(zhì)權(quán)利的取得和享有是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。為了這些基本需要，交易自然必不可少，因而為了規(guī)制利益的均衡，保護(hù)交易的安全和高效也十分重要。同樣，在日常的生活中，婚喪嫁娶也是與每個(gè)人密不可分的，在這些過程中必然伴隨著地位與身份的調(diào)整。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人的物質(zhì)需求自然是愈來愈有內(nèi)涵，同時(shí)人的精神需求也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，渴望地位的平等和人格的尊重成為個(gè)體的迫切愿望。社會(huì)財(cái)富的有限性和自然人攫取利益欲望的無限性從來都是一個(gè)簡單而又復(fù)雜的矛盾體。因此，賦予個(gè)體獲得利益的權(quán)利是個(gè)體生存的第一需要，同時(shí)使得權(quán)利得以行使并且制止權(quán)利的侵害和權(quán)利的受損救濟(jì)是個(gè)體存續(xù)和社會(huì)和諧的客觀需要。如此，由自然組成的各種組織體也將遵循這樣的邏輯和規(guī)律。而權(quán)利的賦予和救濟(jì)的依據(jù)只能是良好的法律。民法恰恰是調(diào)整社會(huì)上的自然人與組織體獲取物質(zhì)和精神利益需要，并且維護(hù)社會(huì)交易安全、高效的最基本的法律，她是社會(huì)主體生存和發(fā)展所必須的基本權(quán)利的直接來源，因此，一部科學(xué)、善良、公平的民法典才是一部真正的權(quán)利法案。
新中國成立后，我們在很長時(shí)間都沒有調(diào)整社會(huì)主體生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本法律。1986年制定的民法通則，雖然起到一定的彌補(bǔ)作用，但是就今天的社會(huì)發(fā)展和國家的法律體系的客觀要求來說，制定民法典取代通則已經(jīng)是一個(gè)迫不及待的事情。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)主體的自由意志得到充分的尊重，充分發(fā)揮主體的社會(huì)能動(dòng)性和創(chuàng)造力，反對政府等部門的不當(dāng)干涉是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。而民法典的本質(zhì)在于賦予社會(huì)主體獨(dú)立和平等的人格，充分賦予和保護(hù)主體權(quán)利，使得社會(huì)主體的善良愿望得以實(shí)現(xiàn)，舒張個(gè)體的精神自由，進(jìn)而啟發(fā)社會(huì)主體的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，構(gòu)筑充滿活力的和諧社會(huì)。因此，可以說，民法典是市場經(jīng)濟(jì)的法典。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立為民法典的制定奠定了體制的基礎(chǔ)。但是如果不能及時(shí)制定一部科學(xué)的民法典，不能及時(shí)的構(gòu)筑社會(huì)個(gè)體的權(quán)利的賦予和保護(hù)機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將是一句空話。
建立一個(gè)充滿活力的和諧社會(huì)是一個(gè)有著正義感和良知的人的善良愿望。社會(huì)的和諧固然需要具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是從制度上構(gòu)筑和諧的體制和從思想和理念上鑄造權(quán)利的理念從來是一個(gè)不可獲取的因素，反之，制度的缺損和思想的匱乏也將對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)創(chuàng)造力構(gòu)成嚴(yán)重的阻礙，因?yàn)橐粋�(gè)不和諧社會(huì)是一個(gè)眾多個(gè)體之間充滿矛盾和沖突的社會(huì)，它將嚴(yán)重壓抑的個(gè)體創(chuàng)造的積極性，并且在一定情況下會(huì)引發(fā)個(gè)體的憤恨和不滿，進(jìn)而將這種憤恨和不滿發(fā)泄出來實(shí)質(zhì)性的破壞社會(huì)的和諧。相反，只有社會(huì)走向和諧，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
一個(gè)和諧的社會(huì)是一個(gè)眾多個(gè)體之間彼此尊重人格和各自善良愿望的社會(huì)，社會(huì)只有使得個(gè)體的人格得到尊重，使得個(gè)體的善良愿望得到滿足才能走向和諧。但是就人的本能而言，其都一種對有限利益奪占的天性，但是絕大多數(shù)的人通過對正義和良知的吸收，都會(huì)很好的壓制這種天性。而少數(shù)人的貪婪和懶惰的思想和行為得不到糾正和規(guī)制必將對大多數(shù)人人格和善良的愿望構(gòu)成損害，進(jìn)而使得社會(huì)個(gè)體變得不平等。因此，這進(jìn)一步說明社會(huì)離不開法的賦予和規(guī)制，離不開公平正義的法思想的熏陶和教化。就社會(huì)的發(fā)展歷史而看，制度的建設(shè)一般都需要一套或者眾多零散但是理念相似的思想的作為鋪墊，并且需要在這種思想指導(dǎo)下的個(gè)體的爭取。這種爭取有時(shí)在社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，但是因?yàn)閳?zhí)政者的懶惰、或者麻木而缺乏構(gòu)筑先進(jìn)制度的激情的情況下，將會(huì)變得十分的迫切和而有實(shí)際意義。構(gòu)筑和諧社會(huì)，就是構(gòu)筑一定程度的上的平等社會(huì)，就本質(zhì)而言，個(gè)體平等的首要前提在于權(quán)利的賦予，反之爭取平等就是爭取權(quán)利。民法典的建立就是這種“權(quán)利意識(shí)“發(fā)展的結(jié)果，相反他所承載的權(quán)利制度確又會(huì)有力的促使著社會(huì)權(quán)利意識(shí)的進(jìn)步。
從幾千年的古埃及到現(xiàn)在的美利堅(jiān)，當(dāng)我們在尋找法律的印記的時(shí)候，我們都會(huì)被人類的權(quán)利意識(shí)是如此早的起源而慨嘆，都會(huì)被幾千年來人類為了爭取權(quán)利所作的斗爭而感到熱血沸騰。事實(shí)上正是這種不懈的斗爭，在有利的推動(dòng)者人類社會(huì)的文明進(jìn)程。
今天，總是有很多人在問，中國將走向何方？我想每一個(gè)中國人都希望中國走向富強(qiáng)，但是我要說的是，走向富強(qiáng)的中國首先應(yīng)當(dāng)是走向權(quán)利的中國。中國的改革開放給中國經(jīng)濟(jì)插上了騰飛的翅膀，今天的中國所創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富可以避免《埃塞阿比亞民法典》因?yàn)樯鐣?huì)的貧窮和動(dòng)蕩而無法實(shí)施的悲哀。中國經(jīng)濟(jì)正在以前所未有的速度和沖勁在飛速的前進(jìn)著，但是在為我們國家創(chuàng)造了欣欣向榮的現(xiàn)代文明而感到欣喜的同時(shí)，我們無法掩飾我們內(nèi)心的沉重。因?yàn)�，這個(gè)社會(huì)還不是一個(gè)整體和諧的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)的每個(gè)個(gè)體的人格和善良愿望還沒有等到充分的尊重，甚至惡意踐踏的行為也是習(xí)以為常了。我們必須睜開眼睛掃描一下社會(huì)的沉重。當(dāng)包工頭們正在將花花綠綠的鈔票一擲千金的拋向歌廳、舞廳、餐廳的時(shí)候，建筑民工們卻在苦苦的等待著自己那血汗換來的微薄工資的兌現(xiàn)，而不要想象家中兒女的等待的辛酸；當(dāng)那些礦長、老總們的紅頂子愈發(fā)光亮的時(shí)候，我們忽視了每年成千上萬煤炭工人的生命和鮮血，更不要說親人失去后，可憐的妻女獲得的微薄的補(bǔ)償；當(dāng)只有真兇出現(xiàn)時(shí)，我們才能發(fā)現(xiàn)又冤枉了一個(gè)好人，這種不吸取教訓(xùn)的行為將是何樣震撼；當(dāng)“祖國呀，我只是擺一個(gè)小攤”的帖子大規(guī)模的流行于網(wǎng)上時(shí)，這是何等的悲涼；當(dāng)看見一個(gè)個(gè)上訪者衣著襤褸的形態(tài)，呆滯無光的表情，傾聽著她幾年、甚至十幾年的歷程，我看到了他的艱辛，也似乎看到了他身后的冤屈，同時(shí)我看到了一些部門的麻木和無情；
社會(huì)的不和諧和沉重反映出了社會(huì)對社會(huì)個(gè)體權(quán)利的不尊重和個(gè)體善良愿望的打擊，因此爭取權(quán)利是社會(huì)走向和諧的必然之路。但是權(quán)利必須借助于法律為依托，因此，承載著社會(huì)個(gè)體基本生存和發(fā)展權(quán)利的民法典便顯得愈發(fā)重要和沉重，使得他的誕生顯得如此的艱辛和漫長。而歷史也不止一次的印證著這個(gè)道理，《法國民法典》借助于拿破侖的巨大不可抵制的力量才突破封建勢力的封鎖開創(chuàng)了真正意義上的民法典時(shí)代，德國民法典從哪場聲勢浩大的論戰(zhàn)開始，歷經(jīng)百年才見證了人類歷史上的不可磨滅的經(jīng)典，而二者均成為兩國強(qiáng)大繁榮，經(jīng)久不衰的有利保障。同樣，中國民法典的誕生也是一個(gè)艱難和曲折的過程，從建國到現(xiàn)在，歷經(jīng)五十余年，我們終于聽到了民法典即將誕生的聲音。
《為權(quán)利而斗爭》，這是德國大法學(xué)家耶林的不朽名著，我想拋開當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史局限不談，每個(gè)真正的法律人在拜讀這部經(jīng)典之著時(shí)，都會(huì)被作者那酣暢淋漓的筆觸所深深地感染，都會(huì)被書中那氣勢磅礴、振耳發(fā)聵的吶喊所震撼，而此時(shí)那被殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所折磨得奄奄一息的正義和良知也會(huì)受此鼓舞而迸發(fā)出久違的激情。如同當(dāng)年的革命者高唱國際歌一樣，這部不朽名著同樣在激勵(lì)著每一個(gè)真正的法律人在為爭取自己和大眾的權(quán)利而非暴力的斗爭著�！稙橹袊穹ǖ涠窢帯罚穹▽W(xué)家梁彗星教授喊出了眾人的心聲。為民法典而斗爭，就是為權(quán)利而斗爭，民法典是中國未來真正的權(quán)利法案，她將是一部權(quán)利的宣言，一面引領(lǐng)前進(jìn)的旗幟，號(hào)召和帶領(lǐng)中國走向和諧。
二、民法典論戰(zhàn)中的思考。
民法典的制定是千秋萬代的大事，因此，民法典的制定牽動(dòng)著每個(gè)法律人的心。自國家提出制定民法典并開始進(jìn)行起草工作以來，各位法律人表現(xiàn)出了對民事法學(xué)從未有過的關(guān)注。因此，圍繞著民法典的制定展開了一場規(guī)模不小的論爭，這場論爭雖然不能與薩維尼與蒂堡的論戰(zhàn)相比，但是她仍然沒有結(jié)束，還在持續(xù)。就作用而言，她已經(jīng)為中國民法典的制定指明了大方向，為民法典的制定奠定了理論基礎(chǔ)，因此，我們有必要闡述一下這場論戰(zhàn)的必要性和積極意義。
（一）民法典論戰(zhàn)的必要性
首先，民法典的論戰(zhàn)為民法典的制定奠定了理論基礎(chǔ)。
受制于時(shí)代的限制和法學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)不足的限制，法學(xué)界在政府決定制定民法典之前，鮮見有人對民法典的范圍，體系、具體制度等問題進(jìn)行深入的研究，對民法典的研究缺乏宏觀上的規(guī)劃。過去的研究往往局限于對民法中的分支如合同、物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)孤立探討，沒有將民法的總體結(jié)構(gòu)勾畫出來，形成一個(gè)真正意義上的獨(dú)立法學(xué)體系。而在民法典的論戰(zhàn)中，以梁彗星、王立明、徐國棟等學(xué)者為代表的法學(xué)家開始高屋建瓴的對民法典的體系和內(nèi)在的邏輯展開的探討，在這一系列的探討中，內(nèi)容涉及民法典的具體涵蓋的范圍（如民商合一還是民商分離）、民事主體的設(shè)置（第三主體）、民事權(quán)利（如物權(quán)體系的構(gòu)建，人格權(quán)的獨(dú)立性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中地位、物權(quán)、債權(quán)概念的合理性）、 民事客體的范圍等問題展開了全方位的探討。
歷史事實(shí)證明，一個(gè)偉大的法典的誕生，必須以宏大、科學(xué)的理論體系為基礎(chǔ)，只有將一套科學(xué)、宏大的民事法律理論體系加以科學(xué)的濃縮和升華，才能與時(shí)俱進(jìn)的制定一部與時(shí)代脈搏的跳動(dòng)相一致的法典。事實(shí)上，正是對幾千年來博大精深的古羅馬理論和立法實(shí)踐的總結(jié)，才誕生了承上啟下的西方民法史上的驕子——法國民法典（1），正是經(jīng)過以薩維尼、蒂堡為首的上百年的論戰(zhàn)，隨著潘得克頓體系得形成才誕生了偉大得德國民法典。因此，如同歷史上的任何一次偉大的變革一樣，作為深刻影響人民民事生活的法律——民法典的誕生同樣需要科學(xué)的理論作為鋪墊。
中國幾千的封建制度，實(shí)行刑民合一的法律制度和傳統(tǒng)，重刑輕民的思想嚴(yán)重限制了中國民事法律思想的產(chǎn)生和發(fā)展，民事法律思維在中國的廣大人民中是十分匱乏的。就理論界而言，在沒有任何可以繼承的“一窮二白“的基礎(chǔ)上，我們哪從西方學(xué)來的皮毛，受制于本身傳統(tǒng)文化的限制和時(shí)代的打壓，從來都是支離破碎，而缺乏系統(tǒng)的整理。因此，在總結(jié)歷史，借鑒別人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國的實(shí)際，準(zhǔn)確的把握歷史的脈搏，創(chuàng)造中國系統(tǒng)的民法理論至關(guān)重要。
其次，在激烈的社會(huì)變革中，制定民法典需要科學(xué)的理論前瞻。
自上個(gè)世紀(jì)的80時(shí)年代以來，中國社會(huì)和平著進(jìn)行翻天腹地的社會(huì)變革。在社會(huì)變革中，與政治變革不同，經(jīng)濟(jì)和民商生活的變革的力度和腳步愈來愈大。經(jīng)過二十幾年的變革，中國已經(jīng)全面打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，初步建立了市場經(jīng)濟(jì)體制。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，原有法律理念和法律規(guī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)和調(diào)整社會(huì)新事物的產(chǎn)生，在此情況下，傳統(tǒng)的民事主體、物權(quán)體系、債權(quán)體系均受到前所未有的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的進(jìn)步，使得無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利體系愈發(fā)豐滿，社會(huì)交易的廣泛性和新穎性使得合同的范圍愈來愈寬，在物質(zhì)生活日漸豐富的情況下，人民對自己精神和人格的滿足和尊重看的越發(fā)重要，以身份為紐帶的親屬、婚姻、繼承、收養(yǎng)等民事關(guān)系也打上很深時(shí)代的烙印，凡此種種，表明社會(huì)的變革需要完備科學(xué)的法律規(guī)范來加以有效調(diào)整。民法典的制定正是這種社會(huì)變革的迫切需要。但是，這種變革畢竟沒有結(jié)束，未來發(fā)生的事情現(xiàn)在我們時(shí)無法全部能預(yù)料的，這種捉摸不定的可能的對民法典提出了嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)，那就是民法典應(yīng)當(dāng)對未來變革中某種可能作出前瞻性的規(guī)范。作為國家法律心臟，民法典的穩(wěn)定性是十分重要的，因?yàn)樗休d著這個(gè)時(shí)代重大的法律精神和理念。一個(gè)需要穩(wěn)定的民法典與一個(gè)必須具有前瞻性的民法典的沖突是客觀存在的。因此，為了將這種矛盾和沖突降至最小，就必須提高民法典的立法預(yù)測，這就需要在制定民法典之前對未來的社會(huì)變革進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測和大膽的設(shè)想，尋找未來發(fā)生事實(shí)的科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而對癥下藥的將這些問題納入民法典規(guī)范的軌道上來。
（二）民法典論戰(zhàn)的重點(diǎn)和特征及觀點(diǎn)綜述。
當(dāng)年在制定德國民法典的過程中，薩維尼和蒂堡論戰(zhàn)的主要交鋒點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)編撰民法典，雙方為了支持自己的論點(diǎn)，將辯論提升到社會(huì)和歷史各個(gè)方面，尤其以薩維尼為代表其從法的起源，到當(dāng)時(shí)社會(huì)的歷史現(xiàn)實(shí)進(jìn)行全面的總結(jié)和分析，進(jìn)而作為自己的論據(jù)。可見，那場辯論的范圍和探討的深度是廣泛的，事實(shí)上也正是這樣廣泛深度的辯論才真正催生了歷史法學(xué)派的誕生。因此，這場辯論又有著很深的政治和社會(huì)學(xué)的味道，顯得飽滿風(fēng)韻。相對于是否制定民法典而言，中國民法典的論戰(zhàn)的交鋒點(diǎn)在于民法典的體系的編撰上，在這場論戰(zhàn)中大家關(guān)注于民法典的既有范例的吸收與批判，談?wù)摰氖侨绾卫^承和發(fā)揚(yáng)，在這場論戰(zhàn)中，論戰(zhàn)者也對相關(guān)民法典產(chǎn)生的歷史背景和我國的現(xiàn)實(shí)背景進(jìn)行了探討，并就民法典的體系的邏輯進(jìn)行了分析，因此可以說與德國民法典的論戰(zhàn)既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。
1、民法典論戰(zhàn)的集中點(diǎn)——體系之爭。
關(guān)于體系之爭的相關(guān)文獻(xiàn)主要有以下一些觀點(diǎn)和文獻(xiàn)，第一部分（宏觀規(guī)劃）：（1）、梁彗星教授的《民法典制訂的三條思路》，在這篇文章中，作者對中國民法典制定的體系從宏觀上進(jìn)行了總結(jié)和分類。作者將民法典的制定分為三條思路，第一為松散式：“中國如果制定民法典，不需要有嚴(yán)密的邏輯體系。我們已經(jīng)有合同法、婚姻法、收養(yǎng)法等法律，物權(quán)法正在起草當(dāng)中，再將民法通則稍加修改，將這些部分編纂在一起，就構(gòu)成了民法典。這個(gè)方案的特征為強(qiáng)調(diào)民法典內(nèi)部為一個(gè)松散的體系。不管民法典內(nèi)部的邏輯性、體系性，類似于邦聯(lián)制、聯(lián)邦制國家各州間的關(guān)系，每一個(gè)部分有其相對的獨(dú)立性”，第二為以徐國棟教授為代表的理想主義的模式，該模式以人身和財(cái)產(chǎn)兩大關(guān)系為紐帶，立足于對人性的充分尊重，主張回歸羅馬。借鑒蓋由斯總結(jié)的羅馬法的“人法、物法、訴訟”的三分法，該模式的民法典的設(shè)計(jì)為兩編：第一編為人身關(guān)系法，第二編為財(cái)產(chǎn)關(guān)系法。每編再分為四個(gè)分編，人身關(guān)系法包括：自然人法、親屬法、法人法、繼承法；財(cái)產(chǎn)關(guān)系法中包括：物權(quán)、債權(quán)總則、各種合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這些之前加一個(gè)序，包括法律行為、代理、時(shí)效、期日、期間等。在后面加一個(gè)附編，內(nèi)容為國際私法，即沖突法規(guī)范。第三以作者為代表的現(xiàn)實(shí)主義模式，即以德國民法典為藍(lán)本，全面結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)國情制定一部邏輯嚴(yán)密法典，該模式最大的特點(diǎn)是主張借鑒德國民法典的立法經(jīng)驗(yàn)和邏輯體系，該模式民法典的設(shè)計(jì)定為七編制。包括：總則、物權(quán)、債權(quán)總則、合同、債權(quán)行為、親屬、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（2）、徐國棟教授的《兩種民法典起草思路——新人文主義對物文主義》。該文中，作者認(rèn)為中國民法典的編撰其實(shí)不存在三種模式，即將松散式的民法典的編撰模式排除在外。事實(shí)上，只存在兩種模式，既以梁彗星教授為代表的物文主義模式和以其為代表的人文主義模式，在這篇文章中，作者論證劃分人文和物文的切入點(diǎn)在于“重要性”，即物文主義的要害在于將物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)放在了人格權(quán)的前面，物重人輕。而按照現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向來說，人本身的權(quán)益主要是人格權(quán)是比財(cái)產(chǎn)要重要的，因此物文主義是逆時(shí)代而動(dòng)，應(yīng)當(dāng)被淘汰。進(jìn)而作者提出了以“人文主義“為旗號(hào)的新的民法典的編撰思路，在這種思路中，為了突出人和人格的重要性，在設(shè)計(jì)民法典大體系的編排上，應(yīng)當(dāng)將人法放在民法典的首部，強(qiáng)調(diào)民法典的主體特征，只有這樣才能更加彰顯人性。（3）、王利明教授的《中國民法典的體系》。在這篇文章中，作者主張民法典的體系華十分重要，但并沒有主張制定民法典應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的主義，作者表明中國民法典從中國發(fā)的歷史繼受和現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，應(yīng)當(dāng)借鑒德國民法典的立法模式，但是應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的眼光來借鑒。作者深入的表明，德國民法典畢竟是100多年前的產(chǎn)物，其制定時(shí)所依賴的社會(huì)背景與當(dāng)今的現(xiàn)代中國已經(jīng)有了很大的不同，全面抄襲和照搬德國民法典都是不負(fù)責(zé)的態(tài)度。應(yīng)當(dāng)從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以德國的體制為藍(lán)本加以完善和創(chuàng)新。(4)、江平教授《制訂一部開放型的民法典》。作者在本文中表達(dá)了一種思想，即中國民法典的制定不要局限于大陸法系法典的借鑒，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕梃b一下英美法系法的開發(fā)性。具體而言，民法典不要過于封閉，應(yīng)當(dāng)在以下方面充分表現(xiàn)他的開放性，即主體地位和資格的開放應(yīng)是整個(gè)民法典成為開放型的基礎(chǔ)；民事權(quán)利的開放應(yīng)是一部開放型民法典的靈魂；民法典中行為的開放自由應(yīng)是開放型民法典的主線；有關(guān)民事責(zé)任方面法律規(guī)定的開放實(shí)質(zhì)上是給予權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)手段多樣化的問題。5、馬俊駒教授《對我國民法典制定中幾個(gè)焦點(diǎn)問題的粗淺看法》。作者在文中雖然沒有具體提出民法典的應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的主義和模式，但是卻很細(xì)致微觀的介紹了民法典的具體編排。作者首先闡述了民事主體中合伙的法律地位確認(rèn)問題，然后闡述重新構(gòu)建法人的必要性，進(jìn)而提出國家為特殊的民事主體的主體框架；然后作者闡述了物權(quán)中應(yīng)當(dāng)注重國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的規(guī)范，協(xié)調(diào)債權(quán)與合同和侵權(quán)行為的關(guān)系，作者尤其強(qiáng)調(diào)人格權(quán)的保護(hù)，主張人格權(quán)獨(dú)立成編，同時(shí)強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為法獨(dú)立成編。以此為基礎(chǔ)作者提出了第一編 總則、第二編 財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán) 第三編 物權(quán)、第四編 合同（該編的最后一章為準(zhǔn)合同，共分三節(jié)。第一節(jié)不當(dāng)?shù)美�，第二�?jié)無因管理，第三節(jié)非債清償。）第五編 人格權(quán)、第六編 親屬、第七編 繼承、第八編 侵權(quán)行為、第九編 民法的適用的九編體系。
總共2頁 1 [2]
下一頁
