[ 張新寶 ]——(2001-8-16) / 已閱27223次
侵害生命、健康、身體權(quán)的民事責(zé)任探討
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 張新寶
編者按：
目前，在法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和身體權(quán)導(dǎo)致的損害賠償糾紛占了很大比例。由于有關(guān)的一般性立法不完備，特別法規(guī)的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，尤其是近２０多年來我國國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國民人均收入不斷提高，使得這些案件的審理較為困難，其中，賠償數(shù)額的確定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，最高人民法院也一直在研究作出這方面的司法解釋。據(jù)悉，起草中的民法典侵權(quán)行為法將系統(tǒng)解決這一問題。本報(bào)特邀民法典起草研究項(xiàng)目中負(fù)責(zé)侵權(quán)行為法部分的張新寶先生就此問題撰文，以饗讀者。
侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任
民法通則沒有對公民的健康權(quán)和身體權(quán)進(jìn)行區(qū)分，我國法學(xué)界一些學(xué)者或主張?jiān)诮】禉?quán)之外另設(shè)身體權(quán)，或?qū)】禉?quán)作擴(kuò)張解釋，使其包含身體權(quán)的內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋２００１７號，以下簡稱法釋２００１７號）第一條第一項(xiàng)明確適用了“身體權(quán)”的概念。作者認(rèn)為，健康權(quán)保護(hù)的是公民保持正常健康水平的權(quán)利，而身體權(quán)保護(hù)的是公民保持其身體之完好性的權(quán)利。對健康權(quán)的侵害所導(dǎo)致的損害后果包括健康水平的下降、健康狀況的惡化以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對身體權(quán)的侵害所導(dǎo)致的后果包括肢體、器官的喪失或部分喪失或某些生理功能的喪失以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對健康權(quán)和身體權(quán)侵害所造成的損害后果也可以大致歸納為精神損害（痛苦、疼痛）和殘疾。此外，對健康權(quán)和身體權(quán)的侵害，通常還發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用支出、誤工工資損失、護(hù)理費(fèi)用支出以及可能的持續(xù)醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用的支付。在導(dǎo)致受害人殘疾的案件中，還可能涉及因勞動能力降低導(dǎo)致的未來收入喪失或者減少的問題。
法釋２００１７號第九條規(guī)定致人殘疾的，精神損害撫慰金為“殘疾賠償金”，第十條規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的一些考慮因素。這比民法通則的有關(guān)規(guī)定有了較大的發(fā)展，而且為法院審理有關(guān)案件提供了一個大致統(tǒng)一的規(guī)范。但是正確地適用這一規(guī)定，公正合理地解決侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任問題，還需要作更深入的探討。
１．對已經(jīng)支付的醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費(fèi)用的賠償
需要注意的是：在實(shí)踐中，對有關(guān)費(fèi)用的計(jì)算不宜過于苛嚴(yán)而使受害人處于不利地位，尤其是應(yīng)當(dāng)考慮國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展這一客觀情況。
２．對未來將發(fā)生的醫(yī)療、康復(fù)、護(hù)理、器械等費(fèi)用的賠償
有些受害人需要繼續(xù)治療和康復(fù)（如功能訓(xùn)練、整容），有的還由于失去自理能力而需要專業(yè)人員或者家人的護(hù)理，有的需要更換假肢、輪椅等器械。對于受害人將來發(fā)生的醫(yī)療、康復(fù)、護(hù)理、器械費(fèi)用，可以判決一次性支付，也可以判決相對確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在作出這樣的判決時，宜考慮有關(guān)專家的鑒定意見。假肢、輪椅等，應(yīng)當(dāng)不低于在購買時的中檔質(zhì)量和技術(shù)水平。
３．狹義精神損害的撫慰金
這里的精神損害是指健康權(quán)或身體權(quán)受到侵害的受害人因?yàn)榧雍θ说募雍π袨槎a(chǎn)生的精神上的痛苦和肉體上的疼痛，而不包括下面將要涉及的殘疾賠償問題。一般說來，狹義精神損害的程度取決于健康、身體受到侵害的程度。判決一定數(shù)額的精神損害撫慰金尤其適用于受害人健康或者身體受到損害，遭受較大精神痛苦或肉體疼痛但沒有造成殘疾或者降低受害人勞動能力的案件。狹義精神損害撫慰金也可以適用于未成年人健康或身體受到侵害以及未成年人受害死亡，近親屬（尤其是父母親）出現(xiàn)嚴(yán)重精神損害的情況�？紤]到將殘疾賠償和死亡賠償作為專門的賠償類別，此等狹義精神損害的撫慰金數(shù)額一般不宜過高。
４．殘疾賠償：成年有收入者
民法通則第一百一十九條規(guī)定了“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”。在實(shí)踐中，這條規(guī)定通常是按照受害人所在地“當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)來確定“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)的（最高人民法院關(guān)于實(shí)施民法通則若干問題的意見第一百四十六條）。后來的特別法規(guī)定有的按照“事故發(fā)生地平均生活費(fèi)用計(jì)算”（《道路交通事故處理辦法》第三十七條第五項(xiàng)）。一些司法解釋仍沿用了“事故發(fā)生地平均生活費(fèi)”（法釋２００１３號）或者“受訴法院所在地平均生活水平”（法釋２００１７號）。
以上可以得出的結(jié)論都只能是：不管受害人在受害前的收入狀況如何，一旦其受害殘疾，他所能得到的賠償則只能維持基本的或者平均的生活水平。這對于受害前收入較高的受害人來說，顯然是不公平的。因此，作者建議：對于成年的有收入的受害人之殘疾賠償，應(yīng)當(dāng)將其受害前的收入狀況和殘存的勞動能力作為主要的考慮因素，具體可以適用這樣的計(jì)算公式：（受害人受害前３年的平均收入－勞動能力殘值－受害人正常的個人年消費(fèi)）×預(yù)期賠償年限（即可以勞動的年限）＋退休后的賠償額。比如，某人受害時３５歲，受害前３年的平均收入是５萬元，其個人年正常消費(fèi)是２萬元，受害后的勞動能力殘值為２０％（即８０％殘疾），可以預(yù)期的工作年限是２５年。這時他應(yīng)當(dāng)獲得的殘疾賠償就是：（５萬元－５萬元×２０％－２萬元）×２５年＝５０萬元。此外，在６０歲之后他還可以預(yù)期存活一段時間，這段時間按照其可得的退休金計(jì)算并減去個人正常消費(fèi)費(fèi)用（當(dāng)?shù)贸龅臄?shù)額小于０時按下面論及的最低殘疾賠償數(shù)額計(jì)算）。
５．殘疾賠償：成年無收入者
對成年受害人（如家庭主婦）沒有固定收入的，作者認(rèn)為，可以將相當(dāng)年齡、類似學(xué)歷的人群的平均收入作為其“受害前３年平均收入”的參考標(biāo)準(zhǔn)，然后參照上述公式進(jìn)行計(jì)算。如果缺乏可比性，也可以參考受害人當(dāng)?shù)鼗蛘咔謾?quán)發(fā)生地成年人的人均收入計(jì)算。
６．殘疾賠償：未成年人
對于受害殘疾的未成年人而言，由于其未來的太多不確定性，上述計(jì)算公式的適用幾乎不可能。作者建議：對其殘疾的賠償主要參考當(dāng)?shù)貏討B(tài)的人均收入，同時考慮可能殘存的勞動能力和預(yù)期的存活年限。至于接受特殊教育等方面的額外費(fèi)用支出，可以計(jì)算在上述“未來發(fā)生的費(fèi)用”之列。
７．殘疾賠償：最低限額和最高限額探討
對于殘疾賠償有必要從社會公平的角度進(jìn)行一些考量，其最突出的就是最低限額和最高限額的設(shè)定。作者認(rèn)為，即使受害人沒有收入或收入極低，在其受到傷害而殘疾時，都不能不予殘疾賠償或者予以極少的殘疾賠償，應(yīng)當(dāng)建立一個最低的殘疾賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。初步建議是：這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)不低于受害人所在地的平均人均收入。
對于收入特別高的受害人的殘疾賠償予以一定的限制也是必要的：它可以避免加害人過重的賠償負(fù)擔(dān)，也可以避免社會財(cái)富通過侵權(quán)行為法發(fā)生不均衡再分配。初步建議是：殘疾賠償一般不超過上一年度國民人均收入或者當(dāng)?shù)厝司杖氲模担氨�。這對富人也是公平的，如果是一個特別富有的人，他也完全可以通過商業(yè)保險(xiǎn)等手段作出適當(dāng)?shù)陌才拧?
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
