[ 張新寶 ]——(2001-8-16) / 已閱27224次
死亡賠償
侵害公民的生命權(quán)導(dǎo)致受害人死亡，加害人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依據(jù)民法通則的規(guī)定，加害人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)人的必要生活費(fèi)用；如果死亡前發(fā)生了醫(yī)療等費(fèi)用的也應(yīng)當(dāng)予以賠償（第一百一十九條）。按照這一規(guī)定，死亡事實(shí)本身是得不到賠償?shù)�。如果受害人死亡前沒有發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用、死亡后單位支付了喪葬費(fèi)用，而且其生前沒有撫養(yǎng)任何他人的負(fù)擔(dān)，其結(jié)果很可能是受害人的近親屬得不到任何賠償。這樣的規(guī)定近年來(lái)一直受到批評(píng)，一些特別法已經(jīng)突破這一規(guī)定而認(rèn)可了“死亡補(bǔ)償費(fèi)”（如《道路交通事故處理辦法》第三十七條第八項(xiàng)），近來(lái)的司法解釋更明確地適用了“死亡賠償金”的概念。應(yīng)當(dāng)指出的是，多年來(lái)法院在審理受害人死亡的案件時(shí)，多數(shù)情況下也是突破民法通則的有關(guān)規(guī)定判決給受害人近親屬一定數(shù)額的死亡賠償。有些判決在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)是以道路交通事故處理辦法第三十七條第八項(xiàng)作為參考依據(jù)的。這樣的司法實(shí)踐雖然有其合理性但仍需要討論：（１）道路交通事故處理辦法中的“死亡賠償費(fèi)”所針對(duì)的是道路交通事故這樣的無(wú)過錯(cuò)侵權(quán)的民事責(zé)任，不能推而廣之適用于一切死亡賠償?shù)陌讣�；（２）各地的司法�?shí)踐不一致，有的適用道路交通事故處理辦法中的制度，有的則不適用，缺乏執(zhí)法的統(tǒng)一性；（３）道路交通事故處理辦法所規(guī)定的死亡賠償費(fèi)仍然是一種過低的賠償制度，隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人均收入的較大幅度提高，有必要對(duì)死亡賠償?shù)慕痤~作較大的提高。 現(xiàn)在需要解決的是以下幾個(gè)問題：
１．死亡賠償所救濟(jì)的內(nèi)容
死亡賠償是針對(duì)受害人死亡這一損害后果而由加害人對(duì)受害人的近親屬所支付的一定數(shù)額的金錢。死亡賠償制度真正要救濟(jì)的是受害人的近親屬，即死者的父母、子女、祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。之所以需要對(duì)死者的近親屬予以救濟(jì)，是由于存在兩個(gè)方面的理由：（１）這些近親屬與死者在受害前有著最密切的感情聯(lián)系，加害行為導(dǎo)致受害人死亡會(huì)給其近親屬造成重大的精神損害；（２）在許多情況下，在受害人死亡前他（她）與其一定范圍的近親屬構(gòu)成家庭經(jīng)濟(jì)利益的緊密共同體，受害人死亡尤其是作為家庭主要收入賺取者的受害人死亡，將給其共同生活的家庭成員造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。此外，還應(yīng)當(dāng)注意到，一個(gè)家庭為撫養(yǎng)一個(gè)孩子通常也要支付很高的費(fèi)用，即使是未成年人死亡，其家庭也將遭受重大經(jīng)濟(jì)損害（精神損害自不待言）。因此作者認(rèn)為，死亡賠償所救濟(jì)的不是死者的生命（作者也承認(rèn)生命是崇高的不可以用金錢來(lái)計(jì)算和交換的），而是死者近親屬的精神損害和經(jīng)濟(jì)損失。只有在確定這一認(rèn)識(shí)的前提下討論死亡賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額才能得出相對(duì)妥當(dāng)?shù)拇鸢浮?
２．死亡賠償?shù)姆秶簡(jiǎn)试豳M(fèi)和其他費(fèi)用
無(wú)論是民法通則還是一些特別法和相應(yīng)的司法解釋都規(guī)定加害人應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用，如受害人受害后至死亡前發(fā)生的醫(yī)療（通常是搶救）費(fèi)用、交通、食宿和護(hù)理費(fèi)用等。對(duì)此，學(xué)界幾乎沒有爭(zhēng)議。需要強(qiáng)調(diào)的是：（１）此類費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由加害人賠償給實(shí)際上支付了這筆費(fèi)用的人，他可以是死者的近親屬，也可以是近親屬以外的其他人。（２）喪葬費(fèi)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)參考當(dāng)?shù)毓J(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。在目前，根據(jù)各地的不同情況，從數(shù)百元到數(shù)千元都是可以支持的。此外，如果受害人為少數(shù)民族成員，基于其特有的民族風(fēng)俗而支出的額外的喪葬費(fèi)用也應(yīng)予以支持。
３．對(duì)死亡前有收入的成年死者之近親屬的賠償
對(duì)于死亡前有收入的成年死者之近親屬的賠償數(shù)額，可以參考上述殘疾賠償?shù)挠嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。推薦的計(jì)算公式是：（死者生前３年的年平均收入－死者生前３年的平均個(gè)人消費(fèi)）×預(yù)期的賠償年限（即可以勞動(dòng)的年限）＋預(yù)期的退休后的賠償額。比如，某人受害時(shí)３８歲，受害前３年的平均收入為５萬(wàn)元，每年用于自己的個(gè)人消費(fèi)為２萬(wàn)元，預(yù)期勞動(dòng)年限為２２年（６０歲退休），對(duì)其近親屬的賠償則為：（５萬(wàn)元－２萬(wàn)元）×２２年＝６６萬(wàn)元，另加預(yù)期退休后的賠償額。
４．對(duì)死亡前沒有收入的成年死者之近親屬的賠償
對(duì)于死亡前沒有收入的成年死者之近親屬的賠償額之計(jì)算，也可以參照上述公式。所不同的是，由于其不存在死亡前３年平均年收入的參數(shù)，所以這一點(diǎn)可以參考當(dāng)?shù)嘏c其受過同樣教育并且年齡相當(dāng)?shù)娜说氖杖肭闆r。如果缺乏可比的參照系，可以考慮適用當(dāng)?shù)爻赡耆说钠骄杖肭闆r。
５．對(duì)未成年死者之近親屬的賠償
如果死者為未成年人，顯然難以通過對(duì)其未來(lái)可能的收入情況的計(jì)算來(lái)賠償其近親屬。作者認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面考慮：（１）死者家庭為撫養(yǎng)教育該未成年人所支出的費(fèi)用（以當(dāng)?shù)仄骄С觯�；（２）近親屬遭受的狹義精神損害的程度。一般說來(lái)，未成年人死亡時(shí)年齡越大，精神損害的賠償額就應(yīng)越高。
６．死亡賠償：最低限額和最高限額探討
即使是一個(gè)古稀之年的人受害而死亡，或者一個(gè)病魔纏身之人受害死亡，或者一個(gè)自己并不創(chuàng)造任何直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的人受害死亡，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其近親屬予以最低限額的賠償，這個(gè)最低限額可以依據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r酌定，在目前階段從１萬(wàn)元到數(shù)萬(wàn)元的最低限額都是可以支持的。已經(jīng)滿６０歲的退休人員的死亡賠償也可以考慮使用這一最低限額的標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于死者死亡前收入特別高的案件，賠償額應(yīng)當(dāng)予以限制。作者認(rèn)為，計(jì)算的基數(shù)不宜超過上一年度國(guó)民人均收入或者當(dāng)?shù)厝司杖氲模常氨丁Ｗ鞒鲞@樣的限制除了上述對(duì)殘疾賠償最高額限制的理由外，還考慮到近親屬?gòu)钠渌劳鍪录械玫竭^分高的賠償不利于社會(huì)公正。
７．死亡賠償在近親屬之間的分配
如何在近親屬之間分配死亡賠償金是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。作者的初步想法是：死亡賠償金不能完全等同于遺產(chǎn)，在分配上不宜照搬遺產(chǎn)繼承法的規(guī)則。首先，不一定將近親屬嚴(yán)格劃分為兩個(gè)等級(jí)，在第一等級(jí)的近親屬存在時(shí)不給第二等級(jí)的近親屬分配；其次，應(yīng)當(dāng)充分考慮各近親屬成員與死者在死亡前的感情密切程度；最后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮需要撫養(yǎng)者的利益，因?yàn)樗劳鲑r償制度的建立將取消被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)。
一般法與特別法的適用
上面討論的殘疾和死亡賠償規(guī)則基本上屬于“一般法”的規(guī)則，而在一國(guó)的賠償法范圍內(nèi)除了“一般法”（通常規(guī)定于民法典中）的規(guī)則之外，還存在不少特別法規(guī)則。這些特別法通常包括：（１）交通法律；（２）規(guī)范特別危險(xiǎn)作業(yè)或者危險(xiǎn)源的法律，如關(guān)于危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)姆�、電力法尤其是核電站法、�?dòng)物法、狩獵法等；（３）環(huán)境資源與自然保護(hù)方面的法律；（４）工傷事故法；（５）產(chǎn)品責(zé)任法，等等。這樣的特別法通常對(duì)殘疾和死亡賠償作出一些特別規(guī)定：或者限制賠償?shù)淖罡呦揞~，或者規(guī)定特殊的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，或者規(guī)定概括的賠償數(shù)額，或者限制狹義的精神損害賠償。一般說來(lái)，受害人或者受害人的近親屬依據(jù)這樣的特別法，一方面較容易得到殘疾或死亡賠償（因?yàn)樵谇謾?quán)的構(gòu)成要件方面對(duì)加害人更嚴(yán)格一些），另一方面得到的殘疾或死亡賠償金數(shù)額可能比較低，因?yàn)檫@樣的特別法律通常采取了限制賠償?shù)膽B(tài)度。
如何處理“一般法”的規(guī)則與特別法的關(guān)系呢？最高人民法院的司法解釋指出：“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定�！边@是一般法與特別法在適用上的基本原則。就殘疾和死亡賠償?shù)姆蛇m用而言，作者認(rèn)為，在遵循這一原則的同時(shí)還需要考慮到以下幾個(gè)方面的情況：（１）我國(guó)涉及到殘疾和死亡賠償?shù)囊恍┨貏e法規(guī)，由于頒布的時(shí)間各不相同，加上近些年來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民平均收入的快速增長(zhǎng)，有的特別法已經(jīng)不適合當(dāng)前的實(shí)際情況，多數(shù)規(guī)定的賠償數(shù)額偏低（如國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客的殘疾和死亡賠償最高限額為７萬(wàn)元人民幣；鐵路旅客的人身傷亡最高賠償限額為４萬(wàn)元人民幣）；（２）個(gè)別特別法規(guī)打上了濃厚的行業(yè)保護(hù)烙印，沒有對(duì)受害人及其近親屬提供公正的保護(hù)；（３）某些殘疾、死亡賠償問題（如醫(yī)療事故導(dǎo)致的殘疾和死亡）本來(lái)不應(yīng)當(dāng)由特別法調(diào)整，但是由于歷史的原因卻被特別法規(guī)所調(diào)整。作者建議：將來(lái)在民法典頒布后或者在民法通則修改后對(duì)這些特別法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)的清理；在現(xiàn)階段也宜靈活適用一般法與特別法的原則，公正地保護(hù)受害人及其近親屬的合法權(quán)益。
賠償金支付方式：一次性支付或定期金支付
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
