[ 江澤利 ]——(2009-2-4) / 已閱67843次
4．6．強(qiáng)化管理者實(shí)施收購(gòu)的信息披露義務(wù)
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是把完全信息作為基本的假設(shè)前提來研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源的優(yōu)化配置和充分利用問題的。在經(jīng)濟(jì)分析中，幾乎所有理論都是在假定市場(chǎng)主體充分掌握了市場(chǎng)價(jià)格等有關(guān)信息的基礎(chǔ)上展開的。但是，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)參與者往往并不能具備完全信息，或者不同的市場(chǎng)參與者所具備的信息是非對(duì)稱的。MBO過程就是一個(gè)較為典型的實(shí)例。
為保障MBO定價(jià)的公允性，以及交易的公開性，避免國(guó)有資產(chǎn)流失，有必要強(qiáng)化作為國(guó)有企業(yè)代理人的企業(yè)管理者信息披露義務(wù)。
4．6．1 在MBO過程中強(qiáng)化信息披露是現(xiàn)實(shí)需求
在實(shí)踐中，許多公司的MBO是在暗中進(jìn)行的，MBO成了只做不說的事情。雖然有些公司對(duì)股權(quán)變動(dòng)做了一些披露，但也多是含含糊糊，能省則省，甚至只可意會(huì)，不可言傳。更有甚者，隱藏利潤(rùn)擴(kuò)大，賬面虧損，逼迫地方政府低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，賄賂地方政府暗箱操作，通過關(guān)聯(lián)交易隱瞞企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，嚴(yán)重侵犯國(guó)家和中小股東利益。
4．6．2 在MBO收購(gòu)過程中強(qiáng)化信息披露是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求
產(chǎn)權(quán)交易是一種博弈，而權(quán)利的博弈是一個(gè)互動(dòng)的決策過程，交易雙方在所處的交易環(huán)境中，每一方的最優(yōu)決策都不僅僅是自身的選擇，而是要受環(huán)境和交易對(duì)方的影響。這一過程中，信息的交流是至關(guān)重要的。
對(duì)于一個(gè)合作博弈，信息將會(huì)得到充分的共享。但道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，交易又可能趨于非合作，此時(shí)交易者出于自利的動(dòng)機(jī)，會(huì)干擾或扭曲信息交流，隱藏甚至提供虛假信息。信息障礙是造成非合作博弈的重要原因。對(duì)于所有權(quán)交易中的信息障礙，應(yīng)該說，一部分是源于客觀原因，掌握有些信息的技術(shù)條件尚未達(dá)到，另一部分則是源于道德風(fēng)險(xiǎn)，這一類信息障礙是人為造成的。因此，法律要阻止非合作的博弈，重要的環(huán)節(jié)就是阻止人為的信息障礙。另外，市場(chǎng)主體在情勢(shì)復(fù)雜和信息不完全的環(huán)境中為獲取真實(shí)、充分、有效的信息，做出正確行為選擇需要耗費(fèi)一定的資源，這種資源的耗費(fèi)就是搜尋與發(fā)現(xiàn)成本，其實(shí)質(zhì)就是信息成本。
為此，法律必須做出彌補(bǔ)當(dāng)事人信息不足的安排，防止信息污染，通過固定的信息披露制度使法律關(guān)系當(dāng)事人的預(yù)期收益得以實(shí)現(xiàn)，最終促進(jìn)當(dāng)事人獲得最佳和最適宜的信息（成本）價(jià)格。
4．6．3 在MBO中過程中強(qiáng)化信息披露也應(yīng)成為法定義務(wù)
不論是上市公司還是非上市公司的MBO，都存在信息披露問題。對(duì)于非上市公司，雖然《公司法》并無公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的信息披露的專門規(guī)定，但由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題并且轉(zhuǎn)讓價(jià)格的公允與否涉及到是否存在國(guó)有及集體資產(chǎn)流失的敏感問題。
因此，在一定范圍內(nèi)，對(duì)有關(guān)MBO的信息進(jìn)行披露是公正、公平、公開原則的體現(xiàn)，這有利于MBO運(yùn)作的透明化和規(guī)范化。對(duì)于上市公司，《證券法》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》、交易所的《股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)對(duì)上市公司的主要股東變動(dòng)和實(shí)際控制人的變動(dòng)的信息披露做出了具體的規(guī)定。
鑒于此，信息披露應(yīng)作為一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定加以強(qiáng)化，對(duì)違反信息披露義務(wù)的行為應(yīng)予嚴(yán)懲，以增加市場(chǎng)主體的違法成本，減少相對(duì)人的信息搜集成本。
4．7．引用激勵(lì)機(jī)制，確保管理者能“說實(shí)話”
有了強(qiáng)制披露信息的規(guī)定和強(qiáng)制處罰措施，經(jīng)營(yíng)管理者是不是就必然會(huì)遵照規(guī)定實(shí)施信息披露了呢？回答顯然是不肯定的。
根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，信息的不完全性和不對(duì)稱性是普遍存在的。信息的不完全性和不對(duì)稱性導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的兩個(gè)嚴(yán)重的問題，即，信息的事前不對(duì)稱導(dǎo)致了逆向選擇，信息的事后不對(duì)稱導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)。為了消除逆向選擇行為，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了信號(hào)傳遞、信息甄別等理論；為了消除道德風(fēng)險(xiǎn)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)使用了機(jī)制設(shè)計(jì)的思想，提出了委托—代理理論。根據(jù)其中的隱藏信息道德風(fēng)險(xiǎn)及其機(jī)制設(shè)計(jì)與顯示原理，非對(duì)稱信息條件下，為了使交易帕累托有效，參與者必須真實(shí)顯示其私人信息，即“說實(shí)話”。
但是，擁有私人信息的代理人是追求效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，他不會(huì)主動(dòng)地顯示其真實(shí)信息，這就對(duì)機(jī)制設(shè)計(jì)產(chǎn)生一種約束，即必須對(duì)代理人提供足夠的激勵(lì)。
這類激勵(lì)可以看作是代理人憑借其自身?yè)碛械乃饺诵畔⑺魅〉男畔⒆饨�。正是由于有信息租金的存在，才使得管理者能夠或者愿意“說實(shí)話”。在設(shè)定信息租金時(shí)，還得考慮管理者在“說實(shí)話”時(shí)的效用要比不進(jìn)行有效信息披露時(shí)，即“不說實(shí)話”時(shí)獲得的效用要大，換種說法就是，激勵(lì)的充分或足夠。只有那些有足夠的吸引力的激勵(lì)機(jī)制，才能使得代理人能夠參與這個(gè)機(jī)制所確定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，接受這個(gè)機(jī)制所確定的活動(dòng)規(guī)則。也只有這時(shí)，獲得的效用比不參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或拒絕活動(dòng)規(guī)則時(shí)獲得的效用要大，這個(gè)約束被稱之為個(gè)人理性約束(individual rationality constraint)或參與約束(participation constraint )。
滿足參與約束的機(jī)制才被稱為可行機(jī)制(feasible mechanism)。
制度設(shè)計(jì)者不可忽視國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者是理性經(jīng)濟(jì)人的現(xiàn)實(shí)，最大限度地追求效用最大化是其本質(zhì)特征。在設(shè)計(jì)行動(dòng)規(guī)則，規(guī)定其行為準(zhǔn)則并加大懲罰力度的同時(shí)，引進(jìn)激勵(lì)兼容約束機(jī)制，選擇適當(dāng)?shù)募?lì)措施，能保證其有效參與約束機(jī)制。
結(jié) 束 語(yǔ)
通過本文的論證和分析，更加肯定了我關(guān)于我國(guó)范圍內(nèi)的管理者收購(gòu)是特殊收購(gòu)對(duì)象下的一項(xiàng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革制度的認(rèn)識(shí)，為保障這一項(xiàng)特殊收購(gòu)形式的有效運(yùn)作，我們必須用較西方資本主義國(guó)家中MBO更為有效的制度加以規(guī)范，要求對(duì)收購(gòu)對(duì)象、收購(gòu)主體以及收購(gòu)行為等加以嚴(yán)格的規(guī)制；為保證這一項(xiàng)特殊意義的收購(gòu)行為的公允性、公平性和公開性，我們還應(yīng)該引用有效的激勵(lì)機(jī)制和審計(jì)監(jiān)督制度，以維護(hù)國(guó)家利益、企業(yè)職工利益和其他利益相關(guān)者的權(quán)益不受侵害。
通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)有MBO制度的疏理，也更加讓我意識(shí)到我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的路還很長(zhǎng)，相關(guān)工作還很多。這需要各界人士的共同努力，更需要學(xué)者、政策研究者、制度制定者和國(guó)家立法機(jī)構(gòu)共同對(duì)我國(guó)現(xiàn)行制度進(jìn)行深入細(xì)致的研究分析，進(jìn)一步完善并細(xì)化相關(guān)執(zhí)行規(guī)定，以確保我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革順利健康有序完成。
參考文獻(xiàn)：
［1］科思,諾思等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］．上海：上海人民出版社,1994.
［2］張曉燕.MBO的理性思考［J］．經(jīng)濟(jì)世界,2003（3）.
［3］陳濤新.我國(guó)上市公司MBO制度障礙及革新［DB/OL］．http://www.cfn.com.cn/Statics_pub/0402/123612.asp.
［4］盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1996.
［5］張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999年3月第1版.
［6］丁一.上市公司暗中推進(jìn)MBO［N］．中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2002-4-1(7)．
［7］徐劍.企業(yè)管理層收購(gòu)（MBO）理論與實(shí)踐探索［DB/OL］. http://www.ynceo.cn/Article/gqgg/mbo/200408/949.html.
［8］王巍.MBO管理者收購(gòu)：從經(jīng)理到股東［Ｍ］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．
［9］王桂英．我國(guó)實(shí)施MBO的法律障礙［Ｊ］．中國(guó)律師雜志，2004，（3）．
［10］馬鈞．MBO融資實(shí)務(wù)［Ｊ］．企業(yè)活力，2005，（1）．
［11］張多中．管理層收購(gòu)（MBO）：理論與實(shí)踐應(yīng)用［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003，（3）．
［12］何光輝，楊威說．管理層收購(gòu)的四大問題［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（4）．
［13］沈藝峰．公司控制權(quán)市場(chǎng)理論的現(xiàn)代演變：美國(guó)三十五個(gè)州反收購(gòu)立法的理論意義［Ｊ］． 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2000，（3）．
［14］仲大軍．MBO的合法性與我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度理論缺陷［Ｊ］．開發(fā)導(dǎo)報(bào)，2005，（1）．
［15］朗咸平．中國(guó)式MBO—布滿鮮花的陷阱［Ｍ］．北京：東方出版社，2006年12月第1版．
［16］張雷聲，顧鈺民．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐［Ｍ］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2007年6月第1版．
［17］衛(wèi)興華，孫詠梅．2005年理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干熱點(diǎn)問題［Ｊ］．動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，（4）．
致 謝
在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)求學(xué)期間，有幸得到齊蘭、王瑞華、金哲松、楊運(yùn)杰、周衛(wèi)中、王曉紅、賀強(qiáng)、苗潤(rùn)生等多位教授，以及中財(cái)客坐教授郜卓先生的言傳身授，獲益匪淺。在論文撰寫階段，又有幸在郭建鸞副教授、楊運(yùn)杰教授的親自指導(dǎo)下而完成，受益良多。郭楊二位老師在學(xué)術(shù)上高屋建瓴、為人上嚴(yán)格要求，無一不給我以莫大裨益。整個(gè)論文從選題、構(gòu)思、開題到定稿始終受到郭楊二位教授的耳提面命，他們嚴(yán)謹(jǐn)勤勉的治學(xué)態(tài)度、務(wù)實(shí)求是的作風(fēng)、不懈探索的精神是我終生學(xué)習(xí)之高標(biāo)，楊教授在學(xué)術(shù)上的敏銳的洞察力、感悟力和研究能力使我終生難忘。在他的點(diǎn)撥下，我才攻克了論文中的一個(gè)個(gè)難題，越過了一個(gè)個(gè)障礙。此處再多詞藻，也難表達(dá)我的感激之情，謹(jǐn)向郭楊二位老師致以深深謝意。
總共9頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
