明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡介

《最高人民法院行政訴訟批復(fù)答復(fù)釋解與應(yīng)用》不是純理論性的專著，而是針對(duì)具體實(shí)務(wù)問題的著述。這與司法批復(fù)的性質(zhì)是相關(guān)的。司法批復(fù)是最高司法機(jī)關(guān)針對(duì)行政審判實(shí)務(wù)中疑難、復(fù)雜的法律適用問題作出的答復(fù)意見。行政訴訟法的內(nèi)容比較原則。按照法律規(guī)定，下級(jí)法院在審理案件過程中涉及到復(fù)雜的法律適用問題時(shí)，可以向最高人民法院請(qǐng)示。最高人民法院的答復(fù)意見既對(duì)該具體案件有約束力，也對(duì)同類案件有參考價(jià)值。因此，司法批復(fù)具有類似法律規(guī)范的普遍適用性。這些司法批復(fù)屬于廣義的司法解釋的范疇。本書是對(duì)司法批復(fù)的解釋，實(shí)務(wù)意味濃厚。但本書又不僅僅是實(shí)務(wù)書籍，在闡述相關(guān)實(shí)務(wù)問題時(shí)，也閃耀著理論的光芒，相信對(duì)于行政法學(xué)研究也會(huì)有所助益。

圖書目錄

起訴受理部分
一、起訴期限
法律規(guī)定行政案件起訴期限短于行政法規(guī)規(guī)定的起訴期限的，起訴期限
應(yīng)當(dāng)按照行政機(jī)關(guān)告知的起訴期限計(jì)算
未告知當(dāng)事人訴權(quán)或者起訴期限致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算
起訴期限與訴訟時(shí)效不同
行政機(jī)關(guān)于行政訴訟法實(shí)施后作出具體行政行為，當(dāng)事人不知道內(nèi)容的
起訴期限的計(jì)算
后來知道行政行為內(nèi)容的起訴期限的計(jì)算
對(duì)《若干解釋》第42條“涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過
20年”的理解
二、復(fù)議前置
當(dāng)事人不服相當(dāng)于縣級(jí)公安交通管理機(jī)關(guān)的高速公路交通警察支隊(duì)所
作的申訴裁決向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理
原《交通管理處罰程序補(bǔ)充規(guī)定》第10條的規(guī)定可以視為復(fù)議前置
《行政復(fù)議法》第30條第1款規(guī)定的確認(rèn)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的
行政行為應(yīng)當(dāng)行政復(fù)議前置
行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證書的行為不屬于復(fù)議前置
的情形
三、行政訴訟法的溯及力
具體行政行為發(fā)生在行政訴訟法生效之前的，行政訴訟法沒有溯及力
行政行為發(fā)生在行政訴訟法生效之前，且原《貫徹意見》尚未生效，行
政訴訟法和原《貫徹意見》不具有溯及力
當(dāng)事人起訴的行政行為發(fā)生在行政訴訟法施行以前，起訴時(shí)行政訴訟
法已施行且未超過起訴期限的，行政訴訟法沒有溯及力
四、不具有強(qiáng)制力行為的受理
自愿基礎(chǔ)上的集資行為不符合起訴條件
行政機(jī)關(guān)的提議行為不具有強(qiáng)制力
受案范圍部分
一、刑事司法行為的可訴性與不可訴性
監(jiān)視居住行為不可訴
刑事搜查、扣押等專門調(diào)查行為不可訴
公安機(jī)關(guān)依照行政法律和行政規(guī)范作出的行為應(yīng)當(dāng)界定為行政行為
名為刑事偵查實(shí)為插手經(jīng)濟(jì)糾紛的扣押財(cái)產(chǎn)行為的可訴性
受理和審理階段對(duì)刑事偵查行為與具體行政行為的判斷
刑事司法行為與具體行政行為的界定
二、侵犯經(jīng)營自主權(quán)行為的可訴性
行政機(jī)關(guān)因?qū)ζ湎聦俨块T的指令形成的關(guān)系屬于內(nèi)部行政關(guān)系
對(duì)全民所有制工業(yè)企業(yè)的劃撥行為屬于侵犯經(jīng)營自主權(quán)的行為
當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的全民所有制工業(yè)企業(yè)分立的決定不服提起訴
訟人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理
對(duì)集體企業(yè)法定代表人的免職行為屬于侵犯經(jīng)營自主權(quán)的行為
三、行政機(jī)關(guān)基于司法機(jī)關(guān)行為作出的行為的可訴性
行政機(jī)關(guān)基于會(huì)議紀(jì)要和人民法院通知作出的行為的可訴性
行政機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行行為不具有可訴性
稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)免予起訴決定及相應(yīng)來函作出的稅收繳款書是
可訴的行政行為
四、人事爭議裁決的可訴性
直接涉及當(dāng)事人合法權(quán)益的人事爭議裁決具有可訴性
五、免職行為和開除處分的可訴性
黨委作出的免職決定不屬于具體行政行為
人事局對(duì)事業(yè)單位人員作出開除處分的行為屬于人民法院受案范圍
監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的行政處分行為不屬于人民法院受案范圍
六、其他行為的可訴性
火災(zāi)事故認(rèn)定的可訴性
教育行政部門出具介紹信行為的可訴性
行政允諾行為的可訴性
土地管理部門出讓國有土地使用權(quán)之前的拍賣行為以及與之相關(guān)的拍
賣公告等行為具有可訴性
拍賣出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)的土地行政主管部門與竟得人簽署成交
確認(rèn)書的行為具有可訴性
地質(zhì)礦產(chǎn)部門作出的鑒定結(jié)論之可訴性
行政復(fù)議前置情形下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定之可訴性
行政調(diào)解行為的不可訴性
最高人民法院行政訴訟批復(fù)答復(fù)適用一覽表
后記