[ 林娜／譯 ]——(2013-11-29) / 已閱37373次
0.3.7通知媒體。
法院應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式將發(fā)布限制令一事通知媒體，并為媒體提供書面限制令。同時(shí)，不論在法庭內(nèi)外，都應(yīng)當(dāng)有法院工作人員為媒體查詢相關(guān)信息提供服務(wù)。
0.3.8檢視。
法院在考慮發(fā)布限制令或考慮解除或變更限制令時(shí)，應(yīng)及時(shí)聽取媒體方面的意見。
1.司法公開原則
司法必須以公眾看得見的方式運(yùn)行，這是基本原則。公眾和媒體有權(quán)旁聽庭審，媒體有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行充分的實(shí)時(shí)報(bào)道。公眾有權(quán)知道在刑事法庭內(nèi)發(fā)生了什么，法庭內(nèi)的媒體相當(dāng)于公眾的耳目。通過媒體，公眾得以跟進(jìn)案件庭審進(jìn)度，并更好地獲悉有關(guān)刑事司法活動(dòng)的信息。
司法公開原則是法治的核心原則。司法公開有助于規(guī)范庭審活動(dòng)。首先，司法公開可以迫使證人在法庭內(nèi)如實(shí)陳述，亦能引導(dǎo)出新的證人出庭作證。其次，司法公開將案件審理程序置于公眾監(jiān)督之下，有利于保障司法公信力，減少社會(huì)上關(guān)于司法程序的錯(cuò)誤、無知的評(píng)論。再次，公開庭審以及刑事案件的公開宣判對(duì)于刑事司法的法律威懾目的而言是至關(guān)重要的。任何不適用司法公開原則的做法都必須是為了更好地維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)司法公正，在必要且不得已的情況下做出的。
立法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到媒體實(shí)時(shí)報(bào)道司法案件的重要性，并通過立法保護(hù)媒體不受“藐視法庭”條款的追究，不因其公允、準(zhǔn)確、及時(shí)的司法報(bào)道而承擔(dān)誹謗責(zé)任。媒體作為公眾的“法眼”這一角色定位，也在歐洲人權(quán)公約第10條關(guān)于言論自由的規(guī)定中得以確認(rèn)。
作為《人權(quán)法》中規(guī)定的權(quán)力部門，法院的行為必須與歐洲人權(quán)公約的規(guī)定相符，包括根據(jù)公約第10條的規(guī)定保障言論自由，根據(jù)公約第6條的規(guī)定保障案件公開審理。任何對(duì)公眾參與訴訟的權(quán)利以及對(duì)媒體報(bào)道案件的行為所進(jìn)行的限制都必須是在必要情況下做出的，并且是適當(dāng)?shù)�、令人信服的�?br>
綜上，司法公開原則包括以下要點(diǎn)：
第一，司法必須以公眾看得見的方式運(yùn)行，這是基本原則。公眾和媒體有權(quán)旁聽庭審，媒體有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行充分的實(shí)時(shí)報(bào)道。
第二，任何不適用司法公開原則的限制都應(yīng)當(dāng)是例外情況，并只能在確有必要時(shí)方可做出。
第三，任何限制司法報(bào)道的理由都必須令人信服，所有此類限制措施都應(yīng)當(dāng)合理、適度，不得超出滿足相關(guān)目的的必要性范疇。
第四，不論何時(shí)，如果法院考慮要公眾或媒體離開法庭，或決定對(duì)媒體報(bào)道予以一定限制，或處理更改現(xiàn)有限制的申請(qǐng)，法院都應(yīng)當(dāng)聽取媒體的意見。同樣地，在依職權(quán)變更或解除一項(xiàng)限制令以便促進(jìn)媒體實(shí)時(shí)報(bào)道時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)聽取媒體的意見。
2.不公開審理的案件
2.1 適用于所有刑事法院的不公開審理的案件類型
依據(jù)司法公開原則，一般情況下，所有刑事案件都應(yīng)當(dāng)在法庭內(nèi)公開審理，公眾和媒體均可旁聽。普通法歷來重視案件的公開審理，將歐洲人權(quán)公約第6條規(guī)定的公開審理和公開宣判作為被告人“接受公正審判”權(quán)利的一部分。
總共16頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
